142dcc2d-cd99-46d7-b6bf-d0fffbe00336 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                  Civilinė byla Nr. e2-16088-465/2015                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09045-2015-5                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:116.1.                                                                              (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė,sekretoriaujant Stanislavai Justynai Stankevič,dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Fortrakas“ atstovui advokatui Igoriui Pupeikiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Fortrakas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vilniaus vieÅ¡asis transportas“ dėl skolos ir procesinių palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad pagal Å¡alių pasiraÅ¡ytas prekių vieÅ¡ojo pirkimo – pardavimo preliminariÄ sias sutartis Nr. 48-C.2012/362 ir Nr. 48-C.2012/489 nuolat tiekdavo atsakovui automobilių detales, sunaudojamas medžiagas, tepalus ir kitus komplektuojančius priedus.

Sutartis Nr. 48-C.2012/362 2013-07-17 susitarimu Nr. 48-C.2013/272 pratęsta eiliniam 12 mėn. laikotarpiui, o sutartis Nr. 48-C.2012/489 2013-09-20 susitarimu Nr. 48-C.2013/389 pratęsta iki 2014-09-21. IeÅ¡kovas nurodo, kad realiai visos sutartis buvo vykdomos iki 2014-12-31. Å ias aplinkybes patvirtina atsakovo 2014-12-08 sudarytas aktas dėl skolų suderinimo, kuris tÄ pačiÄ dienÄ deponuotas ieÅ¡kovo. Abiejų sutarčių 17.4 punkte numatyta pirkėjo pareiga atsiskaityti per 90 dienų po sÄ skaitos-faktÅ«ros patekimo dienos.

IeÅ¡kovo teigimu, Å¡iuo metu dėl netinkamų savo piniginių prievolių, kilusių iÅ¡ prekių vieÅ¡ojo pirkimo-pardavimo preliminariųjų sutarčių Nr. 48-C.2012/362 ir Nr. 48-C.2012/489 vykdymo, atsakovas liko ieÅ¡kovui skolingas 42 422,95 EUR pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, nurodytas 2014-12-08 akto 312 - 356 p., dėl kurių apmokėjimo pradelstas abiejų sutarčių 17.4 punkte nustatytas 90 dienų atsiskaitymo terminas. Tai, kad atsakovas Å¡ios skolos susidarymo neginčija, patvirtina ir kitas atsakovo 2015-01-13 sudarytas aktas dėl skolų suderinimo, kuris tÄ pačiÄ dienÄ deponuotas ieÅ¡kovo:

Å¡io akto 281 - 325 p. nurodyta skolos suma, susidariusi už laikotarpį nuo 2014-10-27 iki 2014-11-28, atitinka nurodytÄ 2014-12-08 akte – 42 422, 95 EUR (312 - 356 p.) sumÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 42 422,95 EUR skolos likutį ir 6 % dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos už kiekvienÄ uždelsimo atsiskaityti dienÄ , pradedant skaičiuoti nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas (elektroninės bylos priedo l. 1-4).Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus reikalavimus palaikė pilnai ir prašė juos tenkinti.

Atsakovas pateikė atsiliepimÄ , kuriuo su ieÅ¡kiniu sutiko pilnai. Nurodė, kad dėl sunkios finansinės padėties negali Å¡io įsiskolinimo padengti sutartyje numatytais terminais, todėl praÅ¡o skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis bei sumažinti iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti (elektroninės bylos priedo l. 152-153).Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo atsakovo atstovui nedalyvaujant (elektroninės bylos priedo l. 164).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje nustatyta, jog pagal Å¡alių 2012-07-18 ir 2012-09-21 pasiraÅ¡ytas prekių vieÅ¡ojo pirkimo-pardavimo preliminariÄ sias sutartis Nr. 48-C.2012/362 ir Nr. 48-C.2012/489 ieÅ¡kovas nuolat tiekdavo atsakovui automobilių detales, sunaudojamas medžiagas, tepalus ir kitus komplektuojančius priedus (elektroninės bylos priedo l. 9-10, 17-22).

Sutartis Nr. 48-C.2012/362 2013-07-17 susitarimu Nr. 48-C.2013/272 pratęsta eiliniam 12 mėn. laikotarpiui (elektroninės bylos priedo l. 16), o sutartis Nr. 48-C.2012/4892013-09-20 susitarimu Nr. 48-C.2013/389 iki 2014-09-21(elektroninės bylos priedo l. 24). Sutarčių 17.4 punkte numatyta pirkėjo pareiga atsiskaityti per 90 dienų po sÄ skaitos-faktÅ«ros jam patekimo dienos. Ä® bylÄ pateikti aktai dėl skolų suderinimo (elektroninės bylos priedo l. 32-52) patvirtina, kad atsakovas ieÅ¡kovui yra skolingas 42 422,95 EUR.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas skolÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjęs (CPK 178 str.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio l dalis įpareigoja vykdyti prievoles sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.).

Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovas savo pareigos – atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 42 422,95 EUR skolÄ , yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.200 str.).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å is ieÅ¡kovo praÅ¡ymas taip pat tenkinamas, nes CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, jog skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 2 dalis taip pat nustato, jog tais atvejais, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palÅ«kanų dydžio. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį praÅ¡o netenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymo dėl iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo arba Å¡ias iÅ¡laidas ženkliai sumažinti.

Nurodo, kad teismui buvo pateiktas standartinis ieÅ¡kinys dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nereikalaujantis jokių papildomų teisinių žinių, o ieÅ¡kinį galimai paruošęs advokatas neabejotinai ne kartÄ dalyvavęs panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose. Taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad teismui pateikti dokumentai yra patvirtinti UAB „Fortrakas“ direktoriaus, o ne advokato.IeÅ¡kovo atstovas dėl iÅ¡laidų advokato pagalbai mažinimo prieÅ¡tarauja.IÅ¡ pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovo atstovui advokatui Igoriui Pupeikiui už teisinę pagalbÄ 2015-03-16 buvo sumokėta 450,00 EUR.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad ieÅ¡kovo atstovas advokatas Igoris Pupeikis Å¡ioje byloje ruošė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-31 nutarties netenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bei atstovavo ieÅ¡kovÄ 2015-06-09 teismo posėdyje bylÄ nagrinėjant žodinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos už advokato teisines paslaugas nevirÅ¡ija 2004-05-02 LR Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 (2015 m. kovo 19 d.

įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintoje rekomendacijoje dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikimÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) nustatytų maksimalių dydžių, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl 450,00 EUR priteisimo tenkintinas pilnai.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi ir 98 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 1 303,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų: 853,00 EUR žyminio mokesčio (elektroninės bylos l. 5, 120) ir 450,00 EUR iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (elektroninės bylos l. 7).

Atsiliepimu į ieÅ¡kinį atsakovas praÅ¡o bÅ«simo teismo sprendimo iÅ¡dėstyti. Nurodo, kad dėl sunkios finansinės padėties negali susidariusio įsiskolinimo padengti sutartyje numatytais terminais, tačiau artimiausiu metu, atsiradus finansinėms galimybėms, atsakovas įsipareigoja padengti dalį skolos. IeÅ¡kovo atstovas dėl sprendimo iÅ¡dėstymo prieÅ¡tarauja.CPK 284 straipsnio 1 dalis suteikia teismui teisę dalyvaujančių asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo, aktualÅ«s civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai, kurių taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ , bÅ«tų atsižvelgta į abiejų bylos pusių interesus, į tai, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai, pagal kuriuos privalu pripažinti teisėtai įgytas civilines teises, jas gerbti ir ginti.

Nagrinėjamu atveju atsakovas nepateikė jokių įrodymų apie savo turtinę padėtį, nenurodė jokių kitų įrodymais pagrįstų aplinkybių, dėl kurių egzistavimo bÅ«tų bÅ«tina taikyti sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo ar atidėjimo institutÄ , todėl atsakovo praÅ¡ymas dėl skolos iÅ¡dėstymo netenkintinas (CPK 284 str.).Teismas, vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Vilniaus vieÅ¡asis transportas“, į. k. 302683277, 42 422,95 EUR (keturiasdeÅ¡imt du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt du eurus 95 ct) skolos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (42 422,95 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015-03-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 303,00 EUR (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus tris eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Fortrakas“, 125484923, naudai.

Sprendimas apeliaciniu skundu nuo Å¡io teismo sprendimo priėmimo dienos per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                    Margarita Ambrazaitienė            Â