142b2888-5fc6-4e76-a8a2-0294db0ef5e7 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-309-161/2013                                                             (Proceso numeris 1-88-1-00776-2013-4)                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.5.4.; 2.10.1.; 2.10.1.4. (S)                                                                            UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                       2013 m. lapkričio 25 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro Ginto VaičiÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:V.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ., teistas 7 kartus, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., n u s t a t ė: Kaltinamasis V. J. grasino nužudyti, kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, o bÅ«tent: 2013 m. rugsėjo 23 d., apie 15.30 val., adresu (duomenys neskelbtini) , prie namo laiptinės, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,18 promilės), žodžiu grasindamas J.

G. bei rankoje laikydamas peilį, grasino nužudysiÄ s nukentėjusįjį J. G., kuris įbėgo į namo laiptinę ir, uždaręs duris, neleido V. J. įeiti į laiptinę, tokiais savo neteisėtais veiksmais V. J. sukėlė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Kaltinamasis V. J. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo 23 d., apie 15.30 val., buvo atbėgęs prie J. G. namų ir laikydamas rankoje peilį grasino pastarajam jį nužudysiÄ s, po ko J.

G. užsidarė laiptinėje ir rankomis laikė durų rankenÄ , kad jis nepatektų į laiptinę. Jis dėl savo netinkamo elgesio labai gailisi, J. G. atsiprašė (b.l. 34, 37).Be kaltinamojo V. J. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusysis J. G. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 23 d., apie 15.30 val., Å¡lavė gatvę ties namo laiptine, kur atbėgo V. J., kuris laikydamas rankoje peilį, grasino jį nužudysiÄ s Jis labai iÅ¡sigando ir įbėgęs į laiptinę, uždarė ir laikė laiptinės duris, kad V.

J. neatidarytų ir neįeitų į laiptinę. V. J. nuėjo, o vėliau jo atsiprašė (b.l. 4, 5).Liudytoja V. G. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 23 d., apie 15.30, bÅ«dama namuose, iÅ¡girdo kaip kažkas rėkė ties namo laiptine „užmuÅ¡iu, papjausiu“. Tuomet iÅ¡girdo savo vyro žodžius “eik nuo durų“. IÅ¡bėgusi į laiptinę pamatė, kad jos vyras J. G. laiko laiptinės durų rankenÄ , o kitoje pusėje durų kažkas bando jas atidaryti. Ji matė, kad nuo namo laiptinės nueina V.

J., kuris rankoje nešėsi peilį (b.l. 7).IÅ¡ asmens blaivumo tikrinimo alkotesteriu rezultato matyti, jog V. J. 2013 m. rugsėjo 23 d., 17.26 val., nustatytas 1.18 promilės girtumas (b.l. 8). IÅ¡ asmens kratos protokolo matyti, jog atlikus V. J. asmens kratÄ , buvo rastas ir paimtas peilis, kuris buvo apžiÅ«rėtas ir perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato specialiÄ saugyklÄ (b.l. 9-14). Tokiu bÅ«du iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis V.

J. grasino nužudyti nukentėjusįjį J. G. rankoje laikydamas peilį, dėl ko nukentėjusysis įbėgo į namo laiptinę, uždarė duris ir neleido V. J. įeiti į laiptinę, taigi, buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, ir Å¡i V. J. nusikalstama veika pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal LR BK 145 str. 1 d. Kaltinamasis V. J. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausme (b.l. 46).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

V. J. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.). V. J. praeityje teistas septynis kartus, tačiau visi teistumai iÅ¡nykę, jis turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , Å¡iuo metu niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja (b.l. 18-29). Atsižvelgiant į kaltinamojo V. J. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam paliktina siÅ«loma paskirti bausmė, kuri kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., V. J. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d., V. J. taikytas sulaikymas (b.l. 41, 42) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (LR BK 66 str. 2 d.).Kaltinamajam V. J. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintinos (LR BPK 139 str. 3 d., 307 str. 1 d. 6 p.).Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis, saugomas Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato specialioje saugykloje, kvito serija BBB Nr. 039074, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas LR BPK 94 str. 1 d. 4 p. pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismas n u s p r e n d ė:

          V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir paskirti jam vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 valandų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti V. J. galutinę bausmę - vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 valandų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti V.

J. sulaikymÄ nuo 2013-09-23 iki 2013-09-25, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato specialioje saugykloje, kvito serija BBB Nr. 039074, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.Panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ V. J. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                 Edita Zarembienė