142aa1f7-afde-4905-8cb8-fa3d6faa00ef · Kauno apylinkės teismas

                                                         Civiline byla Nr. 2-5518-615/2013        Proceso Nr. 2-69-3-02273-2013-0                                                        Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SP R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Kauno vandenys” ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo. Nurodė, kad ieÅ¡kovas tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise laikotarpiu nuo 1992-10-15 iki 2012-09-20 priklausė atsakovui ir kuriame atsakovas nurodytu laikotarpiu buvo deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , vandens tiekimo paslaugas. Atsakovas neprieÅ¡taravo vandens paslaugų teikimui, tačiau už suteiktas paslaugas yra skolingas ieÅ¡kovui 65,66 lt. skolos.

Atsakovas gera valia skolos neatlygino, todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ . Todėl taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , priskaitymų apmokėjimų žiniaraÅ¡tį, Turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktÄ , Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį, kitus dokumentus. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ , palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti nepažeidžiant LR CPK 123 str. 3 d. reikalavimų- per darbovietės administracijÄ .

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, nepateikė.          Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas teismo sprendimas už akių neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .                    IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų:

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio, Turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akto, Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o apie asmenį, kitų dokumentų, matyti, kad ieÅ¡kovas tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise laikotarpiu nuo 1992-10-15 iki 2012-09-20 priklausė atsakovui ir kuriame atsakovas nurodytu laikotarpiu buvo deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , vandens tiekimo paslaugas. Atsakovas neprieÅ¡taravo vandens paslaugų teikimui, tačiau už suteiktas paslaugas yra skolingas ieÅ¡kovui 65,66 lt. skolos, todėl ieÅ¡kovo reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d., 6.256 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.391 str., 6.37 str., 6.210 str.).

Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylos vedimo išlaidos ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 79 str., 93 str. 1 d.).Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., n u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo A.

B., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 65,66 lt. skolÄ , 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-02-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 lt. ieÅ¡kovo sumokėto žyminio mokesčio, 30,25 lt. teisnių paslaugų iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ ieÅ¡kovo UAB “Kauno vandenys”, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinės registracijos adresas (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai.Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                           Mindaugas Plučas