Legislator Case Law & Legislation
1428ecd4-2ea9-4e6b-bcab-697985f4b869 AI generated

1428ecd4-2ea9-4e6b-bcab-697985f4b869 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number 1428ecd4-2ea9-4e6b-bcab-697985f4b869
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

S.,vertėjai L.Jasnauskienei,nagrinėjant civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus regiono kredito unijos ieÅ¡kininį pareiÅ¡kimÄ atsakovams N. P. ir I. S. dėl skolos priteisimo,                                                                  Nustatė: IeÅ¡kovo Vilniaus regiono kredito unijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovui nedalyvaujant, ar atidėti teismo posėdį teismui nepateikė.Atsakovai N. P. ir I.

Legislator headnote

AI generated

1428ecd4-2ea9-4e6b-bcab-697985f4b869 · Vilniaus rajono apylinkės teismas: P. ir I. S. dėl skolos priteisimo,                                                                  Nustatė: IeÅ¡kovo Vilniaus regiono kredito unijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovui nedalyvaujant, ar atidėti teismo posėdį teismui nepateikė.Atsakovai N. P. ir I.

Keywords

AI generated
deficiency of pledge unreasonableness of expulsion satisfaction of claim reassignment of claim credit mandate need to preserve availability
AI generated
ff1d524d-6c30-43aa-9cf2-7308a4ee5f15
Atsakovei ieškinio su priedais kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatomis, t.
faae2338-7567-4f81-b03f-795679f7c654
Civ. byla Nr.Civiline byla Nr.2-0249-375/2011Procesinio sprendimo kategorija 119.5.; 117.1.; (S) KAUNO MIESTO APYLINKES TEISMAS NUTARTIS 2011 m.vasario 8 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkes teismo teiseja Irena Poderiene, sekretoriaujant Aušrai Drulytei, nedalyvaujant ieškovo UAB „Teledema“ atstovui, dalyvaujant atsakovo UAB “Sporto televizija“ atstovui advokatui D. V. viešame teismo posedyje nagrinedama civiline byla pagal ieškovo UAB „Teledema“ ieškini atsakovui UAB „Sporto televizija“ del skolos priteisimo                                                           n u s t a t e : ieškovo atstovas neatvyko i teismo posedi, iki posedžio pradžios nebuvo gauta ir jokiu prašymu atideti bylos nagrinejima.
9d08e607-8f4b-4096-aa8f-bb1b4539e55d
N.,nedalyvaujant ieškovės UAB KLI LT atstovui, ieškovei apie teismo posėdį pranešta tinkamai šaukimu, dalyvaujant  atsakovui K.
27ec8cf8-72f4-49c5-973c-3ee6dad2e22e
Teismas n u s t a t ė : Į teismo posėdį neatvyko ieškovės atstovas.
35f50ae7-3318-4633-8ebb-9a307e0aff68
raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nuora?as tikras                                                                               Civilinė byla Nr. 2-1085-647/2011                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00677-2011-6        Procesinio sprendimo kategorija: (S)         44.2.4.1, 117.1, 117.2, 117.3, 119.6, 119.12,        119.13                                                                        NUTARTIS                                                                   2011 m. balandžio 13 d.                                                                 Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas A.Juknevičius,sekretoriaujant V.Liaubienei,dalyvaujant atsakovams N. P. ir I.

S.,vertėjai L.Jasnauskienei,nagrinėjant civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus regiono kredito unijos ieÅ¡kininį pareiÅ¡kimÄ atsakovams N. P. ir I. S. dėl skolos priteisimo,                                                                  Nustatė: IeÅ¡kovo Vilniaus regiono kredito unijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovui nedalyvaujant, ar atidėti teismo posėdį teismui nepateikė.Atsakovai N. P. ir I.

S. praÅ¡o ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu.CPK 246 str. 1 d. yra numatyta, kad neatvykus ieÅ¡kovui be svarbių priežasčių į teismo posėdį ir atsakovams nepraÅ¡ant priimti sprendimo už akių, teismas palieka ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ .Esant tokioms aplinkybėms ieÅ¡kinys yra paliktinas nenagrinėtu (CPK 246 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR CPK 246, 290, 291straipsniais, teismas                                                          Nutarė :

                   IeÅ¡kovo Vilniaus regiono kredito unijos ieÅ¡kininį pareiÅ¡kimÄ atsakovams N. P. ir I. S. dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtu.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .      Teisėjas                                                                                                                 A.Juknevičius