Legislator Case Law & Legislation
1427e3ff-fee9-4eac-9ca6-fa880d80792a AI generated

1427e3ff-fee9-4eac-9ca6-fa880d80792a · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Case Number 1427e3ff-fee9-4eac-9ca6-fa880d80792a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Teikimas NrTeikimas Nr. T-22-736/2015Teisminio proceso Nr. 1-66-1-01052-2011-6(Baudžiamoji byla Nr. 1-113-736/2012)Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17.(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. vasario 20 d.     Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo N. K. praÅ¡ymÄ peržiÅ«rėti Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-113-736/2012 priimtÄ nuosprendį ir suÅ¡velninti bausmę, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

1427e3ff-fee9-4eac-9ca6-fa880d80792a · Kėdainių rajono apylinkės teismas: priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės pagrobimÄ , pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį - už neteisėtÄ J. G. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimÄ , pagal Lietuvos Respublikos 182 straipsnio 1 dalį - už J. G. priklausančių 1800 Lt įgijimo apgaule, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį - už J. G. priklausančio 1050 Lt vertės turto pagrobimÄ 2011-10-20, ir pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį - už J. G. priklausančio 7450 Lt vertės turto pagrobimÄ 2011-10-21.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Teikimas NrTeikimas Nr. T-22-736/2015Teisminio proceso Nr. 1-66-1-01052-2011-6(Baudžiamoji byla Nr. 1-113-736/2012)Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17.(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. vasario 20 d.     Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo N. K. praÅ¡ymÄ peržiÅ«rėti Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-113-736/2012 priimtÄ nuosprendį ir suÅ¡velninti bausmę, n u s t a t ė :

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu N. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., subendrinta bausme – laisvės atėmimu dvejiems metams devyniems mėnesiams, kuri, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su Å irvintų rajono apylinkės teismo 2012-08-16 nuosprendžiu, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ trejiems metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012-11-19, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant pagal Å irvintų rajono apylinkės teismo 2012-08-16 nuosprendį atliktÄ dalį bausmės. Teisme gautas nuteistojo N. K. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti baudžiamÄ jÄ bylÄ ir sumažinti jam paskirtÄ bausmę dėl nuo 2015 m. sausio 1 d.

įsigaliojo BK 190 straipsnio pakeitimo.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481, įsigal. 2015-01-01, redakcija) numatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.Kaip matyti iÅ¡ 2012-11-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžio, N. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį nuteistas už J.

G. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės pagrobimÄ , pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį - už neteisėtÄ J. G. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimÄ , pagal Lietuvos Respublikos 182 straipsnio 1 dalį - už J. G. priklausančių 1800 Lt įgijimo apgaule, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį - už J. G. priklausančio 1050 Lt vertės turto pagrobimÄ 2011-10-20, ir pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį - už J. G. priklausančio 7450 Lt vertės turto pagrobimÄ 2011-10-21.

Taigi nuteistojo apgaule įgyto turto vertė (1800 Lt) ir pagrobto turto vertė (1050 Lt ir 7450 Lt) virÅ¡ija 5 MGL, todėl naujoji Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakcija nuteistojo N. K. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikacijos nekeičia.Atsižvelgiant į Å¡ias aptartas aplinkybes, teismas neturi įstatyminio pagrindo tenkinti praÅ¡ymo dėl baudžiamosios bylos peržiÅ«rėjimo ir bausmės suÅ¡velninimo atsižvelgiant į naujÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakcijÄ , todėl nuteistojo praÅ¡ymas netenkintinas, nusikalstamos veikos neperkvalifikuotinos ir 2012-11-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydis paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 3621 str., 364 str., n u t a r i a : nuteistojo N. K. praÅ¡ymÄ dėl baudžiamosios bylos peržiÅ«rėjimo ir bausmės suÅ¡velninimo atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                     Algimantas Brigadierius