Legislator Case Law & Legislation
1425cdf8-c22f-4d77-9cfb-2f7769d869f2 AI generated

1425cdf8-c22f-4d77-9cfb-2f7769d869f2 · Plungės apylinkės teismas

Case Number 1425cdf8-c22f-4d77-9cfb-2f7769d869f2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: 2018-03-30 teisme gautas bankroto administratorės UAB „Principo reikalas“ įgalioto asmens Irmanto Lengvino praÅ¡ymas dėl E. P. patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo. Kartu su praÅ¡ymu pateiktas kreditoriams siųstas praneÅ¡imas apie Å¡aukiamÄ kreditorių susirinkimÄ , elektroninio laiÅ¡ko kopija, patvirtinanti, kad elektroniniu paÅ¡tu kreditoriai ir formuoti apie susirinkimo datÄ , laikÄ ir vietÄ , patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano projektas bei bankroto administratorės įgalioto asmens iÅ¡vada dėl plano.

Legislator headnote

AI generated

1425cdf8-c22f-4d77-9cfb-2f7769d869f2 · Plungės apylinkės teismas: P. patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo. Kartu su praÅ¡ymu pateiktas kreditoriams siųstas praneÅ¡imas apie Å¡aukiamÄ kreditorių susirinkimÄ , elektroninio laiÅ¡ko kopija, patvirtinanti, kad elektroniniu paÅ¡tu kreditoriai ir formuoti apie susirinkimo datÄ , laikÄ ir vietÄ , patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano projektas bei bankroto administratorės įgalioto asmens iÅ¡vada dėl plano.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2FB-1812-666/2018Procesinis Nr. 2-25-3-00909-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.2.8.3.2.; 3.2.7.1.; 3.2.3.2. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 6 d.Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Erikas Jurgutis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Principo reikalas“ įgalioto asmens Irmanto Lengvino praÅ¡ymÄ dėl patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo fizinio asmens E. P. bankroto byloje.

Teismas n u s t a t ė: 2018-03-30 teisme gautas bankroto administratorės UAB „Principo reikalas“ įgalioto asmens Irmanto Lengvino praÅ¡ymas dėl E. P. patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo. Kartu su praÅ¡ymu pateiktas kreditoriams siųstas praneÅ¡imas apie Å¡aukiamÄ kreditorių susirinkimÄ , elektroninio laiÅ¡ko kopija, patvirtinanti, kad elektroniniu paÅ¡tu kreditoriai ir formuoti apie susirinkimo datÄ , laikÄ ir vietÄ , patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano projektas bei bankroto administratorės įgalioto asmens iÅ¡vada dėl plano.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Fizinio asmens patikslintas mokumo atkÅ«rimo planas tvirtintinas.Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymas (toliau – FABÄ®) svarbiÄ reikÅ¡mę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planÄ Ä¯siteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įraÅ¡ytas į planÄ , depozitinės sÄ skaitos lėšomis pagal plane numatytÄ tvarkÄ , o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (FABÄ® 18 straipsnio 3 dalis), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (FABÄ® 7 straipsnis, 29 straipsnis).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad plano įgyvendinimo laikotarpiu nustačius, jog jame nustatytos mokumo atkÅ«rimo priemonės neįgyvendinamos arba kad per šį laikotarpį iÅ¡ esmės pasikeitė bankrutuojančio asmens turtinė padėtis, sveikatos bÅ«klė ar pan., mokumo atkÅ«rimo planas gali bÅ«ti keičiamas, o jo pakeitimai svarstomi ta pačia tvarka kaip ir pats planas (FABÄ® 8 straipsnio 12 dalis).FABÄ® 8 str. įgaliojimus tvirtinti planÄ suteikia tik teismui. Plano nepatvirtinimas sukelia neigiamas pasekmes bankrutuojančiam asmeniui, nes teismui nepatvirtinus plano, bankroto byla nutraukiama (FABÄ® 10 straipsnio 1 dalies 2 punktas).IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad 2018 m. kovo 27 d. suÅ¡auktas pakartotinis kreditorių susirinkimas neįvyko, nes jame nedalyvavo nei vienas kreditorius.

Dėl tų pačių priežasčių neįvyko ir 2018 m. kovo 26 d. suÅ¡auktas kreditorių susirinkimas. Vertinant aplinkybę, kad visi kreditoriai apie susirinkimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo informuoti, darytina iÅ¡vada, kad jie prieÅ¡taravimų dėl patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano neiÅ¡reiÅ¡kė, todėl toks pasyvus kreditorių veikimas vertintinas kaip pritarimas patikslintam mokumo atkÅ«rimo plano projektui. Bankroto administratorės įgalioto asmens iÅ¡vadoje nurodyta, kad numatytas plano įgyvendinimo terminas ir kitos plano dalys atitinka įstatymo reikalavimus.Atsižvelgiant į byloje esančiÄ bankroto administratorės iÅ¡vadÄ ir įvertinus nemokaus fizinio asmens E. P. bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas tvirtinti pateiktÄ patikslintÄ fizinio asmens mokumo atkÅ«rimo planÄ (FABÄ® 8 straipsnio 6 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad kreditorių susirinkimas savo prieÅ¡taravimų dėl plano neiÅ¡reiÅ¡kė bei veikė pasyviai, darytina iÅ¡vada, kad planui pritarta, todėl teismo nutartis yra neskundžiama (FABÄ® 8 straipsnio 9 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi ir 9 dalimi, n u t a r ė : patvirtinti bankrutuojančio E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) patikslintÄ mokumo atkÅ«rimo planÄ , svarstytÄ 2018-03-27 kreditorių susirinkime.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                             Erikas Jurgutis