14257ca1-e66e-4fbb-ba3e-8016de5d152b · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1819-948/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43942-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 28 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Edita Jusevičienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Kelmė) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba Å«kininko (duomenys neskelbtini) Å«kyje pagalbiniu darbininku, teistas tris kartus, paskutinį kartÄ 2019-08-21 Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rajono rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. 8 mėn. laisvės apribojimo, uždraudžiant įsigyti, turėti ir naudoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. per 5 mėn.; 2020-05-13 bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas nustatė:

1. A. P. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, t. y. 2022-11-18, apie 23.50 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, R. Z. priklausantį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu pirmu tikrinimu 2022-11-19, 00.01 val. jam buvo nustatytas 2,85 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 2022-11-19 00.17 val. jam buvo nustatytas 2,78 promilių neblaivumas, tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

2. Kaltinamasis A. P. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad automobilis VW PASSAT, kurį vairavo, priklauso brolio sugyventinei R. Brolis su sugyventine yra iÅ¡vykę gyventi į (duomenys neskelbtini), o automobiliu naudojasi grįžę į LietuvÄ . Automobilio rakteliai buvo palikti jam. Tuo automobiliu nesinaudojo ir nevairavo, nes jam atimta teisė vairuoti. Vairuotojo pažymėjimÄ turi namuose, nes nepaėmė. Nežino, kur yra automobilio dokumentas. 2022-11-18, po darbo, kartu su bendradarbiu R.

R. jo namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Vartojant alkoholį bendradarbiui skambino bendradarbio sugyventinė L. K., bet šis nepakėlė ragelio, todėl bendradarbio sugyventinė paskambino jam ir pasakė, kad susirgo vaikas ir liepė perduoti bendradarbiui, kad greičiau eitų namo. Jis pasisiūlė parvežti bendradarbį į namus. Vairavo automobilį, o bendradarbis sėdėjo keleivio vietoje. Važiavo automobiliu iš savo namų (duomenys neskelbtini), kur gyvena R. Galėjo būti po 23 val., tiksliau nežino.

IÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs nebuvo. Matė, kad iÅ¡ namo išėjusi R. sugyventinė telefonu nufotografavo jo automobilį ir pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . Jam važiuojant atgal į namus (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policija. Namo važiavo vienas. Jam nustatė neblaivumÄ du kartus, su jam nustatytu neblaivumu sutinka. Nuo alkoholio vartojimo iki neblaivumo tikrinimo galėjo praeiti apie 30 min. Suprato, kad yra neblaivus, negali vairuoti, o taip pat dar ir neturi teisės vairuoti. Norėjo padėti bendradarbiui greičiau grįžti namo pas sergantį vaikÄ .

Dėl padarytos nusikalstamos veikos visiÅ¡kai prisipažįsta ir labai gailisi. Sutiktų su bylos baigimu teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiktų su pinigine bauda, yra dirbantis baudÄ sumokės.

3. Kaltinimas A. P. pagrįstas šiais byloje surinktais ir teisme ištirtais rašytiniais įrodymais: liudytojų R. R., R. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais; 2022-11-19 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu. Automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra mėlynos spalvos, (duomenys neskelbtini) metų laidos, VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė stovi priekiu į (duomenys neskelbtini), centro puse, galu link (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rint automobilio iÅ¡orę, ant kairiojo galinio sparno matome įtrÅ«kimÄ , daugiau jokių defektų nėra. ApžiÅ«rint automobilio vidų, matoma, jog užvedimo raktelis yra įkiÅ¡tas į spynelę, o salone, jame jokių tyrimui reikÅ¡mingų daiktų nėra, salonas yra tuščias. Automobilis užplombuotas nuo Nr. (duomenys neskelbtini) iki Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vieta fotografuota. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas automobilis, jo užvedimo raktelis, kurie saugojami automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Å iauliai, Pramonės g. 2C;

VĮ :Regitra“ duomenų bazės išrašu ir transporto priemonės registracijos liudijimu, iš kurių matyti, kad automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. Z.; Emprekis pažyma, iš kurios matyti, kad analogiško automobilio VW PASSAT ekonominė vertė yra 2800 Eur; neblaivumo nustatymo aktu ir alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurių matyti, kad A. P. 2022-11-19 00.01 val. pirmu tikrinimu nustatytas 2,85 prom. neblaivumas, antru tikrinimu – 00.17 val. nustatytas 2,78 prom. neblaivumas.

Teismas konstatuoja:

4. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas mano, jog A. P. kaltė visiškai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,78 promilių neblaivumas, t. y. daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

5. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ A. P. skirti baudÄ , paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimÄ naudotis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metų terminui, bei konfiskuoti automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, jog A. P. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko.

6. Skiriant bausmę A. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ nusikaltimÄ , kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. P. teistas; administracine tvarka baustas, dirbantis.

7. Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti A. P. paskyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį – baudÄ , kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį, nustatant prokurorės praÅ¡omÄ baudos dydį (BK 47 str.). Pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta subendrinta bausmė sumažintina 1/3.

8. BK 67 straipsnio 1 dalies ir 3 punkte nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

9. Teismas, įvertinęs A. P. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis).

10. Taip pat teismas sprendžia, kad kaltinamajai tikslinga taikyti ir baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskavimÄ ir konfiskuoti transporto priemonės vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1–4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais.

Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotino turto negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Nagrinėjamu atveju automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. Z. ir yra padarytos nusikalstamos veikos įrankis, todėl konfiskuotina kelių transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma –2800 Eur.

11. Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas - taikytinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

12. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. P. vairuotojo pažymėjimas – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas jį iÅ¡davusiai institucijai – valstybės įmonei „Regitra“. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 54 MGL (2700 eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti galutinę – 36 MGL (1800 Eur) baudÄ , kuriÄ Ä¯pareigoti sumokėti per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų: (AB „Swedbank“, Nr. LT247300010112394300, AB „Citadele“ bankas LT787290000000130151, Luminor Bank AB LT744010051001324763, AB SEB bankas LT057044060007887175, Akcinė bendrovė Å iaulių bankas LT327180000000141038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas LT747400000007823870, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas LT427230000000120025), įmokos kodas 6801, gavėjas:

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, A. P. skirti baudžiamojo poveikio priemones: - uždrausti įgyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 21 d. (specialiosios teisės sustabdymo dienos); - turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti kelių transporto priemonės – automobilio VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto R. Z. vardu, vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2800 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų). DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. P. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti valstybės įmonei „Regitra“, tai padaryti įpareigojant ikiteisminį tyrimÄ atlikusiÄ institucijÄ â€“ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ .

Automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimÄ , grÄ Å¾intus R. Z., palikti teisėtai savininkei R. Z. A. P. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ â€“ taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Edita Jusevičienė