14244055-579f-4635-85a5-47a03e02f95f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                        Bylos Nr. AN2.2.-17657-271/2016Proceso Nr. 4-68-3-15866-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 22 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant G.Osinkajai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnametei K.

F., jos įstatyminei atstovei A. F., iÅ¡nagrinėjęs K. F., a/k (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnį,                                       n u s t a t ė :              Nepilnametė K. F. 2016-10-14 d. apie 19:43 val., parduotuvėje „Pull&Bear“, esančioje prekybos centre „Panorama“, adresu SaltoniÅ¡kių gt. 9, Vilnius, paėmė moteriÅ¡kus marÅ¡kinėlius (17,99 Eur vertės) ir moteriÅ¡kÄ Å¡varkÄ (45,99 Eur vertės), bendra prekių kaina 63,98 Eur, nukirpo nuo jų magnetines apsaugas, tokiu bÅ«du sugadindama prekes ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjusi.

Tokiais savo veiksmais ji padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Nepilnametė K. F. visiÅ¡kai pripažino padarytÄ pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad negali paaiÅ¡kinti savo poelgio motyvų. GalbÅ«t norėjosi adrenalino. Parduotuvėje buvo su drauge, kuri tiesiog jÄ palaikė moraliÅ¡kai. Ji matė vagystę, tačiau nieko nedarė. Å iuo metu mokosi profesijos – logistikos. Mokslai gerai sekasi. Žala atlyginta, su mama nuvažiavo į parduotuvę ir sumokėjo 63, 98 Eur už rÅ«bus.

Su tėvais įvyko rimtas pokalbis. Labai gailisi dėl pažeidimo. Tai pirmas ir paskutinis kartas. K. F. kaltė dėl LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo be jos pačios paaiškinimo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-79425225-16; parduotuvės pareiškimu apie pavogtų prekių kiekį, rūšį ir vertę, nurodant, kad parduotuvei padaryta 63,98 Eur žala, nes prekės sugadintos; policijos pareigūnės M.

M. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad atvykus pagal parduotuvės administracijos iÅ¡kvietimÄ buvo sulaikytos dvi nepilnametės K. F. ir A. P., įtariant jas drabužių vagyste; vaiko perdavimo-priėmimo aktais; pačios K. F. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kuriame ji pripažino pažeidimÄ , nurodė, kad 2016-10-14 d. su drauge A. P. atėjo į prekybos centrÄ â€žPanorama“, parduotuvėje „Pull&Bear“ pasiėmė ir į matavimosi kabinÄ nusinešė keletÄ rÅ«bų, joje nukirpo nuo rÅ«bų magnetines etiketes, o tuomet su rÅ«bais nuėjo į kitÄ parduotuvę, tačiau buvo sulaikytos, labai gailisi dėl įvykio;

A. P. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kad drauge su K. F. atėjo į prekybos centrÄ â€žPanorama“, į drabužių parduotuvę „Pull&Bear“, kur su drauge matavosi rÅ«bus, vėliau draugė pasiÅ«lė pabandyti iÅ¡sineÅ¡ti iÅ¡ parduotuvės prekių, K. F. kabinoje nukirpo magnetines etiketes, tuomet ji (A. P.) rÅ«bus susidėjo į kuprinę, tačiau iÅ¡einant iÅ¡ parduotuvės supypsėjo varteliai, todėl jos iÅ¡sigandusios nubėgo į kitÄ Å¡alia esančiÄ parduotuvę, kur buvo sulaikytos apsaugos.IÅ¡ parduotuvės direktoriaus ir K.

F. pasiraÅ¡yto 2016-12-02 raÅ¡to turinio matyti, kad žala parduotuvei atlyginta, pretenzijų ji nebeturi (b.l. 10).Prekių vertė nevirÅ¡ijo 3 MGL, todėl K. F. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – pagrobtas nedidelės vertės turtas, pažeidimu padaryta reali materialinė žala, tačiau ji yra atlyginta (b.l. 10); į pažeidėjos asmenybę, kuri administracinėn atsakomybėn traukiama pirmÄ kartÄ .

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimÄ pripažino, gailisi dėl jo, yra nepilnametė, atlygino pažeidimu padarytÄ Å¾alÄ . Sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Taikant LR ATPK 24 str. 4 d. reikalavimus, jai skirtina bauda, lygi pusei sankcijoje numatytos minimalios baudos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 2 p., 8 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas                          n u t a r ė :

K. F. a/k (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.,  skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ bet kuriame kitame banke. Įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ skiltyje unikalus mokėjimo kodas bÅ«tina nurodyti ROIK 16063746479.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kai teisės pažeidimÄ padarę nepilnamečiai nuo Å¡eÅ¡iolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiÅ¡kų pajamų, bauda iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ tėvų arba juos atstojančių asmenų LR ATPK 314 straipsnyje numatyta tvarka (LR ATPK 313 str. 2 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Pavel Borkovski