141fbf38-6cef-455b-9edd-ce67eea337e6 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-2806-673/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32720-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.1; 1.2.4.6.1; 1.2.4.6.2.1.; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.12.1.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 12 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja L. Å ., gavusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)Kėdainiuose, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, iÅ¡situokusi, dirbanti AB (duomenys neskelbtini)operatore - gamybos darbuotoja, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje (J. M. sveikatos nežymiu sutrikdymu ir fizinio skausmo sukėlimu) ir BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimu D.

M.); D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kėdainiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini)pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartÄ Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - 36 MGL (1800 Eur) bauda, visos baudos nesumokėjęs (iki 2019-08-26 sumokėjęs 332 Eur), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje (J.

M. sveikatos nežymiu sutrikdymu ir fizinio skausmo sukėlimu), BK 140 straipsnio 1 dalyje (S. R. sveikatos nežymiu sutrikdymu ir fizinio skausmo sukėlimu) ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymaus sveikatos sutrikdymu ir fizinio skausmo sukėlimu artimam giminaičiui – senelei D. M.), n u s t a t ė : 2019 m. liepos 27 d. laike nuo 21.00 val. - 21.30 val., tikslus laikas nenustatytas, L. R., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini)namo kieme, tyčia įkando J. M. į deÅ¡inę rankÄ , taip smurtaudama sukėlė nukentėjusiajai J.

M. fizinį skausmÄ ir padarė nubrozdinimÄ deÅ¡iniame dilbyje, kraujosruvÄ deÅ¡iniame žaste, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, 2019 m. liepos 27 d. laike nuo 21.00 val. - 22.00 val., tikslus laikas nenustatytas, L. R., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, , 24-o namo kieme, tyčia delnu vienÄ kartÄ sudavė D. M. į veidÄ , taip smurtaudama sukėlė nukentėjusiajai D. M. fizinį skausmÄ . 2019 m. liepos 27 d. laike nuo 21.00 val. - 21.30 val., tikslus laikas nenustatytas, D. Ž., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu vienÄ kartÄ sudavė J.

M. į veidÄ , taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai J. M. fizinį skausmÄ ir padarė kraujosruvÄ kairiame žande, tai yra nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ . Be to, 2019 m. liepos 27 d. laike nuo 21.00 val. - 21.30 val., tikslus laikas nenustatytas, D. Ž., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu vienÄ kartÄ sudavė S. R. į veidÄ , po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡bėgęs į (duomenys neskelbtini), vienÄ kartÄ kumščiu sudavė S. R.

į kairį Å¡onÄ , o jiems nugriuvus ant žemės, suėmęs rankomis už kaklo S. R. smaugė bei spyrė jam vienÄ kartÄ Ä¯ kairę kojÄ , taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam S. R. fizinį skausmÄ ir padarė kraujosruvÄ kairio smilkinio srityje, nubrozdinimÄ deÅ¡inės alkÅ«nės srityje, kraujosruvÄ kairėje Å¡launyje, nubrozdinimÄ kairio kelio srityje, tai yra nežymiai sutrikdė jo sveikatÄ . Be to, 2019 m. liepos 27 d. laike nuo 21.00 val. - 22.00 val., tikslus laikas nenustatytas, D.

Ž., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, , 24-o namo kieme, tyčia kumščiu vienÄ kartÄ sudavė savo Å¡eimos narei – senelei D. M. į veidÄ , po to abiem rankomis sugriebė jai už krÅ«tinės, suspaudė jÄ bei pastÅ«mė, dėl ko pastaroji nugriuvo ant žemės, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai D. M.fizinį skausmÄ ir padarė kraujosruvÄ kairiame žande, kraujosruvÄ kairės krÅ«ties srityje, tai yra nežymiais sutrikdė jos sveikatÄ . Kaltinamoji L. R. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. liepos 27 d. vakare, ji kartu su D.

Ž. atvyko pas Ž. giminaičius į (duomenys neskelbtini) kaimÄ iÅ¡gerti alkoholio. BebÅ«nant virtuvėje S. atsistojo ir kumščiu smogė jai į veidÄ , pataikydamas į kairę akį. Ji puolė bėgti į laukÄ . JÄ kieme pasivijo D., rankomis apkabino per kaklÄ , prašė nebėgti, prašė grįžti. Tada pamatė, kad kieme stovi J. motina D.. Kas buvo kieme tarp jos ir J. M. neatsimena, tačiau neneigia, kad galėjo įkasti J.i į rankÄ . Kas buvo tarp jos ir D.s - taip pat neatsimena, gal koks konfliktas ir įvyko - nežino dėl girtumo, tačiau neneigia praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytų jos veiksmų - neneigia, kad delnu sudavė vienÄ kartÄ D.

į veidÄ , aplinkybių paaiÅ¡kinti negali. Pamena, kad jÄ su D. vijosi S.. Dėl to, kas įvyko, labai gailisi, yra neteista, dirbanti, sutinka procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 54-56). Kaltinamasis D. Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. liepos 27 d. vakare, jis kartu su L. R. atvyko į , 24, pas savo tetÄ J. M. ir jos vyrÄ S. R.. Gėrė virtuvėje alkoholį, buvo apsvaigęs, todėl ne viskÄ prisimena. Atsimena, kad L. buvo pabėgusi į laukÄ , kad jis jÄ vedžiojo.

Kas buvo kieme, kokie veiksmai buvo atliekami, nieko neatsimena. Ar kieme L.i buvo suduoti kokie nors smÅ«giai - nežino. Jis pats kategoriÅ¡kai neigia, kad bÅ«tų mušęs L. R.. Neatsimena ar kieme kumščiu sudavė savo tetai J. M. į veidÄ , tačiau neneigia, kad konflikto metu galėjo taip įvykti ir dėl to labai gailisi. Ar kieme sudavė kumščiu vienÄ kartÄ S.i į veidÄ - nepamena, bet to neneigia, dėl savo elgesio gailisi. Ar sudavė kumščiu į veidÄ savo močiutei D. M. neprisimena, bet neneigia, nepamena, kad rankomis bÅ«tų spaudęs jai krÅ«tinę ar jÄ pastÅ«męs - nepamena nieko dėl girtumo, tačiau neneigia prieÅ¡ jÄ atlikęs nurodytus praneÅ¡ime apie įtarimÄ veiksmus, dėl to irgi labai gailisi, močiutės atsiprašė, ji ant jo jau nepyksta.

Po to atsimena, kad jis su L. ėjo (duomenys neskelbtini)gatve, kai juos atsivijo S.. Kas vyko tarp jo ir S. neatsimena, tačiau neneigia, kad galėjo suduoti S.i kumščiu į kairį Å¡onÄ , neneigia, kad jie nugriuvo, kad rankomis smaugė jo kaklÄ , neneigia, kad spyrė jam vienÄ kartÄ Ä¯ kairę kojÄ , nors to ir neatsimena. Jis su S. R. jau viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kino. Dėl visko, kÄ padarė, gailisi, ateityje žada pasitaisyti ir negerti alkoholio. Sutinka procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Ankstesniu teismo nuosprendžiu jam paskirtÄ baudÄ moka dalimis (1 t., b. l. 164-166).  Be kaltinamųjų L.

R. ir D. Ž. prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis. Nukentėjusioji J. M. parodė, kad D. Ž. yra jos sÅ«nėnas, santykiai su juo geri, o S. R. yra sugyventinis ir bÅ«simas sutuoktinis, su juo turi mažametį vaikÄ . L. R. yra jos sÅ«nėno D. sugyventinė, su ja nesutaria, nebendrauja, nes nepritaria sÅ«nėno santykiams su Å¡ia moterimi. Jos sÅ«nėnas gyvena kartu su L. jau apie metus laiko. L. neleidžia D. bendrauti su giminėmis, ji D. neiÅ¡leidžia net pas pastarojo motinÄ . 2019 m. liepos 27 d. apie 20.30 val., jai į mano mobilųjį telefonÄ paskambino sÅ«nėnas D. ir pasiprašė į svečius.

Ji sutiko ir S. su draugu nuvažiavo į Kėdainius jų paimti. S. buvo iÅ¡gėręs, o ji buvo blaivi. S. draugas iÅ¡važiavo. Pastebėjo, kad D. buvo girtas, o jo sugyventinė L. dar girtesnė už jį. Jie visi nuėjo į virtuvę. Gėrė degtinę. Ji iÅ¡gėrė nedaug, jautėsi blaivi. Jiems besėdint jokio konflikto nebuvo, tačiau L. staiga paÅ¡oko nuo kėdės ir puolė bėgti į laukÄ . S. nesudavė jokio smÅ«gio L.i. Dėl kokių priežasčių L. paÅ¡oko ir puolė bėgti - nesuprato niekas.

Tada D. atsistojo ir iÅ¡bėgo paskui jÄ . L. nespėjo iÅ¡bėgti į laukÄ , nes D. jÄ sulaikė koridoriuje. Prie durų iÅ¡girdo garsÄ , panašų į pliaukÅ¡telėjimÄ delnu, nematė kas ir kam sudavė. L. iÅ¡bėgo į laukÄ , paskui jÄ iÅ¡bėgo D. ir ji, todėl viskÄ matė. L. iÅ¡bėgo į kiemÄ ir pradėjo verkti, D. apsikabino jÄ rankomis ir ėmė jÄ ramintis. D. rankomis apsikabino L. per pečius, norėdamas jÄ vestis, o L. rankomis pastÅ«mė jį nuo savęs. D. supyko ir rankomis sugriebė L.i už pečių iÅ¡ priekio ir jie abu pargriuvo - D. nugriuvo ant L. nugriuvo.

D. delnais pradėjo plekÅ¡noti L.i per veidÄ , kad ji atsipeikėtų. PaplekÅ¡nojo nestipriai, kokius 3-4 kartus. P. L. pradėjo rankomis stumti nuo savęs D. ir rėkti – „nulipk, nelįsk, paleisk mane“, o D. kaire ranka suėmė L.i už kaklo ir ėmė jÄ smaugti. Ji puolė traukti D. rankÄ nuo L. kaklo, o L. pradėjo rėkti ant jos – „pasitrauk, dink iÅ¡ čia“ ir gulėdama dantimis įkando jai į rankÄ , dėl ko jai pradėjo bėgti kraujas, ji pajuto stiprų fizinį skausmÄ .

Po to jie atsistojo, D. pakėlė L. ant rankų ir ėmė jÄ neÅ¡ti. Ji spardėsi neÅ¡ama ir D. kartu su ja pargriuvo. Tada D., gulėdamas ant jos, deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė į veidÄ mažiausiai 4-5 kartus, po to sudavė į krÅ«tinę kumščiu 2-3 kartus bei į abu Å¡onus po du kartus. Po to ji grįžo į kambarį, kad pakviestų S. ir savo motinÄ , sakydama – „eikit į laukÄ , žiÅ«rėkit, nežinau kÄ daryti, nes D. muÅ¡a ir gali užmuÅ¡ti L.“. S. su motina D. išėjo į laukÄ .

Pamatė, kad L. su D. jau buvo prie namo kampo, nebesimušė, tupėjo abudu apsikabinę, nerėkė, nekonfliktavo. Ji paklausė D. ar kviesti taksi, pasakė jam važiuoti namo. Tada D. kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jai į veidÄ , ji pajuto stiprų fizinį skausmÄ . Tada S. trenkė kumščiu D. į galvÄ . Kai jos motina D. buvo pasilenkusi prie D., D. kumščiu sudavė pastarajai per veidÄ , bei abiem rankomis nustÅ«mė jÄ per krÅ«tinę, dėl ko D. parkrito. Taigi L. jai įkando į rankÄ Ä¯vykio metu ir sukėlė fizinį skausmÄ , o D. kumščiu sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ Â (1 t., b. l. 46-47).

N. S. Račkauskas parodė, kad 2019 m. liepos 27 d. vakare, J.i telefonu paskambino D. Ž. ir įsiprašė atvykti į svečius pavakaroti ir iÅ¡gerti alkoholio. Ž. paprašė jo atvažiuoti ir jį pasiimti iÅ¡ namų. Jis sutiko. Kartu su D. Ž. buvo ir pastarojo draugė L.. Jie abu buvo apsvaigę nuo alkoholio. Atsivežė juos į , 24, vartojo alkoholį. Apie 21 val. kilus konfliktui L. kažko iÅ¡bėgo į laukÄ . Paskui jÄ nusivijo D.. BÅ«nant namuose iÅ¡girdo kažkokį pliaukÅ¡telėjimÄ ir J. iÅ¡bėgo į laukÄ pažiÅ«rėti, kas ten vyksta.

Po kelių minučių J. parbėgo namo ir prašė iÅ¡eiti į laukÄ . Išėjęs į laukÄ pamatė L., kuri sėdėjo ant pievos Å¡alia namų ir ant jos buvo atsisėdęs D.. L. bandė iÅ¡kviesti policijÄ , o D. atėmė iÅ¡ jo telefonÄ . Kad D. suduotų smÅ«gius L.i jis nematė. Po to, po kažkiek laiko, matė kaip D. ranka sudavė J. motinai D. į veidÄ . Tada jis puolė D. ginti. D. pasisuko į jį ir vienÄ kartÄ trenkė jam į veidÄ . Po to rankomis sugriebė jam už kaklo ir pargriovė ant asfalto.

Jam besistojant D. dar vienÄ kartÄ jam įspyrė į kairę kojÄ , pataikė į Å¡launį, dėl ko ant kojos atsirado mėlynė. Po to atbėgo J. ir jį su D. iÅ¡skyrė (1 t., b. l. 81-82). Nukentėjusioji D. M. parodė, kad 2019 m. liepos 27 d. vakare, tikslaus laiko nežino, S. pasikvietė D. su drauge L. atvažiuoti į svečius. Ji su jais nebuvo, nes nenorėjo bendrauti su L.. Kažkuriuo momentu pamatė, kaip L. prabėgo pro kambarį ir nubėgo link išėjimo. Netrukus paskui jÄ nubėgo D..

Netrukus abu sugrįžo atgal į virtuvę, kurioje dar tebebuvo S. su J.. Kas vyko virtuvėje - nematė, jokio triukÅ¡mo negirdėjo. Po 10-15 min. L. vėl iÅ¡bėgo į kiemÄ , paskui jÄ išėjo J.. D. išėjo į laukÄ . Ji liko su S.. Po kelių minučių iÅ¡ kiemo atėjo J. ir pasakė –„eikit žiÅ«rėti į laukÄ , nes su jais neįmanoma susikalbėti“. Tada ji su S. išėjo į laukÄ ir pamatė kieme, prie namo kampo, stovinčius L. su D.. Matėsi, kad L. plaukai Å¡lapi, sumuÅ¡ta jos viena akis - matėsi kraujosruva, ant D. veido sumuÅ¡imo žymių nepastebėjo.

Ji jiems pasakė – „kas čia vyksta, kvieskit taksi ir važiuokit namo“. Tada L., sakydama „kÄ tu čia aiÅ¡kini“, vienÄ kartÄ trenkė jai į veidÄ delnu. Ji pajuto stiprų fizinį skausmÄ . Ji jai pasakė – „kÄ Äia iÅ¡sidirbinėji, už kÄ tu čia mane muÅ¡i“. Tada jos anÅ«kas D. Ž. kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jai į veidÄ , pataikydamas į kairę veido pusę. Po to S. puolė jÄ ginti. D. abiem rankomis dar sugriebė jai už krÅ«tinės, suspaudė ir jÄ pastÅ«mė.

Nuo pastÅ«mimo ji parkrito ant asfaltuotos kiemo dangos. Nuo griuvimo jai pradėjo skaudėjo kirkÅ¡nies srityje. Mano, kad jos anÅ«kas D. jÄ sumušė dėl to, kad ji neleido konfliktuoti. Å iaip su anÅ«ku visada santykiai buvo geri (1 t., b. l. 114-115). Byloje yra 2019 m. rugpjūčio 1 d. J. M., S. R. ir D. M. pareiÅ¡kimai (1 t., b. l. 27-28, 65-66, 98-99). 2019 m. rugpjūčio 2 d. specialisto iÅ¡vadoje G2020/2019(02) nurodyta, kad J. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Užfiksuota  kraujosruva kairiame žande, nubrozdinimas deÅ¡iniame dilbyje ir kraujosruva deÅ¡iniame žaste (1 t., b. l. 64). 2019 m. rugpjūčio 2 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G2017/2019(02) nurodyta, kad S. R. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Užfiksuota kraujosruva kairio smilkinio srityje, nubrozdinimas deÅ¡inės alkÅ«nės srityje, kraujosruva kairėje Å¡launyje, nubrozdinimas kairio kelio srityje (1 t., b. l. 97). 2019 m. rugpjūčio 2 d. specialisto iÅ¡vadoje G2022/2019(02) nurodyta, kad D. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Užfiksuota kraujosruva kairiame žande, kraujosruva kairės krÅ«ties srityje (1 t., b. l. 131). Kaltinamieji sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji L.

R., tyčia smurtaudama prieÅ¡ kitus asmenis, nežymiai sutrikdė jų sveikatÄ ir sukėlė jiems fizinį skausmÄ , todėl padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (J. M. sveikatos nežymus sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas) ir BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas D. M.), o D. Ž., tyčia smurtaudamas prieÅ¡ kitus asmenis, tame tarpe prieÅ¡ savo artimÄ giminaitį (BPK 15 straipsnis, BK 248 straipsnio 2 dalis) - senelę, nežymiai sutrikdė jų sveikatÄ ir sukėlė jiems fizinį, todėl padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (J.

M. sveikatos nežymus sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas), BK 140 straipsnio 1 dalyje (S. R. sveikatos nežymus sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas) ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas artimam giminaičiui – senelei D. M.). Visas kaltinamųjų valandos bėgyje padarytas nusikalstamas veikas, kurios buvo padarytos per pakankami trumpÄ laiko tarpÄ , toje pačioje vietoje, toje pačioje vietoje buvusių nukentėjusiųjų atžvilgiu, esant vieningai tyčiai, tai yra įpykus dėl to paties konflikto ir tam pačiam konfliktui besitęsiant, teismo įsitikinimu, sieja idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. L. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio. D. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (kitų atsakomybę sunkinančių aplinkybių prokuroras pripažinti neprašė).

Bausmių skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgia į jų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – L. R. padarė du, o D. Ž. tris nesunkius, tyčinius, baigtus nusikaltimus; į padarytų veikų motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas iš nepateisinamo pykčio; į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes; į kaltininkų asmenybes: L. R. neteista, administracine tvarka nebausta, dirba, sveika, darbovietės charakterizuojama teigiamai, turi du nepilnamečius vaikus (2 t., b. l. 64-74);

D. Ž. teistas 1 kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, ankstesniu nuosprendžiu (baudžiamuoju įsakymu) paskirtos visos bausmės – baudos neatlikęs, baudÄ moka dalimis, baustas administracine tvarka, dirba, sveikas, Probacijos tarnybos charakterizuojamas teigiamai, darbovietės charakterizuojamas patenkinamai - kaip užduotis atliekantis gerai, tačiau konfliktuojantis su darbuotojais (2 t., b. l. 1-31). Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajai L. R. už nusikaltimus skirtinos laisvės apribojimo bausmės (BK 48 straipsnis), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais – mažesnės, nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 54 str. 3 d., 61 str.), paskirtas bausmes subendrinant jas apimant (BK 63 straipsnio 2 d., 5 d. 1 p.), kaltinamajai skiriant įpareigojimÄ (BK 48 straipsnio 6 dalis), subendrintÄ bausmę 1/3 mažinant (BK 641 straipsnis); o D.

Ž. už nusikaltimus taip pat skiriant laisvės apribojimo bausmes (BK 48 straipsnis), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais – mažesnes, nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 54 str. 3 d., 61 str.), paskirtas bausmes subendrinant jas apimant (BK 63 straipsnio 2 d., 5 d. 1 p.), kaltinamajam skiriant įpareigojimÄ (BK 48 straipsnio 6 dalis), subendrintÄ bausmę 1/3 mažinant (BK 641 straipsnis), bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinant su 2018 m. rugsėjo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, likusia nesumokėta bauda (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys, 65 straipsnio 2 dalis).

Ankstesniu nuosprendžiu (baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės su bausme nebendrinamos, vykdomos atskirai. Kardomosios priemonės. Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės - rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, paliktini galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : L. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (J.

M. sveikatos nežymus sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas) ir BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas D. M.), ir nuteisti: - pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (smurtas prieÅ¡ J. M.) - 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme; - pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (smurtas prieÅ¡ D. M.) - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; remiantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtÄ sias bausmes subendrinti jas apimant - griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti subendrintÄ bausmę – 6 mėnesių laisvės apribojimÄ , visos bausmės metu įpareigojant dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje; remiantis BK 641 straipsniu bausmę 1/3 sumažinti ir galutinę bausmę paskirti – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimÄ , visos bausmės metu įpareigojant dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. D. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (J. M. sveikatos nežymus sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas), BK 140 straipsnio 1 dalyje (S. R. sveikatos nežymus sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas) ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas artimam giminaičiui – senelei D.

M.), ir nuteisti: - pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (smurtas prieÅ¡ J. M.) - 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme; - pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (smurtas prieÅ¡ S. R.) - 11 mėnesių laisvės apribojimo bausme; - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (smurtas prieÅ¡ artimÄ giminaitę D. M.) - 1 metų laisvės apribojimo bausme; remiantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtÄ sias bausmes subendrinti jas apimant - griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausmes, ir paskirti subendrintÄ bausmę – 1 metų laisvės apribojimÄ , visos bausmės laiku įpareigojant dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; remiantis BK 641 straipsniu bausmę 1/3 sumažinti ir paskirti – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimÄ , visos bausmės laiku įpareigojant dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2018-09-04 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – nesumokėta 1468,00 Eur bauda (1800-332) - prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visÄ ankstesniu nuosprendžiu (baudžiamuoju įsakymu) paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant visos bausmės laiku dirbti arba užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, ir 1468,00 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) baudÄ (įskaitant ir po 2019-08-26 sumokėtas baudos sumas, jei tokios sumokėtos buvo).

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad abu kaltinamieji privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus (-Ä ) įpareigojimus (-Ä ), nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus (-Ä ). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų (-o), Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista į su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę.

B a u d Ä kaltinamasis D. Ž. privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Ä®mokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas antstoliui). Jei baudos iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai nepavyks, bauda gali bÅ«ti keičiama į vieÅ¡uosius darbus arba areÅ¡tÄ (Bausmių vykdymo kodekso 25 str.).

I Å¡ a i Å¡ k i n t i kaltinamiesiems, kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamieji paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamieji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Teisėja L. Å .