141bb37e-13d6-4845-b357-a4e824b38189 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6375-854/2012Proceso Nr. 2-03-3-05147-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 35.3.1, 44.1, 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė, sekretoriaujant Dovilei Karčiauskaitei, parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. S. ieÅ¡kinį atsakovui P. L. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas S. S. kreipėsi į teismÄ dėl 3365 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo P. L..

IeÅ¡kovas ir jo atstovė į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko. IeÅ¡kovo atstovė raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais nurodė, kad iÅ¡ atsakovo praÅ¡omÄ priteisti sumÄ sudaro ieÅ¡kovo UAB „Sauda“ sumokėtas 3170 Lt dydžio įsiskolinimas pagal 2011 m. lapkričio 23 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-3936-130/2011, 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų, t. y. 100 Lt, ir 95 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Prašė parengiamajame teismo posėdyje bylÄ nagrinėti jai ir ieÅ¡kovui nedalyvaujant, atsakovui nepateikus procesinių dokumentų ir/ar neatvykus į teismo posėdį priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai, tame tarpe Å¡aukimas į parengiamÄ jį teismo posėdį atsakovui įteikti tinkamai, neatvykimo į parengiamÄ jį teismo posėdį pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos.

Apie neatvykimo į parengiamÄ jį teismo posėdį priežastis duomenų nėra. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo atstovės raÅ¡ytiniam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1 d.).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinio reikalavimas pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2008 m. gruodžio 31 d. sudarė panaudos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas S. S. perdavė atsakovui P. L. neatlygintinai valdyti ir naudotis ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise priklausantį automobilį TOYOTA RUNNER, v. n. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 7). 2011 m. lapkričio 23 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3936-130/2011 teismas nustatė, jog atsakovas P. L. 2009-05-16 d. apie 23.30 val.

BaniÅ¡kių g., Vilniuje, vairuodamas ieÅ¡kovui priklausantį automobilį TOYOTA RUNNER, v. n. (duomenys neskelbtini), padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., dėl ko automobilis TOYOTA RUNNER, v. n. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas ir laikomas UAB „Sauda“ saugojimo aikÅ¡telėje. Teismas minėtu sprendimu priteisė solidariai iÅ¡ ieÅ¡kovo S. S. ir atsakovo P. L. UAB „Sauda“ naudai 3170 Lt skolos už automobilio saugojimÄ aikÅ¡telėje, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 95 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 8-10).Pagal LR CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

IeÅ¡kovas S. S. UAB „Sauda“ 3170 Lt skolÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, t. y. 100 Lt, ir 95 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų sumokėjo 2012-01-18 (b. l. 11, 12).Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.9 str. 1 d. solidariÄ jÄ pareigÄ Ä¯vykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ kito bendraskolio to, kÄ jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis.

IeÅ¡kovas S. S., už atsakovÄ P. L. įvykdęs prievolę, atsiradusiÄ dėl pastarojo kaltės, įgijo reikalavimo teisę į atsakovÄ pagal Lietuvos Respublikos CK 6.114 straipsnio 3 punktÄ . Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 3365 Lt sumÄ , kuriÄ sudaro 3170 Lt skola, 100 Lt procesinių metinių palÅ«kanų ir 95 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokėtų UAB „Sauda“, tenkinamas Lietuvos Respublikos CK 6.9 straipsnio 5 dalies pagrindu.Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs fizinis asmuo privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnio 1 dalies, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo P. L. ieÅ¡kovo naudai priteistinos pastarojo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 100,00 Lt žyminio mokesčio.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 96 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinos 14,20 Lt dydžio procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡to iÅ¡laidos.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CK 6.37-6.38 str., Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 142 str. 4 d., 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 3365 Lt (trijų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių Lt) skolÄ , 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2012-10-25, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 100 Lt ( vienÄ Å¡imtÄ Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 14,20 Lt (keturiolika Lt, 20 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybės naudai.Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto trečiÄ jį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                               Giedrė Čėsnienė