14146fdd-dca4-40ec-9120-e053c055d392 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-1116-732/2017Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00925-2017-4Procesinio spendimo kategorija: 3.2.7.1.;3.4.5.19.(S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS                                                                   2017m. gruodžio 29d.             Molėtai       Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

Z. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Molėtų skyriui dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ priimti motinos L. Z. palikimÄ . Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė motina L. Z., testamentu paliko paveldimÄ turtÄ â€“ žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Tik 2017 metais prieÅ¡ brolio G. Z. mirtį, pareiÅ¡kėjas sužinojo apie testamentÄ . Nuo to momento, kai pareiÅ¡kėjas sužinojo apie testamentÄ , jam atsirado galimybė paveldėti motinos turtÄ , tačiau jis negali realizuoti savo teisių, nes yra praleistas 3 mėnesių terminas kreiptis į notarÄ .             Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Molėtų skyrius atsiliepime dėl praleisto termino atnaujinimo sutinka ir pritaria pareiÅ¡kimui (b.l8).

             PareiÅ¡kimas tenkintinas.             Pagal LR CK 5.50 str. 3 d. palikimas turi bÅ«ti priimamas per tris mėnesius nuo jo atsiradimo dienos. Pagal LR CK 5.57 str. 1 d. minėtas terminas gali bÅ«ti teismo pratęstas, jeigu pripažįstama, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių.              IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad L. Z. mirusi (duomenys neskelbtini) testamentu paliko žemės sklypÄ esantį (duomenys neskelbtini) savo sÅ«nui A.

Z. (b.l.

6) Kauno miesto 13-ojo notarų biuro 2017 m. lapkričio 27d. Nr. 96 pateiktoje pažymoje matyti, kad mirus L. Z. pareiÅ¡kimas apie palikimo priėmimÄ nėra gautas (b.l. 7).Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartyje konstatuota, kad klausimÄ , ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjos elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti pareiÅ¡kėjo nurodyto termino praleidimÄ pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentÄ , jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės iÅ¡nyko, asmuo kreipėsi į teismÄ per protingÄ laiko tarpÄ ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-09-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2005).             PareiÅ¡kėjas apie tai, kad yra paliktas testamentas, sužinojo tik tuomet, tik prieÅ¡ pat brolio mirtį 2017 metais, kuris testamentÄ turėjo nuo 2001 metų .

Be to, 2017-12-01 iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ VÄ® Registrų centro duomenų bazės patvirtina, jog po L. Z. mirties dėl palikto turto, t.y. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) , niekas nesikreipė ir niekas nepaveldėjo (b. l. 8-9). Å ios aplinkybės patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas neturėjo galimybės žinoti apie savo motinos paliktÄ turtÄ , kas laikytina pakankamai svarbia priežastimi, lėmusia įstatymo nustatyto termino praleidimÄ . Pažymėtina, kad suinteresuotas asmuo pareiÅ¡kimo neginčija ir sutinka su pareiÅ¡kimu.Ar įpėdinis priėmė palikimÄ , svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi įpėdinio valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimas, o ne jos įforminimas.

TokiÄ nuostatÄ patvirtina ir CK 5.50 str. 2 d., numatanti, kad įpėdinio valia priimti palikimÄ gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta ir konkliudentiniais veiksmais. PareiÅ¡kėjas praleidęs įstatymo nustatytÄ terminÄ , kreipėsi į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, taip iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ . Esant iÅ¡reikÅ¡tai pareiÅ¡kėjo valiai priimti palikimÄ , kuris nebuvo tinkamai įformintas per įstatymo nustatytÄ terminÄ dėl ne nuo pareiÅ¡kėjo priklausančių priežasčių terminas palikimui pagal įstatymÄ priimti atnaujintinas, kaip praleistas dėl svarbių priežasčių, o taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo nuostatomis (LR CK 1.5 str.).

             Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 578 str., teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo, A. Z.,a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ tenkinti ir atnaujinti terminÄ priimti L. Z., misusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ .           Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .                         Teisėjas                                                                                                                     Liudvikas MyÅ¡ko