14130776-e691-4de4-9112-75b867f186bd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6073-826/2014(Proceso Nr. 2-06-3-04320-2014-7) Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6.; 35.5.; 44.5.1.; 55.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės VÅ¡Ä® „Lietuvos verslo kolegija“ ieÅ¡kinį atsakovui I. S. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1396,93 Lt skolos, 434,57 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2013-08-13 VÅ¡Ä® „Lietuvos verslo kolegija“ ir I. S. pasirašė studijų sutartį Nr. 3.12-97, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas, tačiau pagal prisiimtus įsipareigojimus atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaitė. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – kartu su atsakovu gyvenančiam pilnamečiui Å¡eimos nariui (CPK 123 str. 3 d.), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 str.).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp Å¡alių 2013-08-13 sudaryta studijų sutartis Nr. 3.12-97, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo organizuoti studijų procesÄ pagal studijų programÄ â€“ Ekonomika, ekonomisto kvalifikacijai įgyti, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas sutartyje nurodytomis sÄ lygomis ir terminais.

Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ pažymÄ , atsakovas nesumokėjo 1396,93 Lt studijų mokesčio, nuo kurio pagal studijų sutartyje nustatytas sÄ lygas paskaičiuota 434,57 Lt delspinigių. Duomenų apie tai, kad praÅ¡omos priteisti sumos sumokėtos, byloje nėra.Vadovaujantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.716 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str.).

IeÅ¡kovė teikė atsakovui sutartyje numatytas paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1396,93 Lt skola ir 434,57 Lt delspinigių (CK 6.63 str., 6.71 str. 1 d.).Kadangi atsakovas skolos laiku neapmokėjo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis, priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo I. S. 1396,93 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių Lt 93 ct) skolÄ , 434,57 Lt (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis Lt 57 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1831,15 Lt (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno Lt 15 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-04-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovės VÅ¡Ä® „Lietuvos verslo kolegija“ naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Marius Dobrovolskis