14101673-362f-47d6-8384-e89608a63b68 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1858-408/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09972-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1;

1.2.23.1.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 2.1.16.1.9; 2.1.8

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros antrojo skyriaus prokurorės Vilijos Å alčiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune (el. paÅ¡tas – (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), teistas:

1) 2009-04-03 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 2 dalį – 2 MGL (260 litų) dydžio bauda, bauda sumokėta.

2) 2022-10-04 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį – 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams bei turto konfiskavimas. Nustatytas terminas baudai sumokėti iki 2023-05-11.

3) 2022-11-21 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pagal BK 253 straipsnio 1 dalies, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 37 straipsniu, byla nutraukta vadovaujantis BK 303 straipsnio 4 dalimi.

4) 2023-04-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 1000 eurų dydžio bauda ir 34 paromis areÅ¡to, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022-10-04 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta – 40 MGL (2000 eurų) bauda ir paskirta galutinė bausmė – 34 paros areÅ¡to ir 60 MGL (3000 eurų) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

R. V., neteisėtai laikė narkotines psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas platinti, tai yra ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku įsigijo ir iki 2023-03-20 apie 10.50 val. ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini) Kaune, automobilyje Volvo S60 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio apatinėje daiktinėje, cigarečių pakelyje „Rothmans“, laikė narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,213 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,3 % ir suktinę su joje esančia žalios spalvos, sausa, susmulkinta, augalinės kilmės narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,256 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,9 %. iki kol Å¡iÄ medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis R. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kokio nusikaltimo padarymu yra įtariamas, supranta. Dėl tam tikrų priežasčių negali pasakyti iÅ¡ ko įsigijo narkotinę medžiagÄ â€žÅ¾olę“. Jas įsigijo sau, tikrai neketino jų platinti. Sutinka bylÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, dirba, baudÄ sumokėti galėtų (b. l. 54, 61).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 8-20), specialisto išvada (b. l. 28-32), liudytojo A. B. parodymai (b. l. 35), liudytojo E. M. parodymai (b. l. 40).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo R. V. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 104).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

R. V. padarė vienÄ tyčinį baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Jis ankščiau teistas, administracine tvarka baustas, psichiatrijos ligų centre nesigydė, priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 95, 98, 99).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 641 straipsnis, paskirtÄ bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė nebendrintina su Kauno apylinkės teismo 2023-04-26 baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto ir baudos bausme, nes šis baudžiamasis įsakymas dar neįsiteisėjęs.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikintina.

Daiktiniai įrodymai – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,084 g ir 0,133 g) supakuotos į plastikinius uždaromus maiÅ¡elius ir saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje Liepyno g. 7, Vilniuje, rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga (0,408 g), pakelis nuo cigarečių, pakuotė supakuoti į vokÄ , vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 DOKUMENTAMS, saugomi Kauno m. Nemuno PK (b. l. 28-32), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

.

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 24 MGL (1200 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. V. bausmę – 16 MGL (800 eurų) dydžio baudÄ .

BaudÄ privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,084 g ir 0,133 g) supakuotas į plastikinius uždaromus maiÅ¡elius ir saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje Liepyno g. 7, Vilniuje, rudos spalvos augalinės kilmės medžiagÄ (0,408 g), pakelį nuo cigarečių, pakuotę supakuotus į vokÄ , vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 DOKUMENTAMS, saugomus Kauno m. Nemuno PK, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas