140ff67c-595f-4cfe-9102-e43259aa07ee · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1202-624/2012(Proceso Nr. 3-61-3-02935-2010-5)Procesinio sprendimo kategorija 12.3.3; 12.3.4; 15.2.3.1; 15.2.3.2; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), RÅ«tos Miliuvienės ir Mildos Vainienės, sekretoriaujant Dinai Belovai, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T. Ž. skundÄ atsakovams Valstybės įmonei Registrų centras, Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės įmonės Registrų centro, dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo, n u s t a t ė:PareiÅ¡kėja T. Ž. skunde, kurį patikslino 2010-11-02, teismo praÅ¡o:

1) panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – ir VAGK) 2010-09-24 sprendimÄ Nr. 3R-228(2010/01-4R-299);

2) įpareigoti VÄ® Registrų centrÄ iÅ¡nagrinėti 2010-08-21 skundÄ ir atsakyti į jame pateiktus Å¡eÅ¡is reikalavimus;

3) priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 400 Lt turtinę ir 100 000 Lt neturtinę žalÄ bei 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

4) priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai visas bylinėjimosi iÅ¡laidas pateiktų sÄ skaitų ir dokumentų pagrindu, kartu priteisiant 5 procentų metines palÅ«kanas nuo teismo priteisto sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodo, kad 2010-09-06 Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai pateikė skundÄ dėl VÄ® Registrų centro veiksmų, t. y. tinkamo atsakymo nepateikimo į jos 2010-08-21 skundÄ . VAGK teikė praÅ¡ymÄ atidėti skundo nagrinėjimÄ , bet komisija iÅ¡nagrinėjo jos skundÄ jai nedalyvaujant posėdyje ir 2010-09-24 sprendimu Nr. 3R-228(2010/01-4R-299) skundÄ atmetė.

VAGK skundÄ iÅ¡nagrinėjo neobjektyviai, sprendimas nepagrįstas ir neteisėtas. VÄ® Registrų centras 2010-08-21pateikėskundÄ dėl VÄ® Registrų centro direktoriaus pavaduotojo A. B. 2010-08-16 atsakymo Nr. (1.1.31) S-3458, t. y. direktoriaus pavaduotojas tinkamai neatsakė į jos skundo reikalavimus: patikrinti, ar teisingai buvo įvertintas jos vardu nekilnojamas turtas susijęs su antrinės teisinės pagalbos suteikimu; įpareigoti VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialÄ leisti susipažinti su registrų bylomis susijusiomis su jos turtu ir jos asmeniu;

įpareigoti iÅ¡duoti dokumentų kopijas iÅ¡ registro bylų po susipažinimo su jomis, pagal teisės aktų normas; nustačius pažeidimus , panaikinti neteisėtus turto įvertinimus nuo jų priėmimo datos; įpareigoti pateikti visÄ susiraÅ¡inėjimo medžiagÄ susijusiÄ su jos asmeniu, tenkinant praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡davimo jų kopijas (po susipažinimo); skundo pagrindu priimti motyvuotÄ sprendimÄ . PareiÅ¡kėjos skundas nebuvo visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡nagrinėtas. Dėl reikalavimo patikrinti, ar teisingai buvo įvertintas jos vardu nekilnojamas turtas susijęs su antrinės teisinės pagalbos suteikimu nurodo, kad teikdama šį reikalavimÄ nurodė nekilnojamojo turto objektus: butÄ (unik.

Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, garaÅ¾Ä (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, žemės sklypÄ (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį Klaipėdos m. sav., (duomenys neskelbtini). Komisija visapusiÅ¡kai neiÅ¡siaiÅ¡kino reikalavimo dalyko, o apsiribojo teisės aktų iÅ¡vardijimu be konstatavimu, kad turto įvertinimas buvo atliktas teisingai. Nurodo, kad duomenys yra VÄ® Registrų centro 2010-08-31 raÅ¡te Nr. (1.1.31) S-3616, bet Å¡iame raÅ¡te nėra jokių duomenų.

Todėl liko neaiÅ¡ku, kokie turto įvertinimo duomenys yra teisingi. Å io reikalavimo aplinkybės neiÅ¡nagrinėtos, atsakymai negauti. Nesant duomenų, nėra galimybės juos teisingai nustatyti. Dėl reikalavimo įpareigoti VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialÄ leisti susipažinti su registrų bylomis, susijusiomis su jos turtu ir asmeniu nurodo, kad dėl Å¡io reikalavimo VAGK taip pat neiÅ¡siaiÅ¡kino aplinkybių. Sprendime nurodomos subjektyvios aplinkybės, teisės aktų aiÅ¡kinimas, bet nėra nustatyti faktai apie tai, kad jai buvo pateiktos praÅ¡omos bylos, bÅ«tų pasiraÅ¡iusi dėl susipažinimo su bylomis.

Dėl įpareigojimo išduoti dokumentų kopijas iš registro bylų po susipažinimo su jomis, nurodo, kad VAGK tinkamai neišnagrinėjo šio klausimo. VAGK nurodė subjektyvias aplinkybes, aiškina teisės aktus, bet reikalavimas neišspręstas. Tai logiška, nepateikus bylos susipažinimui, ji negalėjo nurodyti dokumentų, kurių kopijas norėtų nukopijuoti. Todėl akivaizdžiai manipuliuojama aplinkybėmis, o iš esmės slepiama bet kokia informacija, susijusi su jai priklausančio turto įvertinimo aplinkybėmis.

Dėl nustatymo pažeidimų, neteisėto turto įvertinimo panaikinimo nuo jų priėmimo datos. Komisija neiÅ¡siaiÅ¡kino Å¡ių aplinkybių. Nenustatyti dokumentai, kuriais vadovaujantis buvo atliktas turto vertinimas, nėra nustatyta ir fiksuota ankščiau nurodyto jai priklausančio turto vertė. Dėl įpareigojimo pateikti visÄ susiraÅ¡inėjimo medžiagÄ susijusiÄ su jos asmeniu, tenkinant praÅ¡ymÄ dėl jų iÅ¡davimo, jų kopijas (po susipažinimo). Komisija neiÅ¡tyrė ir Å¡io reikalavimo aplinkybių.

SusiraÅ¡inėjimo medžiaga nepateikta, todėl negalėjo nurodyti dokumentų, kurių kopijas norėtų nukopijuoti. Akivaizdžiai manipuliuojama aplinkybėmis ir slepiama informacija, susijusi su jai priklausančio turto įvertinimo aplinkybėmis bei kokia informacija buvo teikiama tretiesiems asmenims. Akivaizdžiai pažeidžiamos jos teisės. Dėl reikalavimo priimti motyvuotÄ sprendimÄ nurodo, kad Å¡is reikalavimas buvo ignoruotas, VAGK objektyviai negalėjo priimti motyvuoto sprendimo. VAGK nagrinėjo skundÄ pažeidus jos teisę dalyvauti skundo nagrinėjime, VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo atstovas skundo nagrinėjime taip pat nedalyvavo, įrodymai buvo neiÅ¡reikalauti, kurių pagrindu galima bÅ«tų nustatyti faktines aplinkybes.

VAGK sprendė vadovaudamasi subjektyviomis prielaidomis. Sprendime tik dalinai nurodyti teisės aktai, bet skundo reikalavimai neiÅ¡tirti, sprendimas nepagrįstas, nemotyvuotas, todėl naikintinas. Dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo nurodo, kad dėl atsakovės nesÄ Å¾iningų veiksmų bei nepagrįstos informacijos paskleidimo, patyrė pažeminimus, nepatogumus, jai nutraukti antrinės teisinės pagalbos teikimai eilėje bylų, todėl patyrė žalÄ . Tokia padėtis susidariusi dėl VÄ® Registrų centro ydingų veiksmų sukėlė stresÄ , nervinę įtampÄ , fizinį skausmÄ , dvasinį sukrėtimÄ , sukėlė dvasinius pergyvenimus.

Atsakovė į pastangas iÅ¡taisyti padėtį nereagavo, žemino, trukdė iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijÄ taikiu bÅ«du. Atsakovės atsakomybę padidina aplinkybė, kad jos veiksmai yra tyčiniai. Sutriko pareiÅ¡kėjos sveikatos bÅ«klė, o tai neįvertinama vertybė. Å iomis aplinkybėmis atsirado civilinė atsakomybė, nes patyrė realiÄ Å¾alÄ , VÄ® Registrų centro elgesys yra prieÅ¡ingas teisei. Moralinę žalÄ vertina 100 000 Lt. Dėl atsakovės veiksmų turėjo nepatogumų (b. l. 14-16).Pateiktame atsiliepime atsakovas VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialas su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, kad Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 18 str. 13 d. VGTPT turi teisę iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų, valstybės registrų, kitų fizinių ar juridinių asmenų Lietuvos įstatymų nustatyta tvarka gauti jų turimÄ informacijÄ , reikalingÄ nustatyti, ar asmuo turi teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ , ar pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymuose ir prie jų pridėtuose dokumentuose pateikti duomenys yra teisingi. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba dėl T.

Ž. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto ir jo vertės į VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialÄ kreipėsi: 2010-04-08, Nr.(1.22.)-SR-1149; 2010-06-07 Nr.(1.22.)-SR-1963; 2010-06-22 Nr.(1.22.)-SR-2226. VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialas, vykdydamas įstatymu jai pavestas vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, informavo Klaipėdos valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorių, kad pareiÅ¡kėjai priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) vidutinė rinkos vertė 2009-01-12 buvo 179 000 Lt; garažo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) - 10 500 Lt; buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) vidutinė rinkos vertė 2009-03-05 buvo 166 000 Lt; garažo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) - 10 100 Lt. 2010-07-22 raÅ¡tu Nr.(4.4.2.)S-1058 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad statinių vidutinė rinkos vertė nustatoma vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-09-29 nutarimu Nr.1049 „Dėl nekilnojamojo turto vertinimo taisyklių patvirtinimo“.

Pažymėjo, kad Klaipėdos apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjamos 5 administracinės bylos, kuriose VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas įtrauktas atsakovu administraciniuose ginčuose su pareiškėja. Teikiant atsiliepimus į pareiškėjos T. Ž. skundus šiose bylose, pareiškėjai buvo detaliai ir išsamiai paaiškinta kaip ir kokiu būdu yra nustatinėjamos nekilnojamųjų daiktų vidutinės rinkos vertės, kad šis procesas yra griežtai reglamentuotas teisės aktais ir kad keisti vertinimo rezultatus VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas neturi teisinio pagrindo.

VÄ® Registrų centro direktoriaus 2006-04-05 įsakymu Nr. v-5 patvirtintos Susipažinimo su VÄ® Registrų centro archyve saugomų nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylų dokumentais tvarkos 5 ir 6 p. nustato, kad su bylose saugomais nekilnojamojo turto kadastro dokumentais (planais, kadastro duomenų formomis, nuotraukomis) susipažinti ir daryti iÅ¡raÅ¡us turi teisę visi asmenys, pateikę praÅ¡ymus, o su bylose saugomais dokumentais, kurių pagrindu buvo įregistruoti nekilnojamieji daiktai, daiktinės teisės, Å¡ių teisių suvaržymai, juridiniai faktai, tik Nekilnojamojo turto registro įstatymo 42 str. nurodyti asmenys (teisių turėtojams (asmenims nurodytiems tuose dokumentuose); mokesčių administravimo subjektams; teismams bei teisėsaugos institucijoms; asmenims, turintiems teisę paveldėti mirusio asmens daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ), taip pat advokatai, antstoliai, operatyvinį darbÄ dirbantys asmenys bei kiti asmenys, kurių veiklÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose yra nustatyta teisė gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės įstaigų ir organizacijų.

Pažymėjo, kad T. Ž. pateikus praÅ¡ymÄ (2010-07-20, Nr.3874) susipažinti su archyvine byla buvo sudarytos visos sÄ lygos Å¡io praÅ¡ymo įvykdymui. PareiÅ¡kėja susipažino su archyvine byla, tačiau atsisakė pasiraÅ¡yti praÅ¡ymų registravimo žurnale. VAGK priimdama sprendimÄ iÅ¡tyrė visas ginčui reikÅ¡mingas aplinkybės ir faktus, iÅ¡analizavo pateiktus dokumentus ir priėmė pagrįstai teisingÄ sprendimÄ . Mano, kad VAGK 2010-09-24 sprendimas Nr. 3R-228(2010/01-4R-299) yra teisėtas ir pagrįstas, todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas panaikinti sprendimÄ ir įpareigoti VÄ® Registrų centrÄ iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2010-08-21 skundÄ iÅ¡ naujo turėtų bÅ«ti atmestas.

Dėl žalos atlyginimo nurodo, kad pareiÅ¡kėja žalos atsiradimÄ kildina iÅ¡ atsakovės nesÄ Å¾iningų veiksmų bei nepagrįstos informacijos paskleidimo, tai yra neva neteisingų VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo pateiktų pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklausančių nekilnojamųjų daiktų vidutinių rinkos verčių, tyčinių ydingų veiksmų, kurie pareiÅ¡kėjai suteikė stresÄ , nervinę įtampÄ , fizinį skausmÄ , dėl kurių pareiÅ¡kėjai buvo nutrauktas antrinės teisinės pagalbos teikimas.

Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas apibrėžia nekilnojamojo turto vidutinės rinkos vertės bei nekilnojamojo turto masinio vertinimo sÄ vokas. Ä®statyme nustatyta, kad nekilnojamojo turto vidutinė rinkos vertė, tai tÄ pačiÄ pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį turinčių nekilnojamojo turto objektų vertė, atspindinti nekilnojamojo turto vidutinę rinkos kainÄ nagrinėjamojoje teritorijoje (zonoje) ir nustatyta masinio vertinimo bÅ«du panaudojant Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindu įstatyme numatytus turto vertinimo metodus.

Nekilnojamojo turto masinis vertinimas - procesas, kai per nustatyta laikÄ , taikant bendrÄ metodologijÄ ir automatizuotas Nekilnojamojo turto registro ir rinkos duomenų bazėse sukauptų duomenų analizės bei vertinimo technologijas, yra įvertinama panaÅ¡ių nekilnojamojo turto objektų grupė. Atlikus nekilnojamojo turto masinį vertinimÄ , parengiama bendra panaÅ¡ių nekilnojamojo turto objektų grupės vertinimo ataskaita, o kiekvieno nekilnojamojo turto vieneto ataskaita nerengiama. Nekilnojamojo turto (žemės ir statinių) vidutinės rinkos vertės nustatomos vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1049 patvirtintomis nekilnojamojo turto vertinimo taisyklėmis, Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2002-12-23 įsakymu Nr. 515 patvirtintomis Žemės verčių žemėlapių sudarymo taisyklėmis, Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymu bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-02-14 nutarimu Nr. 244 patvirtinta Turto vertinimo metodika.

Visi vertinimo rezultatai, t. y. nekilnojamojo turto vidutinės rinkos vertės, verčių zonos ir jų apraÅ¡ymai yra tvirtinami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus ir Registrų centro direktoriaus įsakymais. Nekilnojamojo turto vertinimo taisyklių nuostatai įtvirtina kiekvieno fizinio ar juridinio asmens teisę neatlygintinai sužinoti jiems nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto mokestinę vertę Nekilnojamojo turto kadastrÄ ir Nekilnojamojo turto registrÄ tvarkančios įmonės interneto tinklapyje (www.registrucentras.lt).

Taip pat asmenims suteikta galimybė per vieÅ¡uosius svarstymus pareikÅ¡ti pastabas ir pasiÅ«lymus dėl sudarytų nekilnojamojo turto verčių žemėlapių tikslumo ir teisingumo. Klaipėdos valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorius R. V. 2010-06-28 ir 2010-06-08 (raÅ¡tai Nr. (1.22).-SR-2226 ir Nr. (1.22.)-SR-1963) kreipėsi į VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialÄ dėl pareiÅ¡kėjai T. Ž. priklausančio nekilnojamojo turto vertės pateikimo. Pateikta VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo 2010-06-09 pažyma Nr. (4.7.16.)KR-130, kurioje nurodyta, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vidutinė rinkos vertė 2009-01-12 dienai buvo 179 000 Lt, garažo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) - 10 500 Lt.

Pažymoje 2010-07-09 Nr. (4.7.16.)KR-139 nurodyta, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) vidutinė rinkos vertė 2009-03-05 dienai buvo 166 000 Lt, garažo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) - 10 100 Lt. Å ie nekilnojamieji daiktai įvertinti masinio vertinimo bÅ«du. Teikiant informacijÄ Klaipėdos valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai apie pareiÅ¡kėjai priklausančio žemės sklypo, esančio Klaipėdos m. (duomenys neskelbtini), vidutinę rinkos vertę, duomenys buvo pateikti panaudojant žemės verčių žemėlapių informacijÄ , tai yra nurodyta, kad 2009-03-05 dienai žemės sklypo vidutinė žemės sklypo vertė buvo - 474 000 Lt, 2009-01-12 dienai - 429 6541Lt.

Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.250 str. 1 d. nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. CK 6.250 str. 2 d. numato, kad neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais. Sprendžiant dėl neturtinės žalos atlyginimo, bÅ«tina nustatyti visus elementus, lemiančius pastarosios žalos atlyginimÄ : neteisėtus veiksmus (CK 6.246 str.); priežastinį ryšį tarp prieÅ¡ingų teisės pažeidėjo veiksmų ir žalos arba nuostolių (CK 6.247 str.).

Å ie elementai žalos atsiradimo kontekste vienas be kito negali egzistuoti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad neturtinė žala nėra bet koks asmeniui padarytas neigiamas poveikis, bet žalÄ darantys veiksmai ar veiksniai yra pakankamai intensyvÅ«s, o ne mažareikÅ¡miai ar smulkmeniÅ¡ki, jie yra nepriimtini teigiamos reputacijos ar asmens gero vertinimo požiÅ«riu ir gali bÅ«ti įvertinti pinigais, atsižvelgiant į pažeidžiamų vertybių pobÅ«dį, pakenkimo intensyvumÄ , trukmę ir kt.

Siekiant neturtinės žalos atlyginimo, bÅ«tina nustatyti, kad tas asmuo, kuris kreipėsi teisminės gynybos, tikrai patyrė fizinį skausmÄ , dvasiÅ¡kai iÅ¡gyveno, realiai pajautė emocinę depresijÄ , pažeminimai buvo apčiuopiami ir dvasinė skriauda, pasireiÅ¡kusi vienu ar keletu iÅ¡ iÅ¡vardintų elementų, nebuvo vienkartinio pobÅ«džio ar momentinė (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007-10-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-367/2007; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-11-05 nutartis administracinėje byloje Nr. A 17-1001/2007).

PareiÅ¡kėja, kreipdamasi į teismÄ turi nurodyti, kaip pasireiÅ¡kė neturtinės žalos atsiradimas ir tai patvirtinančius įrodymus, kurie, jos nuomone, įgalintų teismÄ patenkinti visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies reikalavimÄ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Tuo tarpu pateiktame skunde apsiribojama turtinės ir neturtinės žalos dydžio įvardijimu, abstrakčiais teiginiais dėl žalos atsiradimo ir neteisėtų veiksmų, tačiau pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 23 str. 2 d. 5 ir 6 p. turi bÅ«ti nurodytas konkretus skundo pagrindas bei aplinkybės , kuriomis pareiÅ¡kėja grindžia savo reikalavimÄ ir pateikiami įrodymai, pagrindžiantys reikalavimo pagrindÄ .

Iš skunde pareiškėjos nurodytų faktų ir duomenų, darytina išvada, kad atsakovės valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo kaltė pasireiškia tuo, kad Klaipėdos valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai buvo pateiktos pareiškėjai priklausančio nekilnojamojo turto vidutinės rinkos vertės, ko pasėkoje buvo nutraukta antrinė teisinė pagalba. Viešojo administravimo įstatymo 42 str. nustatyta, kad turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama Civilinio kodekso ir kitų įstatymų nustatyta tvarka.

Taikant atsakomybę už žalÄ , padarytÄ neteisėtais valdžios aktais, galioja prezumpcija, kad valdžios aktas laikomas teisėtu. Valstybės valdžios organai yra pareigÅ«nai, kurie vykdydami savo pareigas ir įgyvendindami valstybės kompetencijÄ , privalo veikti pagal specialius, numatančius jų veikimo turinį ir formÄ , teisės aktus. Valdžios aktai, kuriais yra padaryta žala, laikomi teisėtais tada, kai pažeisti specialÅ«s teisės aktai, numatantys valdžios institucijų veikimo turinį ir formÄ .

Neteisėti veiksmai yra padaryti tada, jei valdžios institucijos, jų darbuotojai arba pareigÅ«nai neveikė taip, kaip pagal įstatymÄ privalėjo veikti. Pažymėjo, kad T. Ž. buvo detaliai ir iÅ¡samiai paaiÅ¡kinta kaip ir kokiu bÅ«du yra nustatinėjamos nekilnojamųjų daiktų vidutinės rinkos vertės, kad Å¡is procesas yra griežtai reglamentuotas teisės aktais, vykdomas pagal nustatytas taisykles ir kad keisti ir įtakoti vertinimo rezultatus VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialas neturi teisinio pagrindo (b. l. 112-113, 120-122).Pateiktame atsiliepime atsakovai VÄ® Registrų centras ir Lietuvos valstybė, atstovaujama VÄ® Registrų centro, su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, kadpareiÅ¡kėja 2010-07-20 kreipėsi į VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialÄ , kad Klaipėdos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybai (toliau – ir Klaipėdos VGTPT) VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialas be jos sutikimo ir jai nepraneÅ¡ant pateikė informacijÄ apie pareiÅ¡kėjos turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . Tokia informacija buvo pateikta Klaipėdos VGTPT pagal 2010-06-22 raÅ¡tÄ Nr. (1.22.)SR-2226 „Dėl informacijos pateikimo“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 18 str. 13 d.

Nekilnojamojo turto registro (toliau – ir NTR) duomenų teikimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Nekilnojamojo turto registro įstatymo 42 str. ir NTR nuostatai (76 - 78 p.). VÄ® Registrų centras, suteikdamas informacijÄ Klaipėdos VGTPT, nepažeidė teisės aktais nustatytų reikalavimų, tvarkos ir sÄ lygų, taip pat nepažeidė pareiÅ¡kėjos teisėtų interesų. NTR nuostatų 78 p. suponuoja ir nustato turto savininkės ir pareiÅ¡kėjos teises susipažinti su archyviniais duomenimis ir tokių duomenų teikimo bei atlygio už duomenų pateikimÄ tvarkÄ ir sÄ lygas.

PareiÅ¡kėjos praÅ¡omi susiraÅ¡inėjimo su Klaipėdos VGTPT dokumentai (kopijos) buvo pateikti pareiÅ¡kėjai VÄ® Registrų centro 2010-08-16 raÅ¡tu Nr. (1.1.31)s-3458, atsakant į pareiÅ¡kėjos 2010-07-31 skundÄ . PareiÅ¡kėjai buvo paaiÅ¡kinta nekilnojamojo turto vidutinių rinkos verčių nustatymo tvarka tiek VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo 2010-07-22 raÅ¡tu Nr. (4.4.2.)s-1058, atsakant į pareiÅ¡kėjos 2010-07-20 praÅ¡ymÄ , tiek minėtu VÄ® Registrų centro 2010-08-16 raÅ¡tu Nr. (1.1.31)s-3458, atsakant į pareiÅ¡kėjos 2010-07-31 skundÄ VÄ® Registrų centrui.

Pareiškėja buvo informuota, kad Registrų centras nustato žemės ir statinių vidutines rinkos vertes vadovaudamasis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002-12-23 įsakymu Nr. 515 patvirtintomis Žemės verčių žemėlapių sudarymo taisyklėmis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-09-29 nutarimu Nr. 1049 „Dėl nekilnojamojo turto vertinimo taisyklių patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymu bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 -02-14 nutarimu Nr. 244 patvirtinta Turto vertinimo metodika, kad gauti vertinimo rezultatai, t. y. nekilnojamojo turto vidutinės rinkos vertės, verčių zonos ir jų aprašymai, yra tvirtinami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus ir VĮ Registrų centro direktoriaus įsakymais, kurie skelbiami „Valstybės žiniose“.

Vidutinės rinkos vertės skelbiamos Registrų centro internetiniame tinklapyje. VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo pateiktos iÅ¡vados dėl pareiÅ¡kėjos turto vertės konkrečiÄ datÄ buvo ir yra teisingos. VÄ® Registrų centro pateikti iÅ¡aiÅ¡kinimai ir atsakymai yra teisingi ir pagrįsti. PareiÅ¡kėjos patikslintame skunde teismui keliamas reikalavimas įpareigoti VÄ® Registrų centrÄ pakartotinai iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2010-08-21 skundÄ bei atsakyti į pateiktus jame klausimus ir reikalavimus yra nepagrįstas ir atmestinas, nes į Å¡iuos reikalavimus ir klausimus jau buvo atsakyta VÄ® Registrų centro 2010-08-16 raÅ¡tu Nr. (1.1.31)s-3458, pateikiant pareiÅ¡kėjai visų susiraÅ¡inėjimo su Klaipėdos VGTPT dokumentų kopijas.

Atsakant dar kartÄ 2010-08-31 raÅ¡tu Nr. (1.1.31)s-3616, pareiÅ¡kėjai buvo paaiÅ¡kinta leidimų susipažinti su VÄ® Registrų centro archyve saugomų nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylų dokumentais tvarka ir pateikta praÅ¡ymo forma, kuri turi bÅ«ti užpildoma. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjai VÄ® Registrų centro Klaipėdos filiale buvo sudarytos sÄ lygos susipažinti su archyve saugomų nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylų dokumentais: jos praÅ¡ymas užregistruotas (2010-07-20, Nr. 3874), fiksuotas susipažinimo su dokumentais laikas, tačiau pareiÅ¡kėja nepasinaudojo tokia teise ir atsisakė susipažinti su archyvo dokumentais.

PareiÅ¡kėjos VÄ® Registrų centrui teikti skundai buvo iÅ¡nagrinėti tinkamai, pateikti atsakymai į keliamus klausimus, pareiÅ¡kėjos teisės gauti tinkamÄ , iÅ¡samų ir motyvuotÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto atsakymÄ Ä¯ savo skunduose keliamus klausimus bei teisėti interesai nebuvo pažeisti. Taip pat nurodo, kad pareiÅ¡kėja nepateikė jokių įrodymų, kad VÄ® Registrų centro atliktas turto vertinimas yra klaidingas ir neteisingas, ir, kad tuo požiÅ«riu jai padaryta materialinė ir neturtinė žala.

Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymu ir Nekilnojamojo turto kadastro įstatymu, visi nekilnojamojo turto registre ir kadastre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Teisės aktų nustatyta tvarka padaryti įrašai nepažeidė pareiškėjos teisių ir negalėjo sukelti fizinio skausmo, dvasinio sukrėtimo ar dvasinių pergyvenimų, kaip skunde teigia pareiškėja. Nekilnojamojo turto registro ir kadastro duomenų tvarkymo ir informacijos teikimo tvarka VĮ Registrų centre yra ir konkrečiu atveju buvo vykdoma laikantis teisės aktais nustatytų reikalavimų.

Toks duomenų tvarkymas ir vykęs susiraÅ¡inėjimas nepažeidė pareiÅ¡kėjos teisių gauti ir pačiai teikti informacijÄ , praÅ¡ymus ar skundus tiek VÄ® Registrų centro Klaipėdos filiale, tiek centrinėje Registrų centro įmonėje. PareiÅ¡kėja nebuvo žeminama, jokia tyčia nebuvo vykdoma, nebuvo ir nėra trukdoma situacijÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti taikiu bÅ«du. Visi pareiÅ¡kėjos VÄ® Registrų centrui teikti skundai buvo iÅ¡nagrinėti tinkamai, nepažeidžiant procesinių terminų ir pareiÅ¡kėjos teisių gauti iÅ¡samų ir motyvuotÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto atsakymÄ .

Pareiškėjos teisėti interesai nebuvo pažeisti. Pareiškėja materialinius nuostolius, jei jie buvo, patyrė ne dėl VĮ Registrų centro veiklos ar sprendimų. Pareiškėjos nekilnojamojo turto netekimo ar sužalojimo dėl Registrų centro veiklos neįvyko, jokių negautų pajamų (iš turto ar kitokių) pareiškėja savo patikslintame skunde nenurodo. Turėtos išlaidos bylose atsirado pareiškėjos iniciatyva ir valia. Neturtinės žalos, tokios kaip minėta, arba tokios, kaip pareiškėjos asmens pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas (CK 6.250 str.) VĮ Registrų centre pareiškėjos atžvilgiu taip pat nepadaryta (b. l. 108-109, 118-119).Skundas netenkinamas.

Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010-07-20 pareiÅ¡kėja T. Ž. pateikė VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialui praÅ¡ymÄ skubos tvarka pateikti visų dokumentų, kurie buvo pateikti Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, patvirtintas kopijas, iÅ¡duotas pažymas apie nurodyto nekilnojamojo turto rinkos vertes 2008 m., 2009 m. ir 2010 m. bei nekilnojamojo turto įvertinimo metodikÄ (VAGK byla, b. l. 29). PareiÅ¡kėja T.

Ž. 2010-07-20 VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialui taip pat pateikė praÅ¡ymÄ leisti susipažinti su jai priklausančio nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylų dokumentais (VAGK byla, b. l. 47). VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialas, atsakydamas į 2010-07-20 praÅ¡ymÄ , 2010-07-22 raÅ¡te nurodė, kad Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 18 str. 13 p., turi teisę iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų, valstybės registrų, kitų fizinių ar juridinių asmenų Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka gauti jų turimÄ informacijÄ reikalingÄ nustatyti, ar asmuo turi teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ ar pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymuose ir prie jų pridėtuose dokumentuose pateikti duomenys yra teisingi, dėl pareiÅ¡kėjos T.

Ž. turimo nekilnojamojo turto ir jo vertės kreipėsi 2010-04-08, 2010-05-10, 2010-06-07 ir 2010-06-22 (VAGK byla, b. l. 28). RaÅ¡te taip pat pažymėta, kad statinių vidutinė rinkos vertė nustatoma vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-09-29 nutarimu Nr. 1049 „Dėl nekilnojamojo turto vertinimo taisyklių patvirtinimo“ ir kad pateiktų paklausimų apie pareiÅ¡kėjos T. Ž. turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ bei teisės aktų kopijų VÄ® Registrų centras Klaipėdos filialas teikti neprivalo.

Be to, kaip nustatyta VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo atsiliepimu ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais (b. l. 110-111), pareiÅ¡kėjai T. Ž. buvo pateiktos susipažinti archyvinės bylos.    Dėl Å¡io VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo raÅ¡to pareiÅ¡kėja T. Ž. VÄ® Registrų centrui pateikė 2010-07-31 skundÄ , kuriame nurodė, kad Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2010 m. liepos mėnesį priėmė keletÄ neteisingų ir nepagrįstų sprendimų nutraukti antrinės teisinės pagalbos teikimÄ jos bylose motyvuojant tuo, kad ji sÄ moningai klaidino minėtÄ tarnybÄ nurodydama savo ir nepilnamečio vaiko nekilnojamojo turto vertę (b. l. 5-20-21).

Skunde nurodoma, kad 2010-07-20 ir 2010-07-21, atvykus dėl minėtų klausimų sprendimo, VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo darbuotojai ir direktorius buvo itin nemandagÅ«s, nenorėjo vykdyti savo funkcijų, tyčia neregistravo jos praÅ¡ymų, atsisakė pateikti reikiamus dokumentus. Skunde nurodoma, kad 2010-07-21 VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo registratorė – asistentė suteikė jai galimybę susitikti su kadastro duomenų tvarkymo skyriaus vedėja, tačiau pastaroji atsisakė pateikti nekilnojamojo turto įvertinimo metodikÄ ir jÄ iÅ¡aiÅ¡kinti, taip pat atsisakė pateikti dokumentus, kurie buvo siųsti Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktoriui.

Dėl tokių veiksmų nesudaryta galimybė ginčyti neteisingai apskaičiuotÄ jos nekilnojamojo turto vertę: 1984 m. pastatytas jos vieno kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kainavo 8009 rublių, tačiau VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialas Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinė pagalbos tarnybai nurodė, jog minėto buto vidutinė rinkos vertė 2009-03-05 yra 166 000 Lt. Atsižvelgiant į tai, skunde VÄ® Registrų centro buvo praÅ¡oma panaikinti VÄ® Registrų centras Klaipėdos filialo neteisėtÄ ir neteisingÄ T.

Ž. ir jos nepilnamečio vaiko nekilnojamojo turto vertinimÄ nuo pažymos iÅ¡davimo datos bei įpareigoti VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo direktorių iÅ¡duoti visus praÅ¡omus dokumentus. VÄ® Registrų centras 2010-08-16 raÅ¡te, pasiraÅ¡ytame direktoriaus pavaduotojo turto vertinimui, atsakydamas į 2010-07-31 skundÄ , nurodė, kad, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 18 str. 13 p. VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialas pateikė Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinė pagalbos tarnybai jÄ dominančiÄ informacijÄ apie T.

Ž. valdomÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ir jo vertes (b. l. 26). RaÅ¡te tai pat nurodyta, kad VÄ® Registrų centras žemės ir statinių vidutines rinkos vertes nustato vadovaudamasis Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2002-12-23 įsakymu Nr. Nr. 515 patvirtintomis Žemės verčių žemėlapių sudarymo taisyklėmis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-09-29 nutarimu Nr. 1049 „Dėl nekilnojamojo turto vertinimo taisyklių patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymu bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-02-14 nutarimu Nr. 244 patvirtinta Turto vertinimo metodika.

Gauti vertinimo rezultatai, t. y. nekilnojamojo turto vidutinės rinkos vertės, verčių zonos ir jų apraÅ¡ymai, yra tvirtinami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus ir Registrų centro direktoriaus įsakymais ir vieÅ¡ai skelbiami Valstybės žiniose. Registrų centro internetiniame tinklapyje, suvedus nekilnojamojo turto unikalųjį numerį, savivaldybę ir vertės įsigaliojimo datÄ , kiekvienas neatlygintinai gali sužinoti konkretaus nekilnojamojo turto vidutinę rinkos vertę.

Panaikinti masinio vertinimo rezultatus VÄ® Registrų centras neturi teisinio pagrindo. Su Å¡iuo raÅ¡tu pareiÅ¡kėjai T. Ž. buvo pateikti VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo ir Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos susiraÅ¡inėjimo dokumentai dėl T. Ž. valdomo nekilnojamojo turto ir jo verčių (VAGK byla, b. l. 7, 27, 30-46).2010-08-21 T. Ž. VÄ® Registrų centrui pateikė skundÄ dėl 2010-08-16 raÅ¡to, kuriame nurodė, kad į jos 2010-07-31 skundÄ nebuvo tinkamai atsakyta, nepatikrintas turto vertinimo teisingumas ir neįvertinti VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo darbuotojų veiksmai (VAGK byla, b. l. 25).

Atsižvelgiant į tai, pareiškėja T. Ž. prašė:

1) patikrinti, ar teisingai buvo įvertintas jos nekilnojamasis turtas, susijęs su antrinės teisinės pagalbos suteikimu;

2) įpareigoti VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialÄ leisti susipažinti su registrų bylomis, susijusiomis su pareiÅ¡kėjos turtu ir jos asmeniu;

3) įpareigoti VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialÄ iÅ¡duoti dokumentų kopijas iÅ¡ registrų bylų po susipažinimo su jomis;

4) nustačius pažeidimus, panaikinti neteisėtus turto įvertinimus nuo jų priėmimo;

5) įpareigoti VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialÄ pateikti visÄ susiraÅ¡inėjimo medžiagÄ susijusiÄ su pareiÅ¡kėjos asmeniu;

6) skundo pagrindu priimti motyvuotÄ sprendimÄ . VÄ® Registrų centras 2010-08-31 raÅ¡te, pasiraÅ¡ytame direktoriaus pavaduotojo turto vertinimui, atsakydamas į 2010-08-21 skundÄ , nurodė, kad pareiÅ¡kėjos T. Ž. vardu registruotas nekilnojamasis turtas buvo įvertintas teisingai, t. y. vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2002-12-23 įsakymu Nr. Nr. 515 patvirtintomis Žemės verčių žemėlapių sudarymo taisyklėmis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-09-29 nutarimu Nr. 1049 „Dėl nekilnojamojo turto vertinimo taisyklių patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymu bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-02-14 nutarimu Nr. 244 patvirtinta Turto vertinimo metodika (VAGK byla, b. l. 22-24).

Gauti vertinimo rezultatai, t. y. nekilnojamojo turto vidutinės rinkos vertės, verčių zonos ir jų apraÅ¡ymai, yra patvirtinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus ir Registrų centro direktoriaus įsakymais ir vieÅ¡ai skelbiami Valstybės žiniose. Vadovaujantis VÄ® Registrų centro direktoriaus 2006-04-05 įsakymu Nr. V-75 „Dėl susipažinimo su valstybės įmonės Registrų centro archyve saugomų nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylų dokumentais tvarkos patvirtinimo“ asmenys, norintys susipažinti su bylos medžiaga, turi pateikti praÅ¡ymÄ , kuriame privalo nurodyti konkretų nekilnojamojo turto objektÄ , duomenų naudojimo tikslÄ bei įsipareigoti, kad dokumento duomenys bus naudojami tik praÅ¡yme nurodytam tikslui.

Nekilnojamojo turto savininkas neprivalo nurodyti duomenų naudojimo tikslo. PraÅ¡ymas susipažinti su byla gali bÅ«ti pateikiamas tiesiogiai archyvo darbuotojui, siunčiamas paÅ¡tu arba telekomunikacijų įrenginiais (faksu, elektroniniu paÅ¡tu). Vienu praÅ¡ymu galima užsakyti ne daugiau kaip vienÄ bylÄ . SprendimÄ dėl leidimo susipažinti su byla ne vėliau kaip per 1 darbo dienÄ nuo praÅ¡ymo gavimo dienos priima filialo archyvo darbuotojas. Sprendimas forminamas rezoliucija ant asmens praÅ¡ymo. Priimdamas sprendimÄ archyvo vedėjas turi atsižvelgti, ar yra galimybė praÅ¡omu laiku priimti asmenį norintį susipažinti su byla.

Asmuo apie priimtÄ sprendimÄ informuojamas telefonu, el. paÅ¡tu arba faksu. PareiÅ¡kėjas, susipažinęs su nekilnojamojo turto archyvinėmis bylomis, turi teisę praÅ¡yti padaryti tų dokumentų kopijas, už kurias VÄ® Registrų centras, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-07-12 nutarimo Nr. 1129 „Dėl nekilnojamojo turto registro nuostatų patvirtinimo“ 86 p., ima nutarime nurodytÄ atlygį. Å iuo raÅ¡tu pareiÅ¡kėja T. Ž. buvo informuota, kad su VÄ® Registrų centras 2010-08-16 raÅ¡tu jau buvo pateikti visi susiraÅ¡inėjimo tarp VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo ir Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos dokumentai.PareiÅ¡kėja T.

Ž., nesutikdama su VÄ® Registrų centras 2010-08-31 atsakymu, jį apskundė Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai, kuri 2010-09-24 sprendimu Nr. 3R-228(2010/01-4R-299) jos skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ (VAGK byla, b. l. 1, 54-58). Pateiktame skunde pareiÅ¡kėja T. Ž. praÅ¡o panaikinti šį Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos sprendimÄ ir įpareigoti VÄ® Registrų centrÄ iÅ¡nagrinėti 2010-08-21 skundÄ bei atsakyti į jame pateiktus Å¡eÅ¡is reikalavimus, taip pat priteisti padarytÄ nurodyto dydžio turtinę ir neturtinę žalÄ .

Ä®vertinus byloje pateiktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , nėra pagrindo manyti, kad ginčijamas Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos sprendimas yra neteisėtas ar nepagrįstas, atitinkamai – nėra pagrindo jį naikinti ir įpareigoti VÄ® Registrų centrÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pareiÅ¡kėjos T. Ž. 2010-08-21 skundÄ : įvertinus tai, kad Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 18 str. 13 d. įtvirtinta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teisė iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų, valstybės registrų, kitų fizinių ar juridinių asmenų Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka gauti jų turimÄ informacijÄ , reikalingÄ nustatyti, ar asmuo turi teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ , ar pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymuose ir prie jų pridėtuose dokumentuose pateikti duomenys yra teisingi, VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialas, pateikdamas duomenis apie pareiÅ¡kėjos T.

Ž. valdomÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ir jo vertes Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, nepažeidė teisės aktų reikalavimų; jokie duomenys, kad pareiÅ¡kėjos T. Ž. valdomo nekilnojamo turto vertės Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai pateiktuose raÅ¡tuose ir Nekilnojamo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡uose buvo apskaičiuotos neteisingai, nėra pateikti: Å¡io turto vidutinės rinkos vertės apskaičiuotos VÄ® Registrų centro atsakymuose pareiÅ¡kėjai T.

Ž. nurodytų teisės aktų nustatyta tvarka, pareiÅ¡kėja T. Ž. skunduose, pateiktuose VÄ® Registrų centrui, Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai bei teismui, iÅ¡ esmės nenurodė jokių argumentų, sudarančių pagrindÄ manyti, kad turto vertinimo tvarka buvo pažeista ar įvertinimo rezultatai neatitinka tikrovės, t. y., kad turto vidutinė rinkos vertė, nustatant jÄ masinio vertinimo bÅ«du, yra mažesnė; VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialas, kaip nustatyta pateiktame atsiliepime ir raÅ¡ytiniais įrodymais (b. l. 110-111), pareiÅ¡kėjai T.

Ž. pateikė susipažinti jai nuosavybės teise priklausančių daiktų kadastro ir registro bylas, neginčija ir nesiekia riboti Å¡ios jos teisės ir ateityje, duomenų, kad nebÅ«tų tenkinti pareiÅ¡kėjos T. Ž. praÅ¡ymai teisės aktų nustatyta tvarka gauti Å¡iose bylose esančių dokumentų nuoraÅ¡us, nėra; su VÄ® Registrų centro 2010-08-16 raÅ¡tu pareiÅ¡kėjai T. Ž. buvo pateikti visi susiraÅ¡inėjimo tarp VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo ir Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos dokumentų nuoraÅ¡ai.  PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o priteisti jai 400 Lt turtinę ir 100 000 Lt neturtinę žalÄ , kurios atsiradimas, kaip matyti iÅ¡ skundo turinio, siejamas su, kaip teigiama, neteisėtu ir tikrovės neatitinkančių duomenų pateikimu Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, bei atsakovo VÄ® Registrų centro veiksmais nagrinėjant jos skundus.

Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 42 str. 1 d. nustato, kad turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama CK ir kitų įstatymų nustatyta tvarka. CK 6.250 str. 1 d. numato, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

CK 6.271 str. 1 d. nustatyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės civilinė atsakomybė dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti (CK 6.271 str. 4 d.).

Valstybės civilinė atsakomybė pagal CK 6.271 str. 1 d. atsiranda esant trims bÅ«tinoms sÄ lygoms:

1) neteisėtiems veiksmams (CK 6.246 str.);

2) priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos (CK 6. 247 str.);

3) teisės pažeidimu padarytai žalai (CK 6.249 str.). Å ios rÅ«Å¡ies žalos atlyginimo specifika yra tokia, kad nebÅ«tina nustatyti neteisėtus veiksmus įvykdžiusio subjekto kaltės, t. y. valstybė atsiradusiÄ Å¾alÄ atlygina visiÅ¡kai, nepaisydama konkretaus valstybinės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Neįrodžius bent vienos iÅ¡ minėtų bÅ«tinųjų civilinės atsakomybės sÄ lygų, žalos atlyginimas negalimas, nes žalai atlyginti nėra teisinio pagrindo. CK 6.271 str. 3 d. numato, kad Å¡iame straipsnyje vartojamas terminas „aktas“ reiÅ¡kia bet kokį valdžios institucijos ar jos darbuotojų veiksmÄ (veikimÄ , neveikimÄ ), kuris tiesiogiai daro įtakos asmenų teisėms, laisvėms ir interesams (valstybės ar savivaldybės institucijų priimami teisės ar individualÅ«s aktai, administraciniai aktai, fiziniai aktai ir t. t., iÅ¡skyrus teismo nuosprendžius, sprendimus ir nutartis).

Kadangi veiksmų, su kurių atlikimu pareiÅ¡kėja sieja nurodytos turtinės ir neturtinės žalos atsiradimÄ , nėra pagrindo pripažinti neteisėtais, nėra vienos iÅ¡ bÅ«tinų civilinės atsakomybės sÄ lygų, atitinkamai – reikalavimas priteisti turtinę ir neturtinę žalÄ taip pat atmetamas kaip nepagrįstas. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjos skundas netenkinamas, nėra pagrindo priteisti ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str., n u s p r e n d ž i a :PareiÅ¡kėjos T.

Ž. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                   ArÅ«nas Dirvonas                                                                                     RÅ«ta Miliuvienė                                                                                                                                                               Milda Vainienė