140caeb3-2582-4d7c-8a71-2f9bd66e3d68 · Å iaulių apygardos teismas

Civ                                                                                                                                             Civilinė byla Nr. e2-404-372/2017                                                                           Teisminio proceso Nr.2-58-3-00409-2016-0                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                               2.6.35; 3.1.18.2.6; 3.2.3.2                          (S)                                                                                                                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A S           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2017 m. sausio 20 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „Diagnostikos laboratorija“ ieÅ¡kinį atsakovei VÅ¡Ä® Naujosios Akmenės ligoninė dėl neteisėtų vieÅ¡ojo pirkimo sÄ lygų panaikinimo, trečiasis asmuo UAB “Medicina praktica laboratorija” ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė UAB „Diagnostikos laboratorija“ nurodė, kad              VÅ¡Ä® Naujosios Akmenės ligoninė 2016-10-18 paskelbė Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje supaprastintÄ atvirÄ konkursÄ â€žLaboratorinių tyrimų paslaugų pirkimas“ (pirkimo Nr. 179748; toliau – „Pirkimas“). IeÅ¡kovė ketino dalyvauti jame, tačiau mano, kad konkurso sÄ lygos neatitinka VPÄ® nuostatų, pažeidžia jame nustatytus principus. 2.             IeÅ¡kovė ikiteismine tvarka dėl Pirkimo sÄ lygų pateikė Atsakovui 2016-10-25 pretenzijÄ , kuria reikalavo patikslinti Pirkimo sÄ lygas, nurodant jose ligoninės patalpų suteikimo galimybę pirkimÄ laimėjusiam tiekėjui pirkimo sutartinių įsipareigojimų vykdymui, panaikinti Pirkimo sÄ lygų 14.9 ir 14.10 punktų kvalifikacinius reikalavimus.

Atsakovė 2016-10-27 per CVP IS pateikė atsakymÄ Ä¯ pretenzijÄ , atsisakydamas tenkinti jos reikalavimus, todėl ieÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį teismui, praÅ¡ydama pripažinti nepagrįstomis bei neteisėtomis Pirkimo sÄ lygas, kadangi jose nenumatyta galimybė tiekėjui suteikti ligoninės patalpas pirkimo sutartinių įsipareigojimų vykdymui; pripažinti nepagrįstu bei neteisėtu ir panaikinti Pirkimo sÄ lygų 14.9 punkto kvalifikacinį reikalavimÄ ; pripažinti nepagrįstu bei neteisėtu ir panaikinti Pirkimo sÄ lygų 14.10 punkto kvalifikacinį reikalavimÄ Pirkimo sÄ lygų 12 punkte nustatytas reikalavimas, kad tiekėjas privalo užtikrinti laboratorinių tyrimų atlikimÄ 24 val. per parÄ , 7 dienas per savaitę, Pirkimo sÄ lygų 13 punkte nustatytas reikalavimas, kad tiekėjas privalo esant poreikiui atlikti kraujo paėmimo paslaugÄ prie ligonio lovos VÅ¡Ä® Naujosios Akmenės ligoninės patalpose ir atlikti jo laboratorinius tyrimus.

Be to, Pirkimo sÄ lygų 3 priede nustatytas reikalavimas atlikti tam tikrus CITO tyrimus per 20 ar 60 minučių mėginio paėmimo momento. Å iuos reikalavimus tiekėjas objektyviai galėtų įgyvendinti, tik turėdamas patalpas kraujo paėmimo procedÅ«ros atlikimui ir laboratorinių tyrimų atlikimui ligoninėje, tačiau Pirkimo sÄ lygose neteisėtai nenustatyta galimybė tiekėjui paslaugų teikimui naudotis ligoninės patalpomis. Taigi, Pirkimo sÄ lygos prieÅ¡tarauja Viešųjų pirkimų įstatymo 25 straipsnio 2 dalies reikalavimui užtikrinti tiekėjų konkurencijÄ ir jų nediskriminuoti.

Trečiasis asmuo UAB „Medicina praktica laboratorija“ patalpos iÅ¡sinuomojo iÅ¡ Akmenės rajono savivaldybės, todėl ji neabejotinai laimės konkursÄ , turėdama galimybę atlikti tyrimus ligoninėje. Atsakovė nurodė, kad ji patalpų neturi ir negali jų iÅ¡nuomoti ne konkurso bÅ«du.

7.              Pirkimo sÄ lygų 14.9 punkto kvalifikacinis reikalavimas, kad „Tiekėjas medicinos laboratorinių tyrimų atlikimo kokybei užtikrinti turi turėti kokybės vadybininkÄ , kuris turėtų aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , ne mažesnę nei 3 metų praktinio darbo patirtį laboratorinių tyrimų kokybės kontrolės paslaugų teikimo srityje ir bÅ«tų iÅ¡klausęs ne mažiau nei 48 valandas tobulinimosi kursų per paskutinius 3 metus“ yra neteisėtas ir nepagrįstas, pažeidžia Viešųjų pirkimų įstatymo 32 straipsnio 2 dalies reikalavimÄ nustatyti tik pagrįstus ir dirbtinai konkurencijos neribojančius reikalavimus.

Tam, kad kokybės vadybininkas vykdytų savo funkcijas tiekėjo įmonėje, jam nebÅ«tina iÅ¡klausyti vidaus medicininio audito žinių ir įgÅ«džių įgijimo kursų. Be to, minėtas SAM įsakymas nenumato reikalavimo, kad kursai turi bÅ«ti iÅ¡klausyti per paskutinius 3 metus, taigi Å¡is reikalavimas taip pat yra nebÅ«tinas ir nepagrįstas. Ankstesniuose konkursuose toks reikalavimas nebuvo nustatomas.             8.             Pirkimo sÄ lygų 14.10 punkto kvalifikacinis reikalavimas, kad „Tiekėjas per paskutinius 3 veiklos metus arba per laikÄ nuo jo įregistravimo dienos (jeigu teikėjas vykdė veiklÄ mažiau nei trejus metus) turi bÅ«ti įvykdęs arba vykdo bent vienÄ sutartį, susijusiÄ su pirkimo objektu – medicinos laboratorinių tyrimų atlikimu stacionarinėje II lygio asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje 24 val. per parÄ , 7 d. per savaitę, kurios vertė yra ne mažesnė kaip 0,5 pasiÅ«lymo vertės.“, taip pat yra neteisėtas ir nepagrįstas, pažeidžia Viešųjų pirkimų įstatymo 32 straipsnio 2 dalį, todėl turi bÅ«ti panaikintas.

Tokį kvalifikacinį rodiklį turi tik viena įmonė Lietuvoje, todėl kitų tiekėjų dalyvavimas Pirkime tampa objektyviai neįmanomas, o Pirkimas – apsimestinis bei verčiantis abejoti Perkančiosios organizacijos nešališkumu.

9. Perkančioji organizacija, nustatydama kvalifikacinį reikalavimÄ , turi bÅ«ti įsitikinusi, kad tokį reikalavimÄ atitiks bent keli tiekėjai, kurie bus suinteresuoti dalyvauti pirkime ir, tikėtina, kad pateiks pirkimui pasiÅ«lymus. Tačiau Å¡iuo atveju, perkančioji organizacija, natÅ«ralu, kad neturi jokio objektyvaus pagrindo manyti ir negali pagrįsti, kad bus užtikrintas veiksmingas tiekėjų dalyvavimas pirkime, kad bent keli tiekėjai jame bus suinteresuoti dalyvauti ir atitiks ginčijamÄ kvalifikacinį reikalavimÄ . Perkančioji organizacija objektyviai negali nurodyti bent preliminarių tikėtinų konkurso dalyvių kandidatÅ«rų, iÅ¡skyrus Å¡iuo metu ligoninėje paslaugas teikiančiÄ UAB „Medicina practica laboratorija“, kuriai tampa pritaikytos sÄ lygos.

10. Atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Jos argumentai atsiliepime į ieÅ¡kinį ir triplikÄ Â Â yra tokie :

11. Ieškovė nurodo, kad tariamai atsakovė atsiliepime nepagrindė, kad LR sveikatos apsaugos ministro 2008-04-29 įsakymo Nr. V-338 reikalavimai taikytini ieškovei. Tokie ieškovės teiginiai nepagrįsti. Šiuo įsakymu patvirtinto aprašo 3 p. numatyta, kad jis privalomas įstaigoms, teikiančioms asmens sveikatos priežiūros paslaugas, nepriklausomai nuo jų nuosavybės bei teisinės formos, pavaldumo, teikiamų paslaugų rūšies, lygio ir apimties. Pagal aprašo 13.2 p. įstaigoje kurioje dirba nuo 50 iki 300 sveikatos priežiūros specialistų turi būti sudaryta vidaus medicininio audito grupė.

Pagal apraÅ¡Ä vidaus medicinos auditÄ atliekantiems asmenims yra nustatyti kvalifikaciniai reikalavimai, kurie atitinka pirkimo sÄ lygų 14.9 p. kvalifikacinį reikalavimÄ . Medicinos įmonės vidaus medicinos auditorius atlieka kokybės užtikrinimo funkcijas ir tuo pat metu yra įmonės kokybės vadybininkas. Atsižvelgiant į tai, nepagrįsti ieÅ¡kovės teiginiai, kad reikalavimai kildinami iÅ¡ minėto įsakymo ir taikomi atrenkant sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ teiksiančiÄ laboratorines paslaugas, yra dirbtinai ribojantys konkurencijÄ .

Atsakovę, nustatydama pirkimo sÄ lygose minimalius kvalifikacijos reikalavimus už paslaugų kokybės teikimÄ atsakingiems asmenims, tiesiog perkėlė tokiems asmenims teisės aktuose nustatytus reikalavimus į pirkimo sÄ lygas. IeÅ¡kovė turi savo įmonėje net keletÄ kokybės vadybininkų ir juos nurodė teikdamas pasiÅ«lymÄ , todėl visiÅ¡kai nepagrįstai teigia, kad toks reikalavimas yra nereikalingas ir diskriminacinis.

12. Perkančiosios organizacijos turi pareigÄ visapusiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar tiekėjas yra kompetentingas, patikimas ir pajėgus įvykdyti pirkimo sÄ lygas. Å iÄ pareigÄ perkančioji organizacija įgyvendina pagal tiekėjų kvalifikacijos sÄ lygas, kurios įtvirtintos pirkimo dokumentuose. Atsakovė perka medicinos laboratorinių tyrimų paslaugas, kurios turės bÅ«ti atliekamos 24 vai. per parÄ , 7 dienas per savaitę II lygio asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. Atsižvelgiant į tai, pirkimo dokumentuose yra numatytas reikalavimas bÅ«tent ir turėti tokių paslaugų teikimo patirtį ir pateikti bent vienÄ Ä¯vykdytÄ arba netgi vykdomÄ sutartį.

Toks reikalavimas, kuris atitinka ir net yra mažesnis už Viešųjų pirkimų tarnybos patvirtintose tiekėjų kvalifikacijos vertinimo metodinėse rekomendacijose, pirkimo dokumentuose keliamiems kvalifikacijos reikalavimams, nėra nei perteklinis, nei diskriminacinis. IeÅ¡kovė nurodo, kad tariamai tokį reikalavimÄ atitinka tik vienas tiekėjas, tačiau nepateikia jokių tai patvirtinančių įrodymų.

13. IeÅ¡kovė vėl remiasi kitais, Å¡iam pirkimui neaktualiais pirkimais ir tariama pareiga perkančiajai organizacijai kreiptis į savo steigėjÄ dėl patalpų suteikimo paslaugų teikėjui. Kaip ir minėjome triplike anksčiau, kreiptis į steigėjÄ nebuvo jokio poreikio, kadangi paslaugas tiekėjai gali teikti bet kokiose patalpose, nenumatant bÅ«tinybės jas teikti VÅ¡Ä® Naujosios Akmenės ligoninės pastate. Taip pat pažymėtina, kad Naujosios Akmenės savivaldybės tarybos sprendimas, kuriuo yra patvirtintas savivaldybės materialiojo turto nuomos apraÅ¡as, numato tik galimybę, o ne pareigÄ , paslaugų pirkimo laimėtojui iÅ¡sinuomoti patalpas ne konkurso tvarka.

14. Savivaldybės turto naudotojams panaudos sutarties pagrindais tokių teisių nesuteikta, todėl savivaldybės turto nuomos bÅ«dai ir sÄ lygos, kai savivaldybės įstaiga - atsakovė (turto naudotoja panaudos sutarties pagrindu) vykdo vieÅ¡Ä jį paslaugų pirkimÄ , turi bÅ«ti nustatomi savivaldybės tarybos sprendimu.

15. Trečiasis asmuo UAB „Medicina praktika laboratorija“ praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti ir procesiniuose dokumentuose nurodo tokius argumentus. 16.Tam, kad galėtu atlikti perkamus laboratorinius tyrimus, visiÅ¡kai nebÅ«tina turėti patalpas VÅ¡Ä® Naujosios Akmenės ligoninėje. asmuo. Manydama, jog visus minėtus Konkurso sÄ lygose nustatytus reikalavimus ji gali įgyvendinti tik turėdama patalpas ligoninėje, ieÅ¡kovė galėjo pasidomėti ligoninės patalpų iÅ¡sinuomojimo (ar naudojimo kitu teisiniu pagrindu) galimybėmis konkurso laimėjimo atveju, tiesiogiai kreipdamasi i patalpų savininke Akmenės rajono savivaldybe.

Tačiau, bylos duomenimis, IeÅ¡kovė elgėsi pasyviai ir į Akmenės rajono savivaldybę nesikreipė. 17.Jokie teisės aktai nenumato pareigos perkančiajai organizacijai kartu su perkamomis paslaugomis iÅ¡nuomoti ar suteikti kitu teisiniu pagrindu ir patalpas Å¡ioms paslaugoms teikti, ypač kai patalpos perkančiajai organizacijai net nepriklauso. Teisės aktai taip pat nenumato pareigos Perkančiajai organizacijai kreiptis i patalpų savininkÄ dėl patalpų iÅ¡nuomojimo perkamoms paslaugos teikti, ypač kai tai savarankiÅ¡kai gali padaryti kiekvienas suinteresuotas tiekėjas              Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 15 straipsnio 8 dalis nustato, jog savivaldybei nuosavybės teise priklausantis materialusis turtas iÅ¡nuomojamas savivaldybės tarybos nustatyta tvarka 18.

Vien ta aplinkybė, jog Konkurso sÄ lygose nebuvo numatyta ligoninės patalpų nuoma (ar suteikimas konkursÄ laimėjusiam tiekėjui kitu teisiniu pagrindu), negali bÅ«ti pagrindu vertinti, jog Konkurso sÄ lygos nebuvo tikslios, aiÅ¡kios ar neužtikrino konkurencijos tarp tiekėjų.

19. Jei IeÅ¡kovė siekia palyginti skirtingų konkursų pirkimo sÄ lygas, tai turėtų bÅ«ti daroma toje pačioje paslaugų teikimo srityje, Å¡iuo atveju - palyginant skirtingų perkančiųjų organizacijų organizuojamų bÅ«tent laboratorinių tyrimų paslaugų pirkimų konkursų sÄ lygas. Tuo tikslu Trečiasis asmuo pateikė palyginimui VÅ¡Ä® Molėtų ligoninės 2016-02-01 paskelbto supaprastinto atviro konkurso medicinos laboratorinių tyrimų paslaugai pirkti sÄ lygas (pirkimo Nr. 171145) (žr. atsiliepimo į ieÅ¡kinį priedÄ Nr.

1) bei Zarasų rajono savivaldybės VieÅ¡osios įstaigos Zarasų ligoninės (toliau -VÅ¡Ä® Zarasų ligoninė) 2016-06-09 paskelbto supaprastinto atviro konkurso medicinos laboratorinių tyrimų paslaugai pirkti sÄ lygas (pirkimo Nr. 175429) (žr. atsiliepimo į ieÅ¡kinį priedÄ Nr. 2). Trečiasis asmuo pažymėjo, jog nei VÅ¡Ä® Molėtų ligoninė, nei VÅ¡Ä® Zarasų ligoninė galimybės konkurso laimėtojui suteikti patalpas ligoninėje nenumatė, nors minėtų konkursų sÄ lygose taip pat buvo numatyti analogiÅ¡ki reikalavimai kaip ir Å¡iame konkurse. 20.             VPÄ® 32 straipsnio 2 dalis nustato, jog perkančiosios organizacijos nustatyti minimalÅ«s kandidatų ar dalyvių kvalifikacijos reikalavimai negali dirbtinai riboti konkurencijos.

Jie turi bÅ«ti pagrįsti ir proporcingi pirkimo objektui, tikslÅ«s ir aiÅ¡kÅ«s. Kvalifikacijos ir informacijos bei dokumentų, kuriuos turi pateikti kandidatai ar dalyviai, reikalavimai nustatomi vadovaujantis Å¡io įstatymo 33, 34, 35, 36, 37 ir 38 straipsnių nuostatomis. VPÄ® 37 straipsnio 1 dalis nustato, jog Perkančioji organizacija gali reikalauti, kad kandidatas ar dalyvis pateiktų nepriklausomos įstaigos iÅ¡duotÄ sertifikatÄ , patvirtinantį, kad jis laikosi tam tikrų kokybės vadybos sistemos standartų.

Viešųjų pirkimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės direktoriaus 2003 m. spalio 20 d. įsakymu Nr. 1S-100 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintos Tiekėjų kvalifikacijos vertinimo metodinės rekomendacijos (toliau Rekomendacijos) nustato, jog vienas iÅ¡ kandidatų ir dalyvių techninį ir profesinį pajėgumÄ apibÅ«dinančių kriterijų yra įrodymas, kad tiekėjas taiko kokybės vadybos užtikrinimo priemones (Rekomendacijų 20.4 punktas). Rekomendacijose nurodoma rekomenduojama reikÅ¡mė - kandidatas ar dalyvis turi pateikti informacijÄ , kuri turi įrodyti, kad jis taiko tam tikras kokybės vadybos užtikrinimo priemones; patvirtinantys dokumentai - nepriklausomos įstaigos iÅ¡duotas sertifikatas, patvirtinantis, kad tiekėjas taiko tam tikrų kokybės vadybos sistemos standartus, ar kiti [rodymai, kad tiekėjas taiko tam tikras kokybės vadybos priemones.

21. Perkančioj i organizacijÄ turi teise Konkurso sÄ lygose nustatyti reikalavimus, kurie Perkančiaiai organizacijai padėtu įsitikinti, jog tiekėjas laikosi tam tikru kokybės vadybos sistemos standartu, susijusiu pirkimo objektÄ sudarančiu paslaugu teikimu. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. V-338 buvo patvirtintas Minimalių asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kokybės reikalavimų apraÅ¡as (toliau - Reikalavimų apraÅ¡as, su vėlesniais pakeitimais ir papildymais).

22. Ne tik UAB „Medicina practica laboratorija“, bet ir kiti privatÅ«s tiekėjai - UAB „Invitro diagnostika", UAB „Baltic medics", UAB „Bendrosios medicinos praktika" atitinka Konkurso sÄ lygų 14.10 punkto reikalavimÄ . Trečiojo asmens žiniomis, bÅ«tent ieÅ¡kovė yra viena iÅ¡ nedaugelio tiekėju, kuri dar nėra teikusi medicinos laboratoriniu tyrimu paslaugu stacionarinėje II lygio asmens sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡taigoje 24 vai, per para, 7 d. per savaite. Todėl akivaizdu, jog savo nekompetencija bei reikiamos patirties nebuvimÄ teikiant perkamas medicinos laboratoriniu tyrimu paslaugas IeÅ¡kovė bando maskuoti ginčydama Konkurso salygu 14.10 punkte visiÅ¡kai teisėtai ir pagristai nustatyta reikalavimÄ .              IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

23. Teismas nustatė, kad atsakovė VÅ¡Ä® Naujosios Akmenės ligoninė 2016 m. spalio 18 d. paskelbė supaprastintÄ atvirÄ konkursÄ â€žLaboratorinių tyrimų paslaugų pirkimas“. IeÅ¡kovė UAB „Diagnostikos laboratorija“, susipažinusi su Konkurso sÄ lygomis, pateikė atsakovei pretenzijÄ dėl jų neteisėtumo, tačiau pastaroji buvo atmesta. Bylos nagrinėjimo metu konkursas buvo pripažintas pabaigtu, kadangi nė vienas iÅ¡ tiekėjų nepateikė bÅ«tinų dokumentų.             Dėl galimybės suteikti patalpas    24.Pirkimo sÄ lygų 12 punkte nustatytas reikalavimas, kad tiekėjas privalo užtikrinti laboratorinių tyrimų atlikimÄ 24 val. per parÄ , 7 dienas per savaitę, Pirkimo sÄ lygų 13 punkte nustatytas reikalavimas, kad tiekėjas privalo esant poreikiui atlikti kraujo paėmimo paslaugÄ prie ligonio lovos VÅ¡Ä® Naujosios Akmenės ligoninės patalpose ir atlikti jo laboratorinius tyrimus (b.l.13, 1 t.).

Be to, Pirkimo sÄ lygų 3 priede nustatytas reikalavimas atlikti tam tikrus CITO tyrimus per 20 min. ar 60 min. nuo tiriamosios medžiagos paėmimo (b.l.31, 1 t.).              25. Akmenės rajono savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. T-262(E) “Dėl Akmenės rajono savivaldybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo” patvirtinto Akmenės rajono savivaldybės turto perdavimo panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis tvarkos apraÅ¡o 11 punkte nustatyta, kad asmenys, kuriems Savivaldybės turtas perduotas neatlygintinai naudotis, negali jo iÅ¡nuomoti ar kitaip perduoti naudotis tretiesiems asmenims.

26. Taigi, perkančioji organizacija neturi teisės suteikti patalpų tiekėjams pagal KonkursÄ atliekamų paslaugų teikimui. Tai gali padaryti savivaldybės taryba savo sprendimu arba . Tokiu atveju teismas sprendžia, kad perkančiosios organizacijos konkurso 13 punkte nurodyta sÄ lyga, pagal kuriÄ tiekėjas privalo paimti ligonio kraujÄ ir atlikti laboratorinius tyrimus ligoninės patalpose yra nesÄ Å¾ininga, nesudaranti lygiaverčių sÄ lygų visiems konkurso dalyviams.

27. Teismas pažymi, kad skubÅ«s (CITO) tyrimai, kurie turi bÅ«ti atlikti per 20 ar 60 min. nuo tiriamosios medžiagos paėmimo sudaro žymiÄ jÄ dalį tyrimų preliminaraus kiekio 12 mėnesių laikotarpiu (b.l.31-35, 1 t.). Tai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad neturint galimybės ligoninėje gauti patalpų, tiekėjas netinkamomis sÄ lygomis bus priverstas atlikti laboratorinius tyrimus. Taigi, susidaro paradoksali situacija, kai pagal 13 punkto sÄ lygÄ skubÅ«s tyrimai turi bÅ«ti atlikti ligoninės patalpose, tačiau tiekėjas nėra užtikrintas, kad tam gaus tinkamas patalpas.    28.

Kasacinio teismo suformuotos teisės aiÅ¡kinimo praktikos kontekste vertinant ginčo Konkurso sÄ lygų nuostatÄ , kad įstaigos steigėja numato teisės aktų nustatyta tvarka nuomoti Konkurso sÄ lygas atitinkančias patalpas, yra pagrindas pripažinti, kad tokio turinio sÄ lyga yra pernelyg abstrakti, nesuponuojanti teisinio tikrumo tiek tiekėjo pasiÅ«lymo formavimo, pvz., siÅ«lomos paslaugų kainos skaičiavimo, etape (Å¡iame kontekste žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-94/2013), tiek abiem vieÅ¡ojo pirkimo sutarties Å¡alims – paslaugų teikimo etape, nes tiekėjo teisių ir pareigų turinys nuomojant savivaldybės turtÄ tampa priklausomas nuo ateityje nustatytinų nuomos sÄ lygų arba nuomos vieÅ¡ojo konkurso rezultatų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-359/2012; 2016 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e3K-3-577-415/2016).   29.

Perkančioji organizacija dėl tiekėjo teisių ir pareigų patalpų nuomos teisiniuose santykiuose neapibrėžtumo nebÅ«tų visiÅ¡kai tikra, ar egzistuoja objektyvi galimybė gauti itin reikÅ¡mingas paslaugas taip, kaip nustatyta Konkurso dokumentuose. Pažymėtina ir tai, kad tokios Konkurso sÄ lygos vykdymas apskritai nepriklauso nuo perkančiosios organizacijos valios.              Dėl Pirkimo sÄ lygų 14.10 punkto             30. Viešųjų pirkimų įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad perkančioji organizacija privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar tiekėjas yra kompetentingas, patikimas ir pajėgus įvykdyti pirkimo sÄ lygas, todėl ji turi teisę skelbime apie pirkimÄ ar kituose pirkimo dokumentuose nustatyti minimalius kandidatų ar dalyvių kvalifikacijos (teisės verstis atitinkama veikla, finansinio, ekonominio ir techninio pajėgumo) reikalavimus.

Minimalūs kvalifikacijos reikalavimai nustatomi vadovaujantis šio įstatymo 34–37 straipsnių nuostatomis. Minimalūs kandidatų ar dalyvių kvalifikacijos reikalavimai negali dirbtinai riboti konkurencijos. Jie turi būti pagrįsti ir proporcingi pirkimo objektui, tikslūs ir aiškūs (VPĮ 32straipsnio 2 dalis).

31. Dėl VPÄ® 25 straipsnio nuostatų aiÅ¡kinimo ir taikymo kasacinis teismas yra konstatavęs, kad perkančiajai organizacijai paliekama teisė nuspręsti, kokius reikalavimus pirkimo objektui nustatyti pirkimo dokumentuose, tačiau tai ji turi daryti nepažeisdama VPÄ® 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų viešųjų pirkimų principų, Å¡io įstatymo 25 straipsnyje nustatyto draudimo dirbtinai riboti konkurencijÄ . Perkančioji organizacija turi teisę pasirinkti perkamų prekių ar teikiamų paslaugų savybes, tačiau, nustatydama perkamas prekes ar teikiamas paslaugas apibÅ«dinančius kriterijus, perkančioji organizacija turi užtikrinti konkurencijÄ ir nediskriminuoti tiekėjų (VPÄ® 25 straipsnio 2 dalis), nepažeisti VPÄ® 3 straipsnio 1 dalyje nustatytų lygiateisiÅ¡kumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų.

32. Konkurso sÄ lygų 14.10 punkte numatyta, kad tiekėjas per paskutinius 3 veiklos metus arba per laikÄ nuo jo įregistravimo dienos (jeigu teikėjas vykdė veiklÄ mažiau nei trejus metus) turi bÅ«ti įvykdęs arba vykdo bent vienÄ sutartį, susijusiÄ su pirkimo objektų - medicininių laboratorinių tyrimų atlikimÄ stacionarinėje II lygio asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje 24 val. per parÄ , 7 d. per savaitę, kurios vertė yra ne mažesnė kaip 0,5 pasiÅ«lymo vertės (b.l.18, 1 t.).

33. Å iame vieÅ¡ajame pirkime siekiama įsigyti medicinos laboratorines paslaugas ypatingiems tikslams, t. y. medicinos įstaigų poreikiams tenkinti. Perkančioji organizacija, nustatydama pirkimo sÄ lygose ginčijamÄ ir kitus minimalius kvalifikacijos reikalavimus, siekia ne tik patikrinti tiekėjų kvalifikacijÄ , patirtį bei atitinkamÄ pajėgumÄ Ä¯vykdyti vieÅ¡ojo pirkimo sutartį, bet ir siekia užtikrinti, kad teikiant perkamas medicinos paslaugas atliekami tyrimai bÅ«tų kokybiÅ¡ki bei nepadarytų žalos visuomenės saugomam gėriui – žmonių sveikatai ir gyvybei.

Kadangi sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje turi bÅ«ti teikiamos stacionarinės asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos 24 val. per parÄ , 7 dienas per savaitę, todėl turi bÅ«ti siekiama užtikrinti teikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų nepertraukiamumÄ ir kokybę, o ginčijamas minimalus kvalifikacinis reikalavimas yra adekvatus pirkimo pobÅ«džiui bei nėra perteklinis (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-768-381/2016). IeÅ¡kovės argumentai, kad dėl Å¡io kvalifikacinio reikalavimo nustatymo itin didelė dalis subjektų, galinčių tinkamai suteikti kvalifikuotas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, atitinkančias perkančiosios organizacijos poreikį, yra nepagrįstai eliminuojami iÅ¡ dalyvavimo vieÅ¡ajame pirkime, grindžiami tik prielaidomis, t.y. byloje nepateikta jokių rinkos tyrimo analizių, todėl Å¡ios Konkurso sÄ lygos nėra pagrindo laikyti neteisėta.

Dėl Pirkimo sÄ lygų 14.9 punkto 34. Kasacinis teismas yra pasisakęs dėl tiekėjo kvalifikacijos reikÅ¡mės, pažymėdamas, kad tiekėjo kvalifikacija yra suprantama kaip jo pajėgumas ir pasiruoÅ¡imas tinkamai įvykdyti ketinamus prisiimti įsipareigojimus pagal vieÅ¡ojo pirkimo sutartį, kurie apima ar gali apimti ekonominį, techninį, profesinį pajėgumÄ , teisę verstis tam tikra veikla ar tam tikrų kokybės vadybos sistemų įdiegimÄ ir pan. Tiekėjų veiksmų ir perkančiosios organizacijos sprendimų turiningasis vertinimas, atsižvelgiant į viešųjų pirkimų principus ir tikslus, turi virÅ¡enybę prieÅ¡ formalumus.

Å is vertinimas atliekamas atsižvelgiant į aktualias teisės normas dėl tiekėjų kvalifikacijos ir pasiÅ«lymų vertinimo bei viešųjų pirkimų principus (VPÄ® 3, 32, 39 straipsniai). Pagal Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnio 2 dalį, pirkimų tikslas - vadovaujantis Å¡io įstatymo reikalavimais sudaryti pirkimo sutartį, leidžiančiÄ perkančiajai organizacijai įsigyti reikalingų prekių, paslaugų ar darbų, racionaliai naudojant tam skirtas lėšas.                    35.

Tiekėjo kvalifikacija suprantama kaip jo pajėgumas ir pasiruoÅ¡imas tinkamai įvykdyti ketinamus prisiimti įsipareigojimus pagal vieÅ¡ojo pirkimo sutartį, kurie gali apimti ekonominį, techninį, profesinį pajėgumÄ , teisę verstis tam tikra veikla ar tam tikrų kokybės vadybos sistemų įdiegimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-408/2012). Perkančiosios organizacijos pareiga patikrinti, ar tiekėjas yra kompetentingas, patikimas ir pajėgus įvykdyti pirkimo sÄ lygas, pagrįsta objektyviu tiekėjo kvalifikacijos atitiktį nustatytiems reikalavimams liudijančių dokumentų turinio vertinimu, atsižvelgiant į tikrÄ jÄ perkančiosios organizacijos valiÄ , poreikius, susijusius su vieÅ¡ojo pirkimo sutarties sudarymu ir vykdymu, pirkimo sÄ lygas; tai nustatytina tik vadovaujantis pirkimo sÄ lygų turiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2012).

Prireikus konkretaus pirkimo atveju tiekėjas gali remtis kitų Å«kio subjektų pajėgumais, neatsižvelgdamas į tai, kokio teisinio pobÅ«džio bÅ«tų jo ryÅ¡iai su jais. Å iuo atveju tiekėjas privalo įrodyti perkančiajai organizacijai, kad vykdant sutartį tie iÅ¡tekliai jam bus prieinami. Tokiomis pačiomis sÄ lygomis Å«kio subjektų grupė gali remtis Å«kio subjektų grupės dalyvių arba kitų Å«kio subjektų pajėgumais (VPÄ® 32 straipsnio 1-3 dalys).                   36.

Pažymėtina, kad perkančioji organizacija turi teisę patikrinti ne tik tai, ar kandidatas (tiekėjas) gali verstis konkurso dokumentuose nurodyta veikla, pareikalaudama pateikti įrodymus, patvirtinančius kandidato profesinį tinkamumų, bet ir jo personalo, ypač asmenų, atsakingų už paslaugų teikimÄ ar darbų atlikimÄ , iÅ¡silavinimÄ bei profesinę kvalifikacijÄ (VPÄ® 34 str. 1 d., 36 str. 1 d. 6 p.). Teismas pripažįsta, kad nėra perteklinė ar konkurencijÄ varžanti sÄ lyga, pagal kuriÄ tiekėjas medicinos laboratorinių tyrimų atlikimo kokybei užtikrinti turi turėti kokybės vadybininkÄ , kuris turėtų aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , ne mažesnę nei 3 metų praktinio darbo patirtį laboratorinių tyrimų kokybės kontrolės paslaugų teikimo srityje ir bÅ«tų iÅ¡klausęs ne mažiau nei 48 valandas tobulinimosi kursų per paskutinius 3 metus.

Teismas taip pat įvertina tÄ aplinkybę, kad pagal LITEKO sistemos duomenis matyti, kad ieÅ¡kovė turi kokybės vadybininkų. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo    37. Byloje teisine pagalba naudojosi ieÅ¡kovė UAB „Diagnostikos laboratorija“ ir trečiasis asmuo UAB „Medicina practica laboratorija“. Abi įmonės pateikė dokumentus, patvirtinančius turėtas atstovavimo iÅ¡laidas. Kadangi ieÅ¡kovės reikalavimai yra neturtiniai, teismo bylinėjimosi iÅ¡laidos dalinamos pagal patenkintų reikalavimų dydį.

Tokiu atveju iÅ¡ ieÅ¡kovės trečiajam asmeniui priteistina 2/3 jo turėtų iÅ¡laidų 1080 Eur (1620:3x2) (b.l.37-41, 4 t.). IeÅ¡kovė turėjo 1170 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (b.l.48-56, 4 t.). Proporcingai tenka 390 Eur(1170:3x1).   38. Tais atvejais, kai ieÅ¡kovas savo interesus gina ne tik prieÅ¡ perkančiÄ jÄ organizacijÄ , bet ir trečiÄ jį asmenį, stojusį atsakovės pusėje, nustačius pastarųjų proceso Å¡alių argumentų nepagrįstumÄ , yra teisinga ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ abiejų ginče dalyvavusių proceso prieÅ¡ininkų (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 25 d. nutartį, priimtÄ sujungtose civilinėse bylose UAB „Švarinta“ v.

Å iaulių miesto savivaldybės administracija ir AB „Specializuotas transportas“ v. Å iaulių miesto savivaldybės administracija ir kt., bylos Nr. 3K-3-60-378/2015; 2015 m. gegužės 22 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Izraelio bendrovė „eVigilo Ltd“ v. PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos, bylos Nr. 3K-3-309-248/2015). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė gynėsi prieÅ¡ atsakovę ir trečiÄ jį asmenį, visos jos turėtos iÅ¡laidos, priteisiamos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos lygiomis dalimis (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Šiuo atveju tokios ieškovės turėtos išlaidos sudaro 390 Eur atstovavimo ir 72,33 Eur žyminio mokesčio išlaidos. Dėl laikinųjų apsaugos priemonių    39. Šiaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos  priemonės. Teismui pateikti įrodymai, kad abiejų tiekėjų pasiūlymai buvo atmesti ir konkursas buvo pripažintas pasibaigusiu, tolesnis laikinųjų apsaugos priemonių taikymas praranda prasmę. Tokiu atveju laikinosios apsaugos naikintinos.

             Vadovaudamasis CPK 259, 263, 265, 268-270, 4238 straipsniais, teismas                                                 n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.             Pripažinti atsakovės VÅ¡Ä® Naujosios Akmenės ligoninės paskelbto supaprastinto atviro konkurso „Medicinos laboratorinių tyrimų paslaugų pirkimas“ (pirkimo Nr.179748) 13 punktÄ neteisėtu.             Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.             Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Diagnostikos laboratorija“ (įmonės kodas 300598351, buveinė (duomenys neskelbtini), a.s.Nr.(duomenys neskelbtini) AB Swedbankas, banko kodas 73000) iÅ¡ atsakovės VÅ¡Ä® Naujosios Akmenės ligoninės (asmens kodas 153083122, buveinė (duomenys neskelbtini), a.s. Nr.(duomenys neskelbtini) AB Swedbankas, banko kodas 73000) ir trečiojo asmens UAB „Medicinos practica laboratorija“ (asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini)) po 231,17 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 17 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Diagnostikos laboratorija“ (įmonės kodas 300598351, buveinė (duomenys neskelbtini), a.s.Nr.(duomenys neskelbtini) AB Swedbankas, banko kodas 73000) trečiajam asmeniui UAB „Medicina practica laboratorija“ (asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini)) 1080 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Įsiteisėjus teismo sprendimui, panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas Å iaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutartimi.             Sprendimas per 14 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                         Birutė Simonaitienė