140c17b1-4e90-41bd-9edd-c9ede8a48fd0 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

                                                                              Administracinės bylos Nr. A2.6.-915-744/2011 m.                                                                               Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00473-2010-8                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2;             45; 45.4; 45.4.4; 45.4.5; 52; 52.3. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. spalio 3 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

G. F., iÅ¡nagrinėjęsJ. G. F., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, pensininko, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedusio, neteisto,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulis V. L. 2010 m. gegužės 26 d. surašė J. G. F. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, kad jis 2010 m. gegužės 25 d. apie 21:20 val.

Pakruojo rajone, kelyje Linkuva-Degesiai-Gedučiai 2 km 150 m., vairavo jam priklausantį automobilį „VAZ 21011“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) (gamyklinis serijos Nr. 19060, metrologinės patikros Nr. 0655201, paklaida ± 5 %) jam nustatytas 1,67 ‰ (promilės) girtumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio bei saugaus atstumo tarp keliu važiuojančių transporto priemonių, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sÄ lygas, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, jos nesuvaldė ir atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiavusio automobilio „C.

G. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio A. J., galinę dalį. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, buvo apgadinti abu automobiliai. Be to, J. G. F., būdamas su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis, nepasiliko eismo įvykio vietoje ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais savo veiksmais J. G. F. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 132, 134, 233 punktų reikalavimus bei Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 30 str. 1 d. 1, 2 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.J.

G. F. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis už administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas veikas buvo nubaustas 2010 m. birželio 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu, tačiau 2010 m. birželio 29 d. Pakruojo rajono policijos komisariate dėl to paties eismo įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes nukentėjusiajam A. J. eismo įvykio metu buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, ir jis 2010 m. spalio 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., jam susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamoji byla buvo nutraukta.

Tuo pačiu nuosprendžiu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartimi jo praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo tenkino ir atnaujino procesÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-552-284/2010, pripažinęs, kad jis negali bÅ«ti du kartus nubaustas už tÄ pačiÄ veikÄ . Supranta, kad jo atsakomybė dėl padaryto eismo įvykio, kurio metu buvo kitos transporto priemonės vairuotojui nesunkiai sutrikdyta sveikata, įvertinta iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , tačiau jis, 2010 m. gegužės 25 d. padaręs eismo įvykį, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, kas užtraukia administracinę atsakomybę pagal ATPK 130 str. 1 d.

Supranta, kad privalėjo pasilikti eismo įvykio vietoje, tačiau iÅ¡ jos pasiÅ¡alino. Dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2010 m. birželio 7 d. teismo nutarimu paskirtÄ 4000 litų baudÄ susimokėjo, transporto priemonių negali vairuoti nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. IÅ¡ J. G. F. paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu bei administracinių teisės pažeidimų bylos medžiagos: administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 1), tarnybinių praneÅ¡imų (b.l. 2, 3), asmens blaivumo testų (b.l. 4), praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), paties J.

G. F. 2010 m. gegužės 26 d. paaiškinimo (b.l. 6), A. J. paaiškinimo (b.l. 7), transporto priemonės techninės apžiūros akto (b.l. 8), autoavarijos vietos schemos (b.l. 9), medicininio pažymėjimo (b.l. 14,), Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 7 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-552-284/2010m. (b.l. 15-16), Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK skundų bei prie jų esančios medžiagos (b.l. 21-26), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 11 d. ir lapkričio 26 d. nutarčių (b.l. 28-30), paties J.

G. F. prašymo dėl proceso atnaujinimo ir prie jo esančios medžiagos (b.l. 32-43), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 9 d. nutarties (b.l. 46-49), nustatyta, kad J. G. F. už tai, kad 2010 m. gegužės 25 d. apie 21:20 val. Pakruojo rajone, kelyje Linkuva-Degesiai-Gedučiai 2 km 150 m, vairuodamas jam priklausantį automobilį „VAZ 21011“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) (gamyklinis serijos Nr. 19060, metrologinės patikros Nr. 0655201, paklaida ± 5 %) jam nustatytas 1,67 ‰ (promilės) girtumas, padarė eismo įvykį, kurio metu atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiavusį automobilį „C.

G. V.“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamÄ nukentėjusiojo A. J., tuo nevykdydamas Kelių eismo taisyklių 9, 14, 132, 133 ir 134 punktų reikalavimų, ko pasekoje nukentėjusiajam A. J. dėl stuburo kaklinės dalies potrauminės radikuliopatijos buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, 2010 m. spalio 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-148-744/2010 m. pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str., jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui (b.l. 36-41).

Minėtas teismo nuosprendis įsiteisėjęs (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis) ir jis įgijo res judicata galiÄ , administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., ir nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 str. 2 d., sudėčių esminiai požymiai sutampa, todėl įvertinus dvigubo baudimo draudimo principÄ (non bis in idem) bei ATPK 9 str. 2 d. įtvirtintÄ nuostatÄ , kur numatyta, kad administracinė atsakomybė atsiranda už Å¡iame kodekse numatytus teisės pažeidimus, jei savo pobÅ«džiu Å¡ie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl J.

G. F. padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., nutrauktina, nes dėl Å¡ios veikos yra priimtas ir įsiteisėjęs 2010 m. spalio 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-148-744/2010 m. (ATPK 250 str. 8 p.). J. G. F. be administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuotas ir administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, kuris numato atsakomybę už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad J. G. F., pažeisdamas 233 punkto bei Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 30 str. 1 d., 2 d. ir 3 d. reikalavimus, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Pastarojo Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 30 straipsnis numato eismo dalyvių pareigas įvykus eismo įvykiui. Å ios įstatymo normos įpareigoja eismo dalyvį (dalyvius), susijusį (susijusius) su eismo įvykiu, nedelsdami (nedelsdamas) sustoti ir pažymėti eismo įvykio vietÄ KET nustatyta tvarka (SEAKÄ® 30 str. 1 p.) bei pasilikti eismo įvykio vietoje ir apie įvykį praneÅ¡ti policijai, iÅ¡skyrus teisės aktuose nustatytus atvejus (SEAKÄ® 30 str. 2 p.), imtis visų reikiamų priemonių, kad bÅ«tų suteikta pirmoji pagalba nukentėjusiesiems, iÅ¡kviesti medicinos pagalbÄ ar prireikus nuvežti nukentėjusįjį į medicinos įstaigÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai tai sukeltų pavojų nukentėjusiojo gyvybei ar sveikatai (SEAKÄ® 30 str. 3 p.).

AnalogiÅ¡kas eismo dalyvių pareigas įvykus eismo įvykiui numato ir Kelių eismo taisyklių XXX skyrius, t.y. Kelių eismo taisyklių 231 – 234 punktai. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. G. F. sukelto eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė - „C. G. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojama nukentėjusiojo A. J., bei pastarajam buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Nagrinėjamu atveju Kelių eismo taisyklės numatė pareigÄ praneÅ¡ti policijai apie eismo įvykį ir pasilikti eismo įvykio vietoje arba, praneÅ¡us policijai, sugrįžti į eismo įvykio vietÄ ir laukti, kol atvažiuos policija, jeigu eismo įvykio metu žuvo ar buvo sužeistas žmogus, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai policija leido palikti eismo įvykio vietÄ arba turi bÅ«ti suteikta pirmoji pagalba nukentėjusiam asmeniui ar jam pačiam ((duomenys neskelbtini)4.p., 2010-01-01 redakcija), jeigu dėl eismo įvykio aplinkybių nesutariama ((duomenys neskelbtini) p.), o taip pat jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra ((duomenys neskelbtini) p.).

Tuo tarpu J. G. F., padaręs eismo įvykį, iš jo pasišalino, t.y. nepranešė apie eismo įvykį policijai ir nepasiliko eismo įvykio vietoje, nors buvo apgadintos eismo įvykyje dalyvavusios transporto priemonės, ir, kaip paaiškėjo vėliau, eismo įvykio metu buvo nukentėjusiajam sutrikdyta sveikata. Todėl pripažintina, kad J. G. F. veika, padarius eismo įvykį ir iš jo pasišalinus, nepranešus policijai, yra teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130 straipsnio 1 d. ir pilnai įrodyta byloje esančia medžiaga.

Tačiau Å¡iuo atveju tikslintini Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimai, nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole, t.y. kaltinime nurodyta, kad J. G. F. Å¡ia savo veika pažeidė (duomenys neskelbtini) punkto reikalavimus, kur numatyta pareiga su eismo įvykiu susijusiems eismo dalyviams iÅ¡kart po eismo įvykio nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių priemonių, psichotropinių ir kitų svaigiųjų medžiagų), kol bus patikrintas blaivumas ar apsvaigimas arba atsisakyta tai atlikti, tuo tarpu tokių duomenų byloje nėra, todėl Å¡io KET punkto pažeidimas Å¡alintinas iÅ¡ kaltinimo, nurodant, kad J.

G. F. pažeidė (duomenys neskelbtini)4 p. reikalavimus. J. G. F. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., prisipažino visiÅ¡kai ir dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus nebaustas, neteistas, yra pensininkas, niekur nedirba, todėl, atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda - 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

J. G. F. po to, kai jam 2010 m. birželio 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-552-284/2010 m. paskirta galutinė subendrinta nuobauda 4000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, 2010 m. birželio 7 d. sumokėjo skirtÄ jÄ 4000 litų baudÄ Ä¯ valstybės pajamas (b.l. 19). Tačiau administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-552-284/2010 m., užbaigtos įsiteisėjusiu Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 7 d. nutarimu, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartimi procesas atnaujintas bei byla perduota nagrinėti iÅ¡ naujo, todėl nutarimo dalis dėl J.

G. F. paskirtos 3000 litų baudos laikytina įvykdyta. Be to, kadangi J. G. G. Å¡iuo atveju yra sumokėjęs baudos daugiau, nei Å¡iuo nutarimu paskirta, todėl nutarimui įsiteisėjus, J. G. F. grÄ Å¾intina permokėta 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų baudos dalis. Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.). Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas J. G. F. skaičiuotinas nuo Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 7 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-552-284/2010 m. priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.), nes, kaip minėta, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-552-284/2010 m. priimtas 2010 m. birželio 7 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimas buvo įsiteisėjęs (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartimi procesas atnaujintas), nutarimas dalyje dėl J. G. F. atėmimo teisės vairuoti transporto priemones buvo perduotas vykdyti Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK (b.l. 20).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėjas n u t a r i a : Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , pradėtÄ J. G. F. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., nutraukti (ATPK 250 str. 8 p.).J.

G. F. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., ir jį nubausti 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų pinigine bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Nutarimo dalį dėl piniginės baudos paskyrimo laikyti įvykdyta, kadangi 2010 m. birželio 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-552-284/2010 m. paskirta piniginė bauda į valstybės pajamas 2010 m. birželio 7 d. sumokėta (b.l. 19).Nutarimui įsiteisėjus, J.

G. F. grÄ Å¾inti 1000 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų) baudos dalies, sumokėtos 2010 m. birželio 7 d. įmokos mokėjimo kvitu banke „Swedbank“, AB į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM), įmokos kodas 57865. Nutarimo vykdymÄ dalyje dėl baudos dalies (1000 litų) grÄ Å¾inimo pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. NutarimÄ dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.).

Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ J. G. F. skaičiuoti nuo 2010 m. birželio 7 d., kada buvo priimtas Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-552-284/2010 m. (ATPK 330 str. 1 d.). Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui Teisėjas                                                                                                          Laisvydas ZederÅ¡tremas