140a1284-8e69-41e1-87dd-ba94daedffbc · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                Civilinė byla Nr. 2-282-675/2014                                                                                      (Proceso Nr. 2-49-3-00082-2014-5)                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 45.5.; 116.5. (S)   UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 20 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo BUAB „Izobara” ieškinį atsakovei V.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės V. B. 797,29 Lt skolos, 6,83 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovei nuo 2007-11-27 nuosavybės teise priklauso 1/2 buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriam Koncesijos sutarties pagrindu tiekia Å¡iluminę energijÄ . Kadangi abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojų įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir už laikotarpį nuo 2012-12-01 iki 2013-12-31 įsiskolino 797,27 Lt už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ . IeÅ¡kovas paskaičiavo atsakovei už laikotarpį nuo 2013-10-01 iki 2014-01-15 delspinigius - 6,83 Lt.IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei V. B. įteikti 2014-01-29 (b.l. 16), pasiÅ«lant jai per 15 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas 2001 m. liepos 5 d.

Koncesijos sutarties pagrindu tiekia Å¡ilumos energijÄ Pelėdnagių gyvenvietės vartotojams (b.l. 7-10). Buto, esančio (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis nuosavybės teise priklauso atsakovei V. B. (b.l. 5, 6). Kadangi butui, kurio 1/2 dalis nuosavybės teise priklauso atsakovei, ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ , teismas laiko, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės V. B. yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų (b.l.

3) matyti, kad atsakovė ieÅ¡kovui už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ nemokėjo ir liko skolinga 797,29 Lt už laikotarpį nuo 2012-12-01 iki 2013-12-31. Ä®spėjimas patvirtina, kad atsakovei buvo priminta apie esantį įsiskolinimÄ (b.l. 11), tačiau byloje duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė, nėra. Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o to paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priede yra nustatytos Pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros sutarčių bendrosios sÄ lygos, kurių 22 p. nustato, kad sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«rÄ , pastato savininkui arba valdytojui, arba buto ar kitų patalpų savininkui gali bÅ«ti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsakovei ieÅ¡kovas paskaičiavo 6,83 Lt dydžio delspinigius (b.l. 4).Kadangi atsakovė V.

B. savo prievolės atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.256 str., 6.383 str. pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės V. B. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas, vadovaujantis LR CPK 83 str. 1 d. 8 p. atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl iÅ¡ atsakovės priteisiama 72,00 Lt žyminio mokesčio bei 3,99 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 75,99 Lt valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 93 str.).Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė :

Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės V. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 797,29 Lt (septynis šimtus devyniasdešimt septynis litus 29 centus) skolos, 6,83 Lt (šešis litus 83 centus) delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-01-22, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ieškovo BUAB „Izobara”, į.k. 183114189, buveinės adresas Linų g. 44, Ukmergės m., naudai. Priteisti iš atsakovės V.

B. 75,99 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis litus 99 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Informuoti atsakovę, jog bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei sumokamos į iÅ¡ieÅ¡kotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB banke Swedbank, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660. Atsakovė sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Regina Nenortienė