2023-02-24 Nr. CB-1805-2-06-3-07437-2021-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedsusipažinusi su 2023 m. sausio 27 d. paduotu atsakovės UAB „Kino technikos nuoma“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 27 d. sprendimo peržiūrėjimo, Atrankos kolegijos 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimi Nr. DOK-5466 ir 2023 m. sausio 5 d. nutartimi Nr. DOK-6058 atsisakė priimti atsakovės UAB „Kino technikos nuoma“ kasacinį skundą, nustačiusios, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Legislator headnote
AI generated2023-02-24 Nr. CB-1805-2-06-3-07437-2021-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2023 m. sausio 27 d. paduotu atsakovės UAB „Kino technikos nuoma“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 27 d. sprendimo peržiūrėjimo, Atrankos kolegijos 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimi Nr. DOK-5466 ir 2023 m. sausio 5 d. nutartimi Nr. DOK-6058 atsisakė priimti atsakovės UAB „Kino technikos nuoma“ kasacinį skundą, nustačiusios, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Full text
(S)
Nr. DOK-556
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07437-2021-7
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. vasario 24 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2023 m. sausio 27 d. paduotu atsakovės UAB „Kino technikos nuoma“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 27 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atrankos kolegijos 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimi Nr. DOK-5466 ir 2023 m. sausio 5 d. nutartimi Nr. DOK-6058 atsisakė priimti atsakovės UAB „Kino technikos nuoma“ kasacinį skundą, nustačiusios, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su trečią kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jis iš dalies pakeistas: atsisakyta argumentų dėl CK 1.81 straipsnio netinkamo taikymo; nurodyti nauji argumentai dėl CK 1.80 straipsnio netinkamo taikymo ir nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos; kiti argumentai yra tapatūs ankstesnių kasacinių skundų argumentams, kuriuos buvo atsisakyta priimti kaip neatitinkančius CPK reikalavimų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo nauji argumentai nepakeitė jo turinio esmės, jais taip pat nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas atrankos kolegijos 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimi Nr. DOK-5466.
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Gražina Davidonienė
Egidija Tamošiūnienė
Dalia Vasarienė