14072c8b-aec1-4d22-bd7a-4f3f525fbcaf · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-3515-926/2012Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01098-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3.; (S) 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.9.1.; 1.2.4.8.1.; 2.3.6.4.6.; 2.10.2.7. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.lapkričio 28 d.

Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, sekretoriaujant Laurai JaruÅ¡aitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Å arkui, nukentėjusiajai I. K.-S.,  kaltinamajam A. S., kaltinamojo gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 kl. iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyv.

Kaune, (duomenys neskelbtini) deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 1 d., n u s t a t ė : A. S. 2012-11-08 apie 2.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, (duomenys neskelbtini) Kaune, konflikto metu tyčia už plaukų nutempė nuo kėdės savo žmonÄ I. K.-S., jai nugriuvus ant grindų, kumščiais suduodamas ne mažiau septynis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, padarė poodines kraujosruvas kaktoje, abiejuose žastuose, deÅ¡inio sėdmens srityje, juosmens srityje, deÅ¡inėje Å¡launyje, odos nubrozdinimÄ nugaroje, t. y. sužalojimus, sukėlusius nežymų sveikatos sutrikdymÄ Kaltinamasis A.

S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2012-11-08, vakare, namuose vartojo alkoholį kartu su žmona. Susiginčijo, už plaukų žmonÄ nutempė nuo kėdės ir sudavė kelis smÅ«gius. Ä® kurias kÅ«no vietas smÅ«giavo, nepamena. SmÅ«giavo rankomis, gal delnu, gal kumščiu. Tuo metu buvo apsvaigęs. Tikriausiai blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. Buvo atvejų ir anksčiau kai smurtavo. Turi tris mažamečius vaikus: dvynukes 7 m. ir berniukÄ 8 m. Vaikai tuo metu miegojo, po to mergaitės atsibudo.

Žmonos atsiprašė, gailisi dėl to, kÄ padarė, mano, kad daugiau tai nepasikartos, norėtų susitaikyti.            Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta:Nukentėjusiosios I. K.-S. parodymais. Ji parodė, kad 2012-11-08 vakare vyras grįžo į namus. Jie pradėjo kalbėtis skyrybų klausimais, nes ruoÅ¡iasi iÅ¡tuokai. Vienu metu vyras susierzino, nustÅ«mė jÄ nuo kėdės ir pradėjo muÅ¡ti. Ji buvo užsidengusi galvÄ , visi smÅ«giai buvo taikomi į nugarÄ , sėdmenis ir t.t.

Mano, kad smÅ«giavo rankomis. Konflikto ji neiÅ¡provokavo. Vaikai tuo metu miegojo. Nuo triukÅ¡mo atsikėlė mergaitės. Ji paprašė, kad jos atneÅ¡tų telefonÄ ir ji iÅ¡kvietė policijÄ . Jie su vyru nesutaria, laisvalaikį leidžia atskirai. Vyro buvo sumuÅ¡ta ir prieÅ¡ tris metus, bet tada niekur nesikreipė. Taip pat yra vyro žeminama vyro draugų rate. Jei vyras pažada daugiau prieÅ¡ jÄ nekelti rankos, jos nežeminti, ji sutinka taikytis. Protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2012-11-08 I.

K.-S. pranešė apie tai, kad jos sutuoktinis A. S. panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ (2 b.l.).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (9-12 b.l.). Specialisto iÅ¡vada Nr. G2951/12(02), kurioje nurodoma, kad I. K.-S. konstatuota poodinės kraujosruvos kaktoje, abiejuose žastuose, deÅ¡inio sėdmens srityje, deÅ¡inėje Å¡launyje, odos nubrozdinimas nugaroje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo bÅ«ti padaryti 2012-11-08, suduodant smÅ«gius kumščiu, spardant kojomis, ar kitu kietu panaÅ¡ias savybes turinčiu daiktu septynių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (19 b.l.).Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2761, kuriame nurodyta, kad A. S. 2012-11-08 3.18 val. buvo nustatytas 1,77 promilių girtumas (7 b.l.). Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas Visi Å¡ie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.                  Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis A.

S. smurtaudamas prieÅ¡ savo sutuoktinę I. K.-S., jÄ nežymiai sužalojo, todėl A. S. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d.          Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. S. nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Protokole Nr. 2761 užfiksuota, kad 2012-11-08 3.18 val. kaltinamajam nustatytas 1,77 promilių girtumas (7 b. l.). Taigi kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio nusikaltimo metu ir jo įtaka kaltinamojo veiksmams abejonių nekelia.Dėl bausmės Kaltinamasis A. S. neteistas (39 b. l.), baustas administracine tvarka (40-41 b. l.), priklausomybių ligų ir psichiatrinio kabinetų gydytojų nestebimas (43, 45 b. l.).              Prokuroras neprieÅ¡taravo nukentėjusiosios ir kaltininko praÅ¡ymui atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės teisiamÄ jį A.

S. kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius.              Atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius yra visos sÄ lygos, numatytos BK 38 str. 1 dalyje. A. S. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl nusikaltimo gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios bei su nukentėjusiÄ ja susitaikė, pažadėjo daugiau nedaryti nusikalstamų veikų.              Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad A.

S. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl baudžiamoji byla dėl A. S. padarytos nusikalstamos veikos nutrauktina kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, teisiamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 d.             Tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis naudojo smurtÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį, A. S. skirtinas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d., BK 38 str., 67 str. 2 d. 9 p., 72² str. n u s p r e n d ė:

             BaudžiamÄ jÄ bylÄ dėl A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) padarytos nusikalstamos veikos – nežymaus sveikatos sutrikdymo (BK 140 str. 1 d.) – nutraukti kaltininkui A. S. ir nukentėjusiajai I. K.-S. susitaikius.           A. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 dalį.IÅ¡aiÅ¡kinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 72² str. A. S. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.           KardomÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                          Aušra Vingilė