1404cbe2-421e-4c9d-9153-306e656b80f0 · Vilniaus apygardos teismas

? Skundas Nr. 1S-306-312/2021 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3;2.1.16.1.2.2 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 15 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Gintaro Dzedulionio, Virginijos Pakalnytės-TamoÅ¡iÅ«naitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Pauliaus VerÅ¡ekio, sekretoriaujant Violetai Budžienei, dalyvaujant prokurorei Marinai Ridikienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi kaltinamojo M. R. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. nutarties, kuria kaltinamajam M. R. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. spalio 30 d., n u s t a t ė :

1. M. R. kaltinamas tuo, kad: 1.1. 2021 m. sausio 26 d. apie 10.40 val. parduotuvėje „Express market“, esančioje Leono Sapiegos g. 1C, Vilniuje, jis atvirai, t. y. matant parduotuvės darbuotojai paėmęs į rankas bendros 43,98 eurų vertės du butelius alkoholinio gėrimo „Jack Daniels“ praėjo pro kasÄ už prekes nesumokėjęs, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Kilminė“ priklausantį 43,98 eurų vertės turtÄ , t. y. M. R. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje. 1.2.

Jis iki 2021 m. sausio 26 d. apie 10.40 val. laikė su savimi netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai iÅ¡duotÄ M. R. vardu, ir šį pažymėjimÄ panaudojo, pateikdamas šį parduotuvės „Express Market“, esančios Leono Sapiegos g. 1C, Vilniuje, saugos skyriaus darbuotojui J. B. kaip savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , t. y. M. R. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje. 1.3. 2021 m. sausio 29 d. apie 10 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje DzÅ«kų g. 1, Vilniuje, jis atvirai, t. y. matant parduotuvės darbuotojai paėmęs į rankas 27,95 eurų vertės vienÄ butelį alkoholinio gėrimo „Jack Daniels“ praėjo pro kasÄ už prekę nesumokėjęs, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Palink“ priklausantį 27,95 eurų vertės turtÄ , t. y.

M. R. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. 1.4. 2021 m. vasario 1 d. apie 12.09 val. parduotuvėje „Express market“, esančioje Savanorių pr. 68, Vilniuje, jis atvirai, t. y. matant parduotuvės darbuotojai paėmęs į rankas bendros 49,98 eurų vertės du butelius alkoholinio gėrimo „Campari“ praėjo pro kasÄ už prekes nesumokėjęs, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Kilminė“ priklausantį 49,98 eurų vertės turtÄ , t. y.

M. R. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. 1.5. 2021 m. vasario 1 d. apie 18 val. parduotuvėje „Vynoteka“, esančioje Olandų g. 6, Vilniuje, jis atvirai, t. y. matant parduotuvės darbuotojai paėmęs į rankas bendros 51,98 eurų vertės du butelius alkoholinio gėrimo „Jack Daniels“ praėjo pro kasÄ už prekes nesumokėjęs, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Gelsva“ priklausantį 51,98 eurų vertės turtÄ , t. y. M. R. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. 1.6. 2021 m. vasario 17 d. apie 14 val.

Å¡alia pastato, esančio Vandentiekio g. 34, Vilniuje, iÅ¡ nugaros prisiartinęs prie ėjusios S. Č. jis atvirai iÅ¡ jos rankų pagrobė 50 eurų vertės pilkos spalvos rankinę, kurioje buvo 6 eurų vertės vyÅ¡ninės spalvos piniginė su 50 eurų, 5 eurų ir 10 eurų kupiÅ«romis bei 10 eurų monetomis, bendros 10 eurų vertės nuolaidų kortelėmis ,,Ačiū“, „Camelia“, „Iki“, „Eurovaistinė“, „Vilniečio“, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė 126 eurų vertės S. Č. turtÄ , t. y.

M. R. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. 1.7. 2021 m. vasario 17 d. apie 19 val. Å¡alia pastato, esančio Naugarduko g. 50A, Vilniuje, iÅ¡ nugaros prisiartinęs prie ėjusios L. K. jis, panaudodamas fizinį smurtÄ â€“ savo kÅ«nu pastumdamas nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ deÅ¡inį petį bei rankÄ , kurioje ji laikė rankinę, L. K. nugriuvus ant Å¡aligatvio kairiuoju Å¡onu, dėl ko jai buvo nustatytas kairės rankos II-o pirÅ¡to tolimojo pirÅ¡takaulio artimojo galo iÅ¡nirimas, IV-o pirÅ¡to vidurinio pirÅ¡takaulio lūžis su poodinėmis kraujosruvomis plaÅ¡takos minkÅ¡tuose audiniuose, t. y. nesunkus sveikatos sutrikdymas, iÅ¡plėšė iÅ¡ jos rankų rankinę, iÅ¡ kurios pagrobė 75 eurų vertės L.

K. priklausantį turtÄ â€“ 20 eurų vertės piniginę su 40 eurų grynųjų pinigų, 15 eurų vertės vilniečio kortele bei L. K. vardu iÅ¡duotomis AB „SEB bankas“ ir UAB „Revolut Bank“ banko mokėjimo kortelėmis, neteisėtai įgydamas svetimas elektronines mokėjimo priemones bei jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodÄ , t. y. M. R. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje. 1.8. 2021 m. vasario 17 d. laikotarpiu nuo 19.19 val. iki 19.21 val.

AB „SEB bankas“ bankomate Nr. 20440175, esančiame Å altkalvių g. 2, Vilniuje, neteisėtai panaudodamas L. K. vardu iÅ¡duotÄ mokėjimo priemonę – AB „SEB bankas“ banko mokėjimo kortelę bei Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodÄ , identifikuodamas save kaip teisėtÄ banko sÄ skaitos savininkę L. K., neteisėtai inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas, iÅ¡ AB „SEB bankas“ esančios L. K. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per keturis kartus iÅ¡grynino 2 000 eurų, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ L.

K. priklausantį turtÄ â€“ 2 000 eurų, t. y. M. R. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje 2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 21 d. nutartimi M. R. skirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 30 d. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. nutartimi kaltinamajam pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. spalio 30 d.

3. Skundu aukÅ¡tesnės instancijos teismui kaltinamasis M. R. praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. nutartį ir paskirti kardomÄ sias priemones: intensyviÄ priežiÅ«rÄ bei namų areÅ¡tÄ , taikant kompleksiÅ¡kai kartu su kardomÄ ja priemone – dokumentų paėmimu. 3.1. Kaltinamasis pažymi, jog, teismo įsitikinimu, jo dalyvavimas procese gali bÅ«ti užtikrintas ir kelias naujiems nusikaltimams gali bÅ«ti užkirstas paskyrus jam Å¡velnesnes už suėmimÄ kardomÄ sias priemones, tame tarpe ir intensyviÄ priežiÅ«rÄ bei namų areÅ¡tÄ , taikant kompleksiÅ¡kai kartu su kardomÄ ja priemone – užstatu, kurio dydis bÅ«tų ne mažesnį nei 10 000 eurų, tačiau nei jis, nei jo vienintelė giminaitė močiutė tokio dydžio pinigų sumos neturi. 3.2.

PraÅ¡o vietoje kardomosios priemonės – suėmimo paskirti kardomÄ sias priemones – intensyviÄ priežiÅ«rÄ bei namų areÅ¡tÄ , taikant kompleksiÅ¡kai kartu su kardomÄ ja priemone – dokumentų paėmimu vietoje užstato. Kaltinamojo M. R. teigimu, Å¡iomis jo aukščiau nurodytomis kardomosiomis priemonėmis bus užtikrintas jo dalyvavimas teismo posėdžiuose. Neturėdamas asmens dokumento jis neturės galimybės iÅ¡vykti ir tokiu bÅ«du slaptytis nuo teismo. Be to, paleistas į laisvę jis bÅ«tų apgyvendintas Priklausomybės nuo narkotikų centre ir bÅ«tų kontroliuojamas probacijos pareigÅ«nų.

4. Teismo posėdyje kaltinamojo M. R. gynėja prašė skundÄ tenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti. Kaltinamojo M. R. skundas atmetamas.

5. Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti taikomas, kai yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų. Be to, BPK 119 straipsnyje numatyta, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos siekiant užtikrinti kaltinamojo (įtariamojo) dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. BPK numatyti suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindai yra alternatyvÅ«s, todėl skiriant Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant jos terminÄ pakanka bent vieno iÅ¡ jų.

6. Kardomoji priemonė gali bÅ«ti skiriama ar pratęsiama tik tuomet, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ (BPK 121 straipsnio 2 dalis). AukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinimu, duomenų, kad kaltinamasis M. R. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakanka. Skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodyta, kad tokie duomenys yra užfiksuoti kaltinamajame akte.

7. M. R. kaltinamas BK 178 straipsnio 2 dalyje (5 epizodai), 214 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų, už kurios baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienų metų laisvės atėmimo bausmę, padarymu ir tai atitinka suėmimo skyrimo (pratęsimo) sÄ lygÄ , numatytÄ BPK 122 straipsnio 8 dalyje.

8. Teisėjų kolegija, susipažinusi su baudžiamosios bylos Nr. 1-2389-1123/2021 medžiaga, kaltinamojo M. R. skundu, iÅ¡klausiusi kaltinamojo gynėjos ir prokurorės paaiÅ¡kinimus bei įvertinusi visas suėmimo skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad M. R. suėmimo pagrindas, numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, nustatytas pagrįstai.

9. Kardomoji priemonė – suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu gali bÅ«ti skiriama arba pratęsiama įžvelgiant kaltinamojo pasislėpimo nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo rizikÄ . Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad konkrečioje byloje realiai gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė, BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto prasme, gali bÅ«ti pripažįstama pagrindu taikyti suėmimÄ , nes tokioje situacijoje rizika, kad įtariamasis ar kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, vengs baudžiamojo persekiojimo ir galimai bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, yra iÅ¡ties pagrįsta.

Tačiau apie galimÄ asmens pasislėpimo rizikÄ sprendžiama ne tik atsižvelgiant į gręsiančios bausmės griežtumÄ , bet ir vertinant BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, t. y. įtariamojo ar kaltinamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimÄ ar neturėjimÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes (Lietuvos apeliacinis teismo 2020 m. gruodžio 23 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-384-387/2020).

10. M. R. yra kaltinamas vienos nesunkios ir devynių apysunkių nusikalstamų veikų, už kurias be kitų bausmės rÅ«Å¡ių numatyta ir laisvės atėmimo bausmės iki trejų ir Å¡eÅ¡erių metų, padarymu. Pažymėtina, jog teismas, pratęsdamas kaltinamajam kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , vertino ne tik gręsiančiÄ laisvės atėmimo bausmę, bet ir BPK 122 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Kaltinamasis M. R. nedirba, neturi jokio oficialaus pragyvenimo Å¡altinio, Lietuvoje neturi savo vardu registruoto turto, nesusituokęs, yra gyvenęs Jungtinėje Karalystėje, taigi, nėra saistomas socialiniais, ekonominiais ar Å¡eimyniniais ryÅ¡iais su Lietuvos Respublika, kuriuos bÅ«tų galima laikyti tokiais tvirtais ir glaudžiais, jog sulaikytų jį nuo bėgimo (slėpimosi).

Įvertinusi išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija sutinka su skundžiamos nutarties išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog M. R., būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

11. AukÅ¡tesnės instancijos teismas sprendžia, kad skundžiamoje nutartyje suėmimo pagrindas, numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte, taip pat konstatuotas pagrįstai. BPK 122 straipsnio 4 dalyje yra įtvirtinti du alternatyvÅ«s BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyto suėmimo pagrindÄ pagrindžiantys atvejai – kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis darys naujus nusikaltimus, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas, jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar Å¡ioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų, taip pat jei yra duomenų, kad bÅ«damas laisvėje asmuo, įtariamas grasinimu ar pasikėsinimu padaryti nusikaltimÄ , gali tÄ nusikaltimÄ padaryti.

Nusikaltimai, kuriuos kaltinamas galimai padaręs M. R., patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä . Jis kaltinamas tuo, kad, bÅ«damas ne kartÄ teistas už analogiÅ¡kų veikų padarymÄ , vėl galimai padarė net deÅ¡imt nusikalstamų veikų nuosavybei. Be to, baudžiamojoje byloje yra duomenų, kad kaltinamasis yra priklausomas nuo psichoaktyvių medžiagų. Taigi, aukščiau nurodytos aplinkybės ir kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pobÅ«dis leidžia pagrįstai manyti, kad galimai darydamas nusikalstamas veikas jis siekė gauti pajamų narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms įsigyti, todėl, bÅ«damas laisvėje, M.

R. gali daryti naujus nusikaltimus, nurodytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

12. Skunde kaltinamasis praÅ¡o vietoje skundžiamoje nutartyje aptartų kardomųjų priemonių – intensyvios priežiÅ«ros bei namų areÅ¡to, taikant jas kompleksiÅ¡kai kartu su kardomÄ ja priemone – užstatu, paskirti jam kardomÄ sias priemones – intensyviÄ priežiÅ«rÄ bei namų areÅ¡tÄ , taikant jas kompleksiÅ¡kai kartu su kardomÄ ja priemone – dokumentų paėmimu, nes jis neturi tokio dydžio pinigų sumos, tačiau pažymėtina, jog teismas kiekvienu konkrečiu atveju pagal konkrečioje byloje nustatytas tam tikras aplinkybes sprendžia, ar yra pagrindas sugriežtinti ar suÅ¡velninti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę, ar jos taikymas prarado tikslingumÄ .

Šiuo konkrečiu atveju aukščiau aptartų suėmimo taikymo pagrindų buvimas, kaltinamojo M. R. asmenybę apibūdinančios aplinkybės, galimai padarytų nusikalstamų veikų pobūdis rodo, kad suėmimas arba, kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, kardomųjų priemonių – intensyvios priežiūros, namų arešto bei užstato (o ne dokumentų paėmimo), kurio dydis turėtų būti pakankamai didelis (10 000 eurų), kompleksas galėtų būti pakankami BPK 119 straipsnyje numatytiems tikslams įgyvendinti.

Šiuo metu kaltinamojo teisės suvaržytos laikantis BPK numatytų reikalavimų, esant reikšmingam ir pakankamam suėmimo taikymo pagrindui, toks kaltinamojo teisių suvaržymas yra pateisinamas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos požiūriu ir neprieštarauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normoms.

13. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl jÄ naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119-122, 127, 130 straipsniais, n u t a r i a : kaltinamojo M. R. skundÄ atmesti. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Gintaras Dzedulionis Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė Paulius VerÅ¡ekys