13fefe6d-8053-4e86-bcd7-b3b14e324cb8 · Panevėžio apygardos teismas

Nr. 1S-325-581/2015Teisminio proceso Nr. 1-45-1-00991-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19; 1.1.10.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 7 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. D. atstovės advokatės Kristinos Rutkauskienės skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. nutarties, kuria tenkintas Probacijos tarnybos teikimas dėl A.

D. pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, ir n u s t a t ė : A. D. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-09-22 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu devyniems mėnesiams; pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ Â - laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos jas apimant ir A. D. subendrinta bausme paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 8 punktu bei 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant A. D. neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje ir įpareigojant iki 2015-03-01 atlyginti V. U. padarytÄ turtinę žalÄ .Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius 2015-04-16 teikimu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ , siÅ«lydamas nuteistajam A.

D. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes nuteistasis nevykdo jam paskirto įpareigojimo – neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, kviečiamas neatvyksta į probacijos skyrių, yra duomenų, kad iÅ¡vykęs į užsienį, jo gyvenamoji vieta nežinoma. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015-06-05 nutartimi Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkino ir nuteistajam A. D. panaikino bausmės vykdymo atidėjimÄ bei nutarė pasiųsti A.

D. vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-09-22 nuosprendžiu paskirtÄ galutinę dviejų metų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Skundu nuteistojo A. D. atstovė advokatė K. Rutkauskienė praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-06-05 nutartį ir atmesti Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ . Nurodo, kad teismas, tenkindamas teikimÄ , neatsižvelgė į tai, kad iÅ¡ trijų A. D. paskirtų įpareigojimų jis du įvykdė, t.y. atlygino nukentėjusiajam žalÄ ir yra registruotas darbo biržoje, o tai, kad jis pažeidė įpareigojimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo nėra pakankamas pagrindas taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir naikinti paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Tvirtina, kad vykdoma probacija daro teigiamÄ poveikį A. D., užtikrina jo resocializacijÄ , todėl teismas dėl padarytų probacijos metu pažeidimų gali vadovautis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir papildomai jam skirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų, kurios darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui. Skundas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ A. D. asmens bylos matyti, kad nuteistasis 2014-11-06 buvo raÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ (asmens bylos Nr.02/2-101, b. l. 13-17) bei 2014-12-03 buvo įspėtas dėl netinkamai vykdomo įpareigojimo - pradėti dirbti, mokytis ar užsiregistruoti darbo biržoje (b. l. 23). IÅ¡ bylos matyti, kad A. D. nuo 2014-11-10 turėjo mokytis (duomenys neskelbtini), tačiau iki 2014-12-01 į mokyklÄ atvykęs nebuvo (b.l. 21).

Darbo biržoje jis užsiregistravo 2014-12-09 (b. l. 24). Paskutinė jo registracija Å¡ioje įstaigoje buvo atlikta 2015-03-10. A. D. asmens bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis iki 2015-04-03 į probacijos tarnybÄ neatvyko, paskutinį kartÄ su Probacijos tarnybos specialistais bendravo 2015-03-03 (b.l.18). Su pačiu nuteistuoju susisiekti Probacijos tarnybos specialistams nepavyko, 2015-04-09 susisiekus su jo motina paaiÅ¡kėjo, kad jis yra iÅ¡vykęs į AnglijÄ , kada grįš į LietuvÄ nežinoma (b. l. 30).Duomenų, kad A.

D. bÅ«tų probacijos tarnybai prašęs leidimo iÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų ar informavęs apie savo buvimo vietÄ , nėra. Ä® teismo posėdį pirmosios instancijos teisme svarstant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ nuteistasis taip pat neatvyko, o vykdant pirmosios instancijos nutartį dėl nuteistojo atvesdinimo į teikimo nagrinėjimo posėdį buvo pateikti tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad nuteistojo motina negalėjo nurodyti nuteistojo buvimo vietos, taip pat teismui buvo pateikti duomenys, kad paskelbta A.

D. kaip vengiančio administracinės atsakomybės asmens paieÅ¡ka (b. l. 11-12).Taigi, tokiais veiksmais – neatvykdamas į probacijos tarnybÄ ir neinformavęs probacijos tarnybos apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ â€“ A. D. pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos 14 straipsnio 2 ir 4 punkte numatytas probuojamojo pareigas.Visos Å¡ios paminėtos aplinkybės, t. y. tai, kad nuteistasis nevykdo pareigų (nustatytu laiku neatvyko į probacijos tarnybÄ individualiam pokalbiui, neinformavęs probacijos skyriaus apie pasikeitusiÄ gyvenamÄ jÄ ), rodo, jog A.

D. piktybiÅ¡kai nevykdo teismo įpareigojimo, jo atžvilgiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas neturi elgesiui teigiamos įtakos, nes nuteistasis toliau ignoruoja įstatymų ir teismo reikalavimus bei įpareigojimus, kas rodo, kad bausmės tikslai negali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pripažįstama, kad apylinkės teismas pagrįstai patenkino Probacijos tarnybos teikimÄ ir panaikino nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ . PrieÅ¡ingu atveju tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas pažeistų teisingumo principÄ , kartu bÅ«tų neužtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad apylinkės teismas pagrįstai tenkino Probacijos tarnybos teikimÄ ir panaikino laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ A.

D.. Jo atstovės skunde nurodytos aplinkybės, kad jis įvykdė du iÅ¡ trijų teismo nustatytų įpareigojimų, kas rodo, kad probacija daro teigiamo poveikį jo elgesiui ir, kad teismas galėtų skirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones, numatytas BK IX skyriuje ar BK 75 straipsnio 2 ir 3 dalyje numatytas pareigas, yra deklaratyvaus pobÅ«džio ir negali bÅ«ti vertinamas kaip pakankamas pagrindas palikti galioti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi visas Å¡ias aplinkybes nuteistasis privalėjo įvertinti probacijos laikotarpiu ir atsakingu elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo.

Skirti papildomus įpareigojimus asmeniui, kuris piktybiÅ¡kai nevykdo paskirtųjų nėra jokio pagrindo.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad apylinkės teismo 2015-06-05 nutartis yra pagrįsta, naikinti jÄ skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: atmesti nuteistojo A. D. atstovės advokatės Kristinos Rutkauskienės skundÄ ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. nutartį.Nutartis neskundžiama ir įsigalioja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėja                                                                 Jolanta Raščiuvienė