13febeae-b47c-4b33-a1db-2cf03d58d3ef · Kauno apygardos teismas

Pranešėja Svetlana JurgaitienėPranešėja Svetlana Jurgaitienė                                           Baudž. bylos Nr. 1A-264-348/2012Teisėja Diana Atajeva                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00897-2010-6                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.7. (S)                                                                                                2.4.6.3.1.; 2.4.6.3.2.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų: Romualdo Lincevičiaus ir ArÅ«no PaÅ¡tuolio, sekretoriaujant Vaidai PupÅ¡ytei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, gynėjui advokatui Georgijui Zavtrakovui, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Alytaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro apeliacinį skundÄ dėl 2011 m. gruodžio 14 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo G. D. pripažinta kalta ir nuteista:dėl nusikalstamų veikų N. Č. atžvilgiu: pagal LR BK 214 str. 1 d. - 5 MGL (650 Lt.) dydžio bauda;pagal LR BK 215 str. 1 d. - 6 MGL (780 Lt.) dydžio bauda;pagal LR BK 22 str. 1d. ir 182 str. 1 d. - 4 MGL (520 Lt.) dydžio bauda.Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. ir 2 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta 6 MGL (780 Lt.) dydžio bauda;dėl nusikalstamų veikų, padarytų 2010-08-21 L.

G. atžvilgiu:pagal LR BK 214 str. 1 d. - 5 MGL (650 Lt.) dydžio bauda;pagal LR BK 215 str. 1 d. - 7 MGL (910 Lt.) dydžio bauda;pagal LR BK 182 str. 1 d. - 5 MGL (650 Lt.) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. ir 2 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta 7 MGL (910 Lt.) dydžio bauda;Dėl nusikalstamų veikų, padarytų 2010-08-22 L. G. atžvilgiu:pagal LR BK 214 str. 1 d. - 5 MGL (650 Lt.) dydžio bauda;pagal LR BK 215 str. 1 d. - 6 MGL (780 Lt.) dydžio bauda;pagal LR BK 22 str. 1d. ir 182 str. 3 d. - 3 MGL (390 Lt.) dydžio bauda.Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. ir 2 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta 6 MGL (780 Lt.) dydžio bauda.Paskirtos subendrintos bausmės subendrintos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 11 MGL (1430 Lt.) dydžio bauda.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-09-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta galutinė bausmė – 20 MGL (2.600 Lt.) dydžio bauda.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo 2011-09-19 nuosprendį. IÅ¡ G. D. priteista: civilinei ieÅ¡kovei L. G. 397,83 Lt, civiliniam ieÅ¡kovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1400 Lt. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė :G. D. nuteista už tai, kad turėdama tikslÄ apgaule užvaldyti kredito bendrovės pinigines lėšas, 2010-08-21, apie 11.40 val., D. J. bute (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu, Å¡iam telefonu perdavus N. Č. suteiktus AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu bÅ«du disponuoti lėšomis, esančiomis banko sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - vartotojo kodÄ ir slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo - N. Č., tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriais 2010-08-21 11.45 val. ir 15.22 val. neteisėtai pasinaudojo ir neteisėtai atliko dvi finansines operacijas - iÅ¡ N. Č. sÄ skaitos du kartus pervedė po 0,01 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) bei kredito bendrovei pateikė N. Č. asmens duomenis, taip save identifikuodama kaip N. Č., ir jos vardu pasikėsino įgyti svetimÄ turtÄ - 500 Lt iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau nusikalstama veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininkų valios nepriklausančių priežasčių, nes paskolos paraiÅ¡ka bendrovės buvo atmesta.Be to, G.

D. nuteista už tai, jog turėdama tikslÄ apgaule užvaldyti kredito bendrovės pinigines lėšas 2010-08-21, apie 19.20 val., D. J. bute (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu, Å¡iam telefonu perdavus L. G. suteiktus AB (duomenys neskelbtini) banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu bÅ«du disponuoti lėšomis, esančiomis banko sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - vartotojo kodÄ ir slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo L.

G. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tÄ pačiÄ dienÄ pasinaudojo ir neteisėtai atliko tris finansines operacijas - 2010-08-21, 19.41 val., iÅ¡ L. G. banko sÄ skaitos pervedė 0,01 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) bei kredito bendrovei pateikė L. G. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip L. G. ir jos vardu sudarius paskolos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)t“, iÅ¡ Å¡ios bendrovės apgaulės bÅ«du įgijo 500 Lt kreditÄ , iÅ¡ kurio 2010-08-22, A.

M. bute (duomenys neskelbtini), 09.06 val. pervedė gautas lėšas -150 Lt į R. K. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) ir 2011-08-22, 09.12 val. – 345 Lt - į D. J. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), taip pat tęsdama nusikalstamÄ veikÄ 2010-08-21, 20.12 val., iÅ¡ L. G. banko sÄ skaitos pervedė 260 Lt į D. J. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), 2010-08-21, 20.33 val., iÅ¡ L. G. banko sÄ skaitos pervedė 130 Lt į R. K. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), taip visų naudai įgydama svetimÄ turtÄ - 500 Lt iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei 390 Lt iÅ¡ L.

G., tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 500 Lt turtinę žalÄ , o L. G. - 390 Lt turtinę žalÄ .Be to, G. D. nuteista už tai, jog turėdama tikslÄ apgaule užvaldyti kredito bendrovės pinigines lėšas 2010-08-22, 09.18 val. ir 10.08 val., A. M. bute (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu, Å¡iam telefonu perdavus L. G. suteiktas AB (duomenys neskelbtini) banko elektroninės mokėjimo priemones, leidžiančias elektroniniu bÅ«du disponuoti lėšomis, esančiomis banko sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - vartotojo kodÄ ir slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemones naudotojo L.

G. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriais iÅ¡ karto (2010-08-22, 09.18 val. ir 10.08 val.) neteisėtai pasinaudojo neteisėtai ir atliko dvi finansines operacijas - iÅ¡ L. G. sÄ skaitos du kartus pervedė po 0,01 Lt į UAB „M. C.“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), bei kredito bendrovei pateikė L. G. asmens duomenis, taip save identifikuodama kaip L. G. ir jos vardu pasikėsino įgyti svetimÄ turtÄ - 300 Lt iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau nusikalstama veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininkų valios nepriklausančių priežasčių, nes paskolos paraiÅ¡kos bendrovės buvo atmesta.

Alytaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-12-14 nuosprendį ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1., 4 d., 5 d. 1 p., 9 d. G. D. nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str., 22 str. 1d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str., 22 str. 1d., 182 str. 3 d. paskirtas bei apėmimo bÅ«du subendrintas bausmes, bendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su 2011-09-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme – 12 MGL (1560 lt.) bauda, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir paskirti galutinę bausmę – 30 MGL (3900 lt.) baudÄ .

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 63 str. 1, 5 d. 1 ir 2 p. 9 d. subendrintos paskirtos bausmės. Skunde nurodo, jog teismas, bendrindamas paskirtÄ sias skundžiamu bei ankstesniais nuosprendžiais bausmes ir skirdamas galutinę bausmę netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ Â - BK 63 str. bei paskyrė neteisingÄ galutinę bausmę. Nurodo, kad bausmių apėmimÄ teismas taiko kai yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis (LR BK 63 str. 5 d. 1 p.) ir kada padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal LR BK 10 ir 11 straipsnius (LR BK 63 str. 5 d. 2 p.).

Skunde teigiama, kad idealiÄ ja nusikalstamų veikų sutaptimi laikytini atvejai, kai kaltininkas viena veika daro dvi ar daugiau nusikalstamų veikų, kurios numatytos skirtinguose BK straipsniuose. G. D. inkriminuotos nusikalstamos veikos labai nesiskiria pagal pavojingumÄ , lyginant kėsinimosi objektus, dalykus bei padarymo bÅ«dus. Apelianto teigimu nusikalstama veika, numatyta LR BK 214 str. 1 d. sudaro realiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį su kitomis dvejomis (BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d.) nusikalstamomis veikomis.

Taip pat nurodo, kad teismas netinkamai taikė LR BK 63 str. 1 d. ir 9 d. taisykles. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė prašė Alytaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro apeliacinį skundÄ tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais.Nuteistosios G. D. gynėjas advokatas G. Zavtrakovas prašė iÅ¡taisyti nuosprendyje padarytÄ klaidÄ , tačiau negriežtinti jau paskirtos bausmės.Alytaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Pažymima, kad prokuroro apeliacinio skundo rezoliucinė dalis nėra aiÅ¡kiai iÅ¡dėstyta ir nėra suprantama, tačiau apeliacinės instancijos teismas įvertinęs apeliacinio skundo motyvus, konstatuoja, jog apylinkės teismo nuosprendis turi bÅ«ti pakeistas, nes teismas netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ ir dėl to neteisingai paskyrė bausmę (LR BPK 328 str. 1 p., 2 p.).Kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyręs bylos aplinkybes, motyvuotai ir remdamasis teisme iÅ¡tirtais bei nuosprendyje aptartais įrodymais, pagrįstai G.

D. pripažino kalta padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d. (trys nusikalstamos veikos), 215 str. 1 d. (trys nusikalstamos veikos), 22 str. 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. bei 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. Tačiau apylinkės teismas padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog visose trijose G. D. padarytose veikose, nusikalstama veika, numatyta LR BK 214 str. 1 d. ir nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 215 str. 1 d. bei LR BK 22 str. 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., bei 182 str. 3 d. sudaro idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį.

IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog G. D. padarytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 214 str. 1 d. (trys nusikalstamos veikos), ir kitas dvi nusikalstamas veikas – LR BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. (N. Č. atžvilgiu), LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (2010-08-21 padaryta veika) ir LR BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. (2010-08-22 padaryta veika) skyrė laiko tarpas. Be to, nusikaltimai buvo padaryti skirtingomis pavojingomis veikomis. Taigi LR BK 214 str. 1 d. numatytos G. D. padarytos nusikalstamos veikos sudarė realiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį su kitomis dvejomis nusikalstamomis veikomis, kvalifikuotomis pagal LR BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. (N. Č. atžvilgiu), LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (2010-08-21 padaryta veika) ir LR BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. (2010-08-22 padaryta veika).

Esant realiai nusikaltimų sutapčiai paskirtos bausmės bendrinamos bausmių sudėjimo bÅ«du, iÅ¡skyrus atvejį, kai nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal LR BK 10 ar 11 straipsnius. Å iuo atveju nustatyta, jog nusikalstamos veikos nepriskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims bei laibai skiriasi jų pavojingumas. Dėl to apylinkės teismas, vadovaudamasis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., apėmimo bÅ«du galėjo bendrinti tik pagal LR BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. (N. Č. atžvilgiu), LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (2010-08-21 padaryta veika) ir LR BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. (2010-08-22 padaryta veika) paskirtas bausmes, nes Å¡ie nusikaltimai sudarė idealiÄ jÄ sutaptį.Kolegija, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p.n u s p r e n d ė:             2011 m. gruodžio 14 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį pakeisti:Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-12-14 nuosprendžiu G. D. paskirtas bausmes – 6 MGL (780 Lt) baudÄ už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 215 str. 1 d. ir 4 MGL (520 Lt) baudÄ už nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (N. Č. atžvilgiu padarytas nusikalstamas veikas), vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir paskirti subendrintÄ bausmę – 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ .Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-12-14 nuosprendžiu G.

D. paskirtas bausmes – 7 MGL (910 Lt) baudÄ už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 215 str. 1 d. ir 5 MGL (650 Lt) baudÄ už nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 182 str. 1 d. (2010-08-21 padarytos nusikalstamos veikos), vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir paskirti subendrintÄ bausmę – 7 MGL (910 Lt) dydžio baudÄ . Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-12-14 nuosprendžiu G. D. paskirtas bausmes – 6 MGL (780 Lt) baudÄ už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 215 str. 1 d. ir 3 MGL (390 Lt) baudÄ už nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. (2010-08-22 padarytos nusikalstamos veikos), vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 2 p. subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir paskirti subendrintÄ bausmę – 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ .Å ias bausmes, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. dalinio sudėjimo bÅ«du, subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-12-14 nuosprendžiu G.

D. paskirtomis bausmėmis – 5 MGL (650 Lt) bauda paskirta už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 214 str. 1 d. (nusikalstama veika padaryta N. Č. atžvilgiu), 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda paskirta už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 214 str. 1 d. (2010-08-21 nusikalstama veika), 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda pakirta už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 214 str. 1 d. (2010-08-22 nusikalstama veika) ir su Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-09-19 nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir G.

D. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 25 MGL (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. į paskirtÄ bausmę įskaityti bausmę atliktÄ pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 19 d. nuosprendį.KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                                           Svetlana Jurgaitienė Teisėjai:                                                                                                        Romualdas Lincevičius                                                                                                                      ArÅ«nas PaÅ¡tuolis