13fdefee-a1da-4c5a-b30f-e5c8844ff0d6 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAŠASNuorašas                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-80-876/2011Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01242-2010-1                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 78., 78.2.1. (N) (S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU           2011 m. rugsėjo 27 d.Šakiai                  Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant ieškovei G.

U., atsakovui E. U.,trečiajam asmeniui V. U., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. U. ieÅ¡kinį atsakovui E. U. dėl iÅ¡laikymo priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo materialinį iÅ¡laikymÄ po 400 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2010 m. liepos 05 d. iki kol įgis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ . IeÅ¡kinyje nurodoma, kad atsakovas E. U. su ja nebendrauja, atsisako geranoriÅ¡kai teikti jai paramÄ , todėl iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo yra priteistinas.

Parama ieškovei yra būtina, nes ji studijuoja Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Farmacijos fakulteto vientisųjų studijų dieninio skyriaus I-ajame kurse. Mokymosi programa yra labai intesyvi, praktiniai užsiėmimai dažniausiai tęsiasi iki 17.00 val. Todėl studijuoti ir dirbti tikrai neturi galimybės. Įsidarbinusi negalėtų lankyti visų paskaitų, turėtų dalį jų praleisti, dėl to nukentėtų jos studijų kokybė. Brangiai kainuoja studijoms reikalinga literatūra, jos atšvietimas, vertimai iš užsienio kalbos, lotynų kalbos, anglų kalbos žodynai.

Praktiniams užsiėmimas studentai patys turi įsigyti reikiamų medžiagų, priemonių, todėl mokymosi priemonėms kas mėnesį skyria apie 150 Lt. Paskaitos tęsiasi iki vėlaus vakaro, todėl namuose pavalgo tik pusryčius, o pietus, vakarienę valgo valgyklose. Maistui per mėnesį išleidžia apie 300 Lt. Kambario nuoma mėnesiui yra 400 Lt, savaitgaliais grįžta į namus Šakių rajone, todėl kelionės išlaidoms per mėnesį išleidžia apie 100 Lt. Taip pat lėšų reikia rūbams, avalynei, todėl minimaliems jos poreikiams patenkinti mėnesiui būtina išleisti apie 800 Lt.

Pagal savo iÅ¡galias jai padeda mama, kurios pajamos yra kas mėnesį gaunamos 364 Lt darbo užmokestis. Atsakovas yra darbingas, neturintis sveikatos probelmų, todėl turi galimybę teikti jai iÅ¡laikymÄ . Mano, kad praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo dydis yra pagrįstas, atitinka CK 3.192 str. nuostatas dėl iÅ¡laikymo prporcingumo jos poreikių ir iÅ¡laikymÄ teikiančiojo galimybių atžvilgiu. IeÅ¡kovė nurodo, jog savo vardu registruoto jokio nekilnojamojo turto neturi, taip pat neturi jokios galimybės dirbti ir turėti savo pajamų, o jos poreikiai yra dideli.

IeÅ¡kinyje praÅ¡oma iÅ¡laikymÄ priteisti nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, todėl praÅ¡o iÅ¡laikymÄ priteisti nuo 2010 m. liepos 5 d., nes nuo Å¡ios dienos atsakovas jai iÅ¡laikymo neteikė. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė G. U. nurodė, kad jai reikia lėšų kambariui, kelionei į namus, papildomai literatÅ«rai, maistui, o mamos pajamos mažos. Mėnesiui jai reikia apie 800 Lt. Ji gauna stipendijÄ . PaskolÄ studijoms imti netikslinga, nes reikės mokėti iki gyvenimo pabaigos, o dirbti negali, nes paskaitos nuo 8 val. iki 20 val.

Darbo bandė ieÅ¡kotis, bet visur reikia darbo patirties. Nurodė, kad iÅ¡ jos kurso niekas nėra pasiėmęs paskolos, visi laiko, kad tai netikslinga. Neakivaizdinių studijų jos specialybės nėra, baigusi studijas nėra garantuota, kad susiras darbÄ . Dėl bendrabučio, tai ji tik pasidomėjo jo kainomis, bet paskui nusprendė, kad jai geriau nuomuotis. Stodama mokytis ji su tėvu dėl iÅ¡laikymo nesitarė. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, 2011-09-08 teismo posėdžio metu nurodė, kad jis niekur nedirba, tik atsitiktinius darbus pas žmonės, jo pajamos apie 300 Lt per mėnesį.

Gyvenamosios vietos neturi, gyvena pas brolį, turto neturi. Nurodė, kad neturės galimybės mokėti po 400 Lt. Darbo biržoje nestovi, priežasčių nurodyti negali. Ėjo pas Å«kininkÄ praÅ¡yti darbo, bet neturi kategorijos ir jam darbo nėra. Dukra nesitarė su juo, kad stos mokytis ir jai reikės padėti. Tretysis asmuo V. U. atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė nurodė, kad ji teikia mergaitei iÅ¡laikymÄ , ji dirba, turi 1,14 ha žemės ir traktorių. Ji gyvena pas mamÄ .

Daugiau iÅ¡ niekur iÅ¡laikymo nėra galimybės gauti, paskolos imti neturi galimybės. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Ä®vertinęs bylos medžiagÄ ir ginčo Å¡alių paaiÅ¡kinimus teismas nustatė Å¡ias faktines bylos aplinkybes:Atsakovė G. U., gim. 1991-07-06, yra E. U. ir V. U. dukra (b.l. 4).G. U. mokosi Lietuvos sveikatos mokslų universitete Farmacijos fakulteto dieniniame skyriuje, mokosi gerai, charakterizuojama teigiamai (b.l. 5, 47).V. U. turtÄ sudaro 1, 14 ha žemės sklypas, gauna pajamų apie 400 Lt (b.l. 32, 41).

E. U. turtÄ sudaro 1,86 ha žemės sklypas (areÅ¡tuotas), apie 300 Lt pajamų (b.l. 38, 68, 30). G. U. turto neturi, gauna 195 Lt stipendijÄ (b.l. 54). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje (2004 m. lapkričio 11 d. įstatymo Nr. IX-2571 redakcija). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas spręsdamas dėl Å¡ios nuostatos konstitucingumo 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo institutas iÅ¡ esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo instituto; iÅ¡laikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali bÅ«ti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams.

PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aÅ¡tuoniolika metų, turi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ â€“ jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, bÅ«tina nustatyti kitus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo.

Kai sprendžiama dėl iÅ¡laikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukÅ¡tosiose mokyklose, turi bÅ«ti paisoma aplinkybės, kad Å¡iuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukÅ¡tosios mokyklos studento ir jo vieno iÅ¡ tėvų ar abiejų tėvų. Teismas pabrėžė, kad tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryÅ¡iai yra konstituciÅ¡kai vertingi. Tačiau tai savaime nereiÅ¡kia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiÅ¡kai priimtų sprendimų įgyvendinimo naÅ¡ta bÅ«tų besÄ lygiÅ¡kai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal KonstitucijÄ ) jokios valdžios (tėvų valdžios).Kasacinėje praktikoje sprendžiant dėl iÅ¡laikymo priteisimo pilnamečiams besimokantiems asmenims akcentuojama, kad esminės CK 3.194 straipsnio 3 dalies (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) taikymo sÄ lygos yra paramos pilnamečiam vaikui bÅ«tinumas ir tėvų galimybė teikti paramÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 12 d.nutartis civilinėje byloje J.

P. v. S. P., bylos Nr. 3K-3-189/2007; kt.). Tiek paramos bÅ«tinumo, tiek iÅ¡galėjimo teikti paramÄ sÄ vokos yra vertinamojo pobÅ«džio, todėl apie Å¡ių sÄ lygų egzistavimÄ teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus tiek apie vaiko poreikius, turimÄ turtÄ ir pajamas, tiek apie tėvo, iÅ¡ kurio praÅ¡oma iÅ¡laikymo, pajamas ir turtinę padėtį. Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimÄ ir minėtus Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, suformulavo galimus iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukÅ¡tojoje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių jÄ teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 25d. nutartis civilinėje byloje G.

M. v. G. M., bylos Nr.3K-3-25/2008; 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje A. T., E. T. v. A. T., bylos Nr. 3K-3-188/2007; 2008 m. balandžio 11 d.nutartis civilinėje byloje A. L. v. A. L., bylos Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje I. R. v. J. R., bylos Nr. 3K-7-204/2009). Pirmajai kriterijų grupei priskirtina: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis; sÄ Å¾iningas pareigos mokytis vykdymas.

Teismų praktikoje paminėti tokie kriterijai, pagal kuriuos nustatoma tėvų, iÅ¡ kurių praÅ¡oma iÅ¡laikymo, padėtis: jie turi galimybių iÅ¡laikymui teikti; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan.; Sprendžiant dėl iÅ¡laikymo praÅ¡ančio dieniniame skyriuje besimokančio pilnamečio vaiko turtinės padėties turi bÅ«ti įvertinamas jo turtas, visų rÅ«Å¡ių pajamos (darbo užmokestis, paÅ¡alpos, pensijos, autorinis atlyginimas, stipendija ir kt.).

Kaip jau minėta, turi bÅ«ti vertinamos ne tik realiai gaunamos pajamos, bet ir protingų galimybių jas gauti iÅ¡naudojimas. Viena iÅ¡ galimybių aukÅ¡tosios mokyklos dieninio skyriaus studentui gauti lėšų mokymuisi – valstybės remiamos paskolos, kurios teikiamos tiek studijų kainai sumokėti, tiek gyvenimo iÅ¡laidoms (Mokslo ir studijų įstatymo 74 straipsnis). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovė turto neturi, gauna 195 Lt stipendijÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovė nurodė, jog dėl paskolos gavimo nesikreipė, nes suabejojo galimybe jÄ grÄ Å¾inti, jei po mokyklos baigimo nepavyks gauti darbo.

Pažymėtina, kad valstybės ir valstybės remiamų paskolų teikimo sÄ lygas ir tvarkÄ reguliuojančiame Valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡e (toliau- ir ApraÅ¡as), patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gegužės 27 d. sprendimu Nr.480, nustatytos lanksčios valstybės remiamų paskolų grÄ Å¾inimo sÄ lygos: paskolos grÄ Å¾inimo pradžia – iki 12 mėnesių nuo studijų, kurioms gauta paskola, baigimo (44, 45 punktai); paskolos grÄ Å¾inimo terminas – iki 15 metų nuo paskolos grÄ Å¾inimo pradžios (45 punktas); valstybės remiamos paskolos grÄ Å¾inimo atidėjimas (50, 51 punktai); palÅ«kanų apmokėjimas iÅ¡ valstybės lėšų (54(1), 59 punktai).

Dėl to perdėtai atsargus požiÅ«ris į naudojimÄ si kreditavimo galimybėmis ir abejonė savo finansiniu pajėgumu ateityje, lemiantys atsisakymÄ prisiimti kreditinių įsipareigojimų, dažniausiai negali bÅ«ti vertinami kaip pakankamas pagrindas lėšų teikimo naÅ¡tÄ perkelti kitam asmeniui, nagrinėjamu atveju – tėvui. Taip pat nagrinėjant bylÄ ieÅ¡kovė nurodė, jog neturi galimybės dirbti dėl užimtumo paskaitose, tačiau taip pat nepateikė įrodymų, jog bandė ieÅ¡kotis darbo atostogų metu ir tokiu bÅ«du užsidirbti sau iÅ¡laikymui.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad dar vienas kriterijus, į kurį turi bÅ«ti atsižvelgiama sprendžiant dėl paramos priteisimo ir kuris taikytinas praÅ¡ančiam paramos pilnamečiam studentui – sÄ Å¾iningas ir pažangus mokymasis. PrieÅ¡ingu atveju iÅ¡laikymo gavimas reikÅ¡tų piktnaudžiavimÄ Å¡eimos teisėmis, nes nesuderinami su iÅ¡silavinimo siekimo tikslais pilnamečio veiksmai (neveikimas) vertintini kaip pažeidžiantys tėvų, vykdančių pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiam studentui, teises ir neatitinkantys Å¡eimos teisių įgyvendinimo sÄ Å¾iningumo imperatyvo.

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų G. U. sÄ Å¾iningai įgyvendinÄ Å¡iÄ savo teisę, jos pažangumo vidurkis 8,83 balo. (b.l. 47). Kiti kriterijai, minėta, skirti paramÄ turinčio teikti asmens padėčiai įvertinti. Taikant juos turi bÅ«ti vertinamos tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ (jų turtas, gaunamos pajamos, kiti iÅ¡laikytiniai), tai, ar paramos teikimas iÅ¡ esmės nepablogins paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių, ypač jų nepilnamečių vaikų, turtinės padėties ir kt.

Sprendžiant dėl kitų Å¡eimos narių padėties esminio pablogėjimo, atsižvelgtina į kitų Å¡eimos narių gaunamas pajamas bei turtÄ ir tik po to darytina iÅ¡vada, ar pilnamečio besimokančio asmens iÅ¡laikymui skiriama suma turės esminę įtakÄ jų turtinei padėčiai. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad tiek E. U., tiek V. U. pagal gaunas pajamas neturi galimybės teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kokio yra praÅ¡oma, tai yra po 400 Lt. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad tiek atsakovo, tiek trečiojo asmens turtinė padėtis yra sunki, jų pajamos apie 300-400 Lt per mėnesį.

Abu turi po žemės sklypÄ , tačiau E. U. sklypas yra areÅ¡tuotas. E. U. teismo posėdžio metu nurodė, jog jis dirba atsitiktinius darbus, nes neturi tinkamos kvalifikacijos. Tačiau darbo biržoje nėra registruotas, tad teismas konstatuoja, jog jis neiÅ¡naudojo visų galimybių ir nededa jokių pastangų, tam kad susirasti geriau apmokamÄ darbÄ . V. U. nors ir gauna minimalias pajamas, tačiau Å¡iuo metu teikia ieÅ¡kovei finansinę paramÄ . Nagrinėjant tokio pobÅ«džio ginčus svarbu nustatyti ir paramos praÅ¡ančio aukÅ¡tojoje mokykloje besimokančio asmens poreikius: ar jis turi mokėti ir už studijas, ar parama jam reikalinga tik gyvenimo iÅ¡laidoms, kurioms, be įprastų maisto, aprangos, higienos reikmenų įsigijimo ir kitokių bÅ«tinųjų iÅ¡laidų, priskirtinos ir bÅ«sto nuomos bei iÅ¡laikymo, vykimo iki studijų vietos iÅ¡laidos, mokslo priemonių įsigijimui reikalingos lėšos ir pan.

Ä®vertinus poreikių mastÄ , abiejų Å¡alių turtinę padėtį, spręstina dėl iÅ¡laikymo dydžio (priteistinos sumos). Savo ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, jog jai pragyvenimui reikia po 800 Lt. Savo iÅ¡laidas ieÅ¡kovė detalizavo ir pagrindė. Teismas, nustatydamas iÅ¡laikymo dydį atsižvelgia į tai, kad praÅ¡omas iÅ¡laikymo didys yra akivaizdžiai per didelis pagal Å¡iandieniniÄ tėvų turtinę padėtį. Be to, pati ieÅ¡kovė gauna 195 Lt stipendijÄ , ir yra tik Å¡iek tiek sunkesnėje finansinėje padėtyje pagal Å¡iuo metu gaunamas atsakovo pajamas.

Atitinkamai teismas privalo atsižvelgti ne tik į tai, kad atsakovas nesiėmė priemonių įrodyti savo negalimumÄ teikti iÅ¡laikymÄ , tačiau taip vertintina tai, kad ir pati ieÅ¡kovė neiÅ¡naudoja visų galimų priemonių gauti lėšų iÅ¡laikymui (nesikreipia dėl paskolos, nepateikė duomenų, jog dėjo pastangas susirasti darbÄ bent atostogų metu). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog tiek atsakovui, teik ieÅ¡kovei neįrodžius aplinkybių, kurios svarbios dėl paramos priteisimo pilnamečiui asmeniui, ir Å¡iai dienai E. U. finansinei padėčiai esant nežymiai geresnei už ieÅ¡kovės, priteistinas iÅ¡laikymas po 100 Lt kas mėnesį.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųCPK 96 str. 1 d. nustato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. IeÅ¡kovės reikalavimas, kuris apmokamas 144,00 Lt (reikalavimas priteisti iÅ¡laikymÄ pilnamečiui vaikui periodinėmis įmokomis po 400 Lt per mėnesį) žyminiais mokesčiais, buvo patenkintas 25 proc., todėl priteistini iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ 36 Lt žyminio mokesčio.

Bylinėjimosi iÅ¡laidas, be žyminio mokesčio, taip pat sudaro ir iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. Kadangi iÅ¡ pateiktos pažymos matyti, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ valstybės iÅ¡laidas sudaro 400,00 Lt (b.l. 64), todėl pagalCPK 93 str. reikalavimus priteistinas 25 proc. dydis, tai 100 Lt. IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiama 10,41 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (CPK 96 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 269 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 d. 1 p. , CK 3.192 str., 3.194 str. 3 d. teismas                                                            n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pilnametei dukrai G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis 100 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2010-07-05 iki kol G. U. mokysis aukÅ¡tosios mokyklos dieniniame skyriuje, tačiau ne ilgiau negu iki 24 metų.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus (36,00 Lt) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ , įmokos kodas 5660, ir Å¡imtÄ litų (100,00 Lt) iÅ¡laidų valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, įmokos kodas 5630, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“.            Priteisti iÅ¡Â atsakovo E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,41 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ , įmokos kodas 5660. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.                   Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėjos parašas.Nuorašas tikras : Teisėja                                                                                                                                       Judita Sungailaitė