13fb1a4a-b60f-4dbd-b8d9-dd29d3be0c76 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Nr. A 2.2.-8484-827/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06986-2016-9  Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1., 2.14.3. (S)                                                                                                                                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                              N U T A R I M A S          2016 m. birželio 7 d.                      Vilnius                                                                                                                     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj.sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir              n u s t a t ė :              A. Å . 2016 m. gegužės 04 d., apie 19.05 val., UAB „RIMI LIETUVA“ prekybos centre „Hyper Rimi“ Nr. 39, adresu Kedrų g. 4, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 4 vnt. juodojo Å¡okolado su apelsinų gabalėliais „Fazer“ 200 g, kurio vieneto kaina 2,16 €; 2 vnt. pieninio Å¡okolado su lazdynų rieÅ¡utais 200 g., kurio vieneto kaina 2,16 €; 3 vnt. pieninio Å¡okolado su razinomis ir rieÅ¡utais „Fazer“ 200 g, kurio vieneto kaina 2,16€; 3 vnt. pieninio Å¡okolado su mėlynėmis 190 g, kurio vieneto kaina 2,16€; 6 vnt. kavos „Dallmayr Prodomo“ 500 g., kurios vieneto kaina 4,25 €; 1 vnt. kavos „Aroma Platinum Business Class“ 500 g, kurios vieneto kaina 6,63€; 1 vnt. rieÅ¡utų miÅ¡inio „Arimex studentų maistas“ 500 g, kurio vieneto kaina 6,99 €; 2 vnt. keptų ir sÅ«dytų pistacijų „Rimi basic“ 400 g., kurių vieneto kaina 6,69 €; 3 vnt. kepintų ir sÅ«dytų pistacijų „Pigiau“ 500 g., kurių vieneto kaina 8,40 € ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 110,25 €, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

Å . administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjas neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ nurodė, kad jam neatvykus į teismo posėdį, praÅ¡o iÅ¡nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. Å . vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A.

Å . padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo A. Å . raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ pažeidimÄ ir gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltė įrodyta UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės administracijos pareiÅ¡kimu bei daiktų grÄ Å¾inimo aktu ir pažyma (b.l. 3,4), kvitu (b.l. 5), Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ vyr.patrulio V.

M. tarnybiniu pranešimu (b.l.

6) ir kita bylos medžiaga. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad A. Å . kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvei turtinė žala nepadaryta, nes prekės buvo grÄ Å¾intos atgal į prekybÄ (b.l. 4), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 34 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 11), duomenų apie teistumÄ nepateikta.

A. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta bei tai, A. Å . vien tik 2016 metais daugiau nei 10 kartų baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, pažeidimus daro sistemingai, skirtos nuobaudos poveikio pažeidėjui neturi, jam skirtina maksimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 50, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,n u t a r i a :

A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ - 260 € (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                                        Inga Å tuopienė