13f923d4-2f3e-4112-b0cb-c2c67eb8a9b7 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.8.-469-393/2015;proceso Nr. 4-27-3-00403-2015-1;procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.9.11; 2.14.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. spalio 13 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagri­nėjusi G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, turinčio aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n  u  s  t  a  t  ė :

G. V., bÅ«damas ŽŪK „Krosnos pienas“ vadovu ir 2015-08-01 sudarydamas pieno pirkimo-pardavimo sutartis, pažeidė Lietuvos Respublikos atsiskaitymo už žemės Å«kio produkcijÄ Ä¯statymo 3 ir 4 straipsnių bei Pieno supirkimo taisyklių, patvirtintų 2001 m. gegužės 9 d. Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro įsakymu Nr. 146, 13.1 punkto nuostatas, kadangi sutartyse nenurodė superkamos žemės Å«kio produkcijos (pieno) kiekio, numatė trumpesnį (15 d.) terminÄ sutarčiai pakeisti arba nutraukti, nei Pieno supirkimo taisyklėse numatytas 30 d. terminas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimÄ , gailisi dėl padaryto pažeidimo. PaaiÅ¡kino, kad anksčiau buvo 15 dienų terminas nustatytas, jis nežinojo, kad pasikeitė terminas 30 dienų. Sutartyse kiekio nenurodė todėl, kad jis neaiÅ¡kus, nes pieno pardavėjai ateityje ketina karves parduoti ir pieno neparduoti. PraÅ¡o skirti minimaliÄ baudÄ , jÄ mažinant pusiau.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 17219 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už žemės Å«kio produkcijos pirkimo-pardavimo sutarties raÅ¡ytinės formos nesilaikymÄ arba blogesnių atsiskaitymo sÄ lygų, negu nustatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose, numatymÄ tokiose sutartyse. G.

V. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 6T-2 (b. l. 3-4), pieno pirkimo-pardavimo sutartimis (b. l. 5-6, 7-8, 9-10). Byloje surinkta pakankamai G. V. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindas iÅ¡vadai, kad jis įvykdė ATPK 17219 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . G. V. padaryta veika kvalifikuota teisingai.G. V. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Vadovaujantis ATPK 301 straipsnio nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu.Byloje nėra aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti vertinamos kaip ypatingai Å¡velninančios pažeidėjo atsakomybę.

Tai, jog G. V. pažeidimÄ padarė nežinodamas apie teisės aktų pakeitimus, nėra ypatinga aplinkybė, turinti lemti Å¡velnesnės nei įstatyme numatytos nuobaudos taikymÄ . Institucija, suraÅ¡iusi G. V. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , pagrindo suraÅ¡yti jam administracinį nurodymÄ ir taip skirti jam pusę minimalios baudos neturėjo, kadangi jo padarytas pažeidimas nepatenka į ATPK numatytų pažeidimų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinis nurodymas, ratÄ (ATPK 2601 str.).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į G. V. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , asmenybę – dirbantis, duomenų apie tai, kad jis bÅ«tų anksčiau teistas ar baustas administracine tvarka byloje nėra, jam skirtina mi­nimali straipsnio sankcijoje nustatyta bauda (ATPK 302 str.). Vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja n  u  t  a  r  i  a : G. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 17219 str. 1 d., ir skirti jam 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ .Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­­mui skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Irma Blekaitienė Papildoma informacija: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasde­Å¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu pažeidė­jas nesumoka baudos per nurodytÄ ter­mi­nÄ , nutarimas skirti baudÄ siunčiamas antstoliui vykdyti. BaudÄ iÅ¡ieÅ¡kant ants­to­­liui priverstiniu bÅ«du, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 1001. PaskirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos paÅ¡to skyriuje ar „Perlo“ terminale.