13f7f00a-dc2c-45ca-8450-d330ba1835e9 · Kauno apygardos teismas

                        Nr. 1Sk - 535/10

                                                                                                                                                      (S)

Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 13 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Danguolės Å iugždinytės, Gyčio Večersko,  sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo  R. R. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-11-25 nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo R.

R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė :

R.

R. , nuteistas 2006-11-06 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 149 str. 2 d., 22 str. 1 d., 150 str. 2 d., 180 str. 1 d. ir pritaikius LR BK 63 str. 5 d. 1 p. ir 4 d. – galutinė bausmė 5 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2005-08-30.

Bausmės pabaiga: 2011-06-30.

Alytaus  rajono apylinkės teismas atmetė Alytaus pataisos namų administracijos teikimÄ dėl nuteistojo R. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, jog lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Nuteistasis R. R. skundu praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-11-25 nutartį ir tenkinti teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Skunde nurodoma, jog teismas nepagrįstai atkreipia dėmesį į negaliojančias nuobaudas, o paskatinimų nevertina. Teismas tik nurodė, kad nuteistasis neatlygino žalos, nedirbo, ir kad bausmę jis atlieka už dviejų sunkių nusikaltimų padarymÄ . Niekuo yra nepagrįstas teiginys, kad nuteistasis nepadarė iÅ¡vadų iÅ¡ savo ankstesnių teistumų, kadangi jis dėl savo elgesio gailisi, ir ateityje pasižada nebenusikalsti. Per bausmės atlikimo laikÄ jis mokėsi, įgijo specialybę,  o be to, jo pagalba yra reikalinga Å¡eimai. Â

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti.

Nuteistojo R. R. skundas atmestinas.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Baudžiamajame įstatyme nustatyti tokie bausmės tikslai: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

LR BVK 157 str. nustato, jog teismo gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį (BVK 8 str. 1 d.).

LR BVK 157 str. teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistÄ asmenį, atlikusį tam tikrÄ dalį bausmės, o tik numato galimybę atsižvelgiant į esamas aplinkybes, asmenybę, nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos,

R. R. atliko bÅ«tinÄ lygtiniam paleidimui 2/3 bausmės dalį, bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, bausmės atlikimo metu skatintas

5 kartus, 5 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis. Apylinkės teismas, spręsdamas klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos

nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį. Nors nuteistasis atitinka formalųjį pagrindÄ â€“ atlikta

įstatyme numatyta bÅ«tina bausmės dalis, tačiau nuteistasis neatitinka materialaus pagrindo - apylinkės teismas nenustatė, jog nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teismas atsižvelgia į LR BK

41 str. 2 d. apibrėžtÄ bausmės paskirtį. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principÄ .  Neatlikta bausmės dalis dar didelė. R. R. bausmę atlieka už dviejų sunkių nusikaltimų padarymÄ , jo nusikalstamos veikos susijusios su smurtu, anksčiau teistas taip pat už smurtines veikas. R. R. yra linkusi nusikalsti asmenybė, iÅ¡vadų iÅ¡ savo ankstesnių teistumų nedaro. Apylinkės teismas pagrįstai nusprendė R. R. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Å iuo metu lygtinai paleidus R.

R. nebūtų  įgyvendinta bausmės paskirtis, nebūtų pasiekti bausmės tikslai.

Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, kolegija sprendžia, jog pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingÄ bei pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, teismo iÅ¡vada nurodyta nutartyje, ji pagrįsta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga ir kolegijai abejonių nekelia, dėl ko Å¡iuo metu nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teisėjų kolegijos nuomone, paleidus R. R. iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a :

Nuteistojo R. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti  Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-11-25 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas

           Valdas Vitunskas

Teisėjai              Danguolė Å iugždinytė Â

              Gytis Večerskas