13f77c4c-ef22-4f85-b1f0-2e20bec2af0c · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4639-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03964-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), registruota darbo biržoje, Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir n u s t a t ė:

D. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2013 m. rugsėjo 15 d. apie 16.12 val. Kaune, Kalniečių g. 172 esančioje parduotuvėje „Express Market“ praėjo pro kasas nesumokėjusi už 2 vnt. brendžio „Alita“, kurių bendra vertė 67,98 Lt, 4 vnt. šokoladų „Shougetten Nuts“, kurių bendra vertė 13,16 Lt, traškučius „Estrella“, kurių vertė 2,09 Lt. Bendra prekių vertė 83,23 Lt.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai bei labai gailisi dėl padaryto pažeidimo.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos. Teismų praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. vasario 6 d. nutartis Nr. N575-317/2009; 2006 m. spalio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5–1453/2006) yra suformuluota teisės aiÅ¡kinimo taisyklė, kurioje nurodoma, kad administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalyje nurodytas 6 mėnesių terminas administracinei nuobaudai skirti taikytinas esant trunkamam teisės pažeidimui, o ne paaiÅ¡kėjus buvusiam trunkamam teisės pažeidimui, nes prieÅ¡ingu atveju nuobauda už trunkamo administracinio teisės pažeidimo padarymÄ galėtų bÅ«ti taikoma faktiÅ¡kai neribotÄ laikotarpį, priklausomai nuo to, kada paaiÅ¡kėtų buvęs pažeidimas.

Tai prieÅ¡tarautų teisės principams, pagal senaties termino trukmę administracinė atsakomybė atskirais atvejais pasidarytų reikÅ¡mingesnė už baudžiamÄ jÄ , tai bÅ«tų aiÅ¡kiai neteisinga. Jei paaiÅ¡kėja trunkamasis teisės pažeidimas, kuris dar daromas paaiÅ¡kėjimo metu, tai Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo paaiÅ¡kėjimo dienos, tačiau jeigu gaunama informacija apie jau baigtÄ daryti trunkamÄ jį teisės pažeidimÄ â€“ Å¡eÅ¡ių mėnesių termino eiga prasideda nuo paskutinės trunkamojo teisės pažeidimo darymo dienos.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 3 d. numatyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra paskelbta jo paieÅ¡ka, Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos.

Administracinio teisės pažeidimo protokole D. B. galimai padarytos veikos pabaiga apibrėžta tokia data – 2013 m. rugsėjo 15 d., todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalimi administracinė nuobauda galėjo bÅ«ti paskirta iki 2014 m. kovo 15 d. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio nutarimo pradėti asmens paieÅ¡kÄ (b. l. 21), 2013 m. gruodžio 17 d. buvo pradėta D. B. asmens paieÅ¡ka, tačiau byloje nėra duomenų, kad remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 3 d. institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , pareigÅ«nai bÅ«tų pratęsę administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ .

             IÅ¡ byloje esančio 2013-10-18 nutarimo pratęsti pareiÅ¡kimo apie administracinį teisės pažeidimÄ nagrinėjimo terminÄ ( b. l.

17) matyti, kad juo buvo pratęstas pareiÅ¡kimo, reg. Nr. 20-25-2-G-1637, nagrinėjimo terminas iki pasibaigs administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ turi teisę pratęsti ta institucija, kurios žinioje yra administracinio teisės pažeidimo byla, t. y. tiek institucija, tirianti administracinį teisės pažeidimÄ , tiek institucija, nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinė teismo byla Nr. N575-1253/2010).

Å iuo atveju institucija, kurios žinioje buvo administracinio teisės pažeidimo byla, – Kauno apskrities PK Kauno miesto Žaliakalnio PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovada –priėmė procesinį sprendimÄ tik dėl pareiÅ¡kimo, reg. Nr. 20-25-2-G-1637, nagrinėjimo termino pratęsimo, tačiau nepriėmė procesinio sprendimo dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo, be to, nebuvo priimti jokie kiti procesiniai dokumentai, sÄ lygojantys kitokį administracinės nuobaudos skyrimo termino skaičiavimÄ .  Kauno apylinkės teisme byla gauta 2014 m. gegužės 29 d., o bylos nagrinėjimas paskirtas 2014 m. birželio 1 d.

Teismas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ galimybės neturi, nes pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotÄ praktikÄ motyvuotas sprendimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo turi bÅ«ti priimtas dar nepasibaigus administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Jei Å¡ie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N756-1494/2007, 2008 m. lapkričio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N556-594/2008, 2010 m. sausio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-1253/2010, 2012 m. gruodžio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-635/2012 ir kt.).

Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ jokios reikÅ¡mės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi bÅ«ti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigÅ«nų pareigų atlikimo. ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda bÅ«tų skiriama per protingÄ laikÄ .

Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla bÅ«tų iÅ¡sprendžiama per protingÄ laikÄ , ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N16-1491/2007, 2008 m. gruodžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N502-767/2008 ir kt.).

Taigi, nepaskyrus nuobaudos per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ ir Å¡io termino laiku nepratęsus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima. (ATPK 250 str. 1 d. 7 p.), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena D. B. atžvilgiu nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1d. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas, n u t a r ė: administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ D.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., nutraukti iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytam nuobaudos skyrimo terminui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė