13f4e7e6-97e3-488c-b713-8a2be18f44f4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1314-834/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49143-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 2.12.1.4; 1.2.4.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 5 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. T. (A. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kazachstano pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2001-12-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 2) 2002-08-28 Vilniaus miesto 3-o apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 3) 2005-11-14 Vilniaus raj. apylinkės teismo pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėn.; 4) 2011-12-13 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 90 parų areÅ¡to bausme; 5) 2019-08-29 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų pagal BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėn.; 6) 2021-04-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 d. laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, bei uždraudžiant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡i bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, bei uždraudžiant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

A. T. 2022-04-17, apie 22.30 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ( nustatytas 1.89 prom. girtumas), žodinio konflikto su nukentėjusiuoju A. S. metu statybinio peiliuku tris kartus perrėžė nukentėjusiajam veidÄ ir vienÄ kartÄ perrėžė kaklÄ , padarydamas A. S. tris pjautines žaizdas veide ir vienÄ pjautinę žaizdÄ kakle t.y. sužalojimus vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė A. S. fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ A. T. pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2021 m. vasario 5 d. (b .l. 91-93). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. T. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad A. T. kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2022-04-17 pas jį į namus apie 16.00 val. atėjo jo kaimynas A. S. su drauge A.. Jie pradėjo Å¡vęsti Å v. Velykas, kurių metu visi vartojo alkoholinius gėrimus - brendį. Jis asmeniÅ¡kai iÅ¡gėrė apie 0,5 brendžio ir buvo neblaivus.

Po kurio laiko tarp jo ir kaimyno A. įvyko žodinis konfliktas. Tada jie su A. S. išėjo į verandÄ kur toliau vyko žodinis konfliktas, pradėjo su kaimynu stumdytis, tai yra jis pradėjo kaimynÄ A. stumdyti ir tarp jų įvyko grumtynės. Grumtynių metu jis paėmė iÅ¡ stalčiau statybinį peilį ir kelis kartus, kiek tiksliai nepamena, minėtu peiliu perrėžė A. per veidÄ ir sužalojo jam veidÄ . Tada A. iÅ¡bėgo iÅ¡ verandos ir nubėgo namo, po to atvažiavo greitoji pagalba ir policija, jis buvo sulaikytas.

Pirmoje ir antroje apklausoje sakė netiesÄ , melavo, nes bijo, taip gynėsi meluodamas. Kaimyno atsiprašė ir su jo susitaikė, ligonių kasoms civilinį ieÅ¡kinį apmokėjo. Dar kartÄ sako, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto. PraÅ¡o jeigu yra įmanoma ikiteisminį tyrimÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, skirti kuo mažesnę areÅ¡to bausmę, nes turi 2 mažamečius vaikus ir vienÄ nepilnametę dukrÄ . Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis A. S. parodė, kad A. T. pažįsta 14 metų, jie yra draugai, kaimynai (duomenys neskelbtini)gyvenamojo namo antros dalies. A. T. pakvietė jį ir jo sugyventinę A. T., pas save į svečius. Jiems su A. T. nuėjus pas A. T. į svečius, visi sėdėjo prie vieno stalo, valgė, vartojo alkoholinius gėrimus. Keturiese iÅ¡gėrė apie 0,7 litro talpos brendžio "(duomenys neskelbtini)". Alkoholį vartojo A. T., J. T., A. T. ir jis. VisÄ laikÄ bendravo, jokių konfliktų tarp jų nebuvo.

Apie 22:00 val. A. T. išėjo į laukÄ ir grįžęs iÅ¡ lauko pradėjo rėkti ant visų, jie jį ramino. Jis A. pasakė, kad susitvarkytų savo galvÄ . Jis pradėjo jį pulti. Griebė jam už krÅ«tinės (kuria ranka nepamena), norėjo jam smogti rankos kumščiu, tačiau jis jo rankÄ numušė (kuria ranka nepamena). Jis jam trenkė galva į petį ar į galvÄ , tiksliai neprisimena. Jis jam dar kartÄ norėjo smogti, bet jis jo rankÄ nustÅ«mė nuo savęs, norėdamas apsiginti, jis jam trenkė tik vienÄ kontaktÄ turintį smÅ«gį t. y. savo galva jam į petį ar į galvÄ (tiksliai nepamena), kitus kartus, kai jis jam mėgino smogti rankos kumščiu jis jo rankÄ tik patraukinėjo nuo savęs. A.

T. pamatęs, kad jis negali jo sumuÅ¡ti, nes jis yra stipresnis, pagriebė nuo stalo statybinį peilį ir keturis kartus jam juo įpjovė. Jis tuo metu paskambino policijai ir iÅ¡bėgo iÅ¡ namų. Jis A. T. jokių pretenzijų neturi, nori su juo sutarti, vėl pradėti bendrauti, nes Å¡iuo metu jie nebendrauja. Kiek girdėjo tai A. T. vaikÅ¡to dėl tokių savo veiksmų lankosi pas psichologÄ (b. l. 38-39, 63). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad remiantis A. S., gim. (duomenys neskelbtini)m. apžiÅ«ros ir medicinos dokumentų duomenimis, pateikia iÅ¡vadÄ :

1. A. S. padaryta keturios pjautinės žaizdos: trys veide ir viena kaklo dešinėje. Žaizdos padarytos aštriu, pjaunančių savybių turinčiu daiktu (daiktais) ar įrankiu (įrankiais), galimai užduotyje nurodytu laiku (2022-04-17).

2. Sužalojimai pagal savo pobÅ«dį vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, nes duomenų, kad sveikata bÅ«tų sutrikdyta ilgam, nėra. A. S. sužalojimų jam padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmÄ .

3. Sužalojimai padaryti keturiais trauminiais poveikiais. Neatmetama, kad nustatyti sužalojinai galėjo būti padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu būdu.

4. Nustatytų sužalojimų vietose pėdsakų, pagal kuriuos galima būtų spręsti apie žalojančio daikto individualias savybes, neužsiksavo.

5. A. S. sužalojimų jam padarymo metu galėjo būti įvairiose padėtyse.(b.l.57-58). Kitų objektų apžiūros protokolu, apžiūrėtas vaizdo įrašas, 2022-04-18 pateiktas nukentėjusiojo A. S.. Vaizdo įraše matyti juodos spalvos korpuso mobiliojo ryšio telefonas, kuris yra padėtas ant baltos spalvos stalo. Mobiliojo ryšio telefono ekrane, viršutinės dalies kairėje pusėje yra juodos spalvos skaičiai: 02:40 (valandos). Dešinėje viršutinės dalies pusėje yra matomi mobiliojo ryšio parametrai, baterijos likutis.

Centrinėje (pagrindinėje) mobiliojo ryšio telefono dalyje yra vaizdo įrašas, kurį įjungė policijos pareigūnas. Vaizdo įrašo, esančio A. S., mobiliojo ryšio telefone trukmė 00:14.Vaizdo įrašas užfiksuotas gyvenamajame name. Kambaryje prie tamsiai rudos spalvos durų matomi trys asmenys: vyras,- smulkaus kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, geltonos spalvos plaukų. Apsirengęs oranžinės spalvos džemperiu (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai yra įtariamasis A. T.). Moteris,- stambaus kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, geltonos spalvos plaukų.

Apsirengusi juodos spalvos palaidine, ant kurios yra ryškūs mėlynos spalvos apskritimai, juodos spalvos kelnėmis (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai yra J. T.). Moteris,- smulkaus kūno sudėjimo, žemo ūgio, oranžinės spalvos plaukų. Apsirengusi juodos spalvos palaidine, tamsiai mėlynos spalvos džinsais. Vaizdo įraše matoma, kaip dvi minėtos moterys, laiko prirėmusios prie durų A. T.. Šis bando ištrūkti ir rėkia, kad "jį užmuš dabar ir viskas". Vaizdo įraše matoma ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta moteris, rudų plaukų, apsirengusi smėlio spalvos džemperiu, kuri bando laikyti A.

T.. A. T., griebia kaire ranka J. T. už galvos ir tempia jos galvÄ Å¾emyn. Vyksta grumtynės. A. S., J. T. praÅ¡o A. T. nusiraminti. Ä®raÅ¡o pabaiga. (b .l. 12-13). Liudytoja A. T. parodė, kad gyvena kartu su sugyventiniu A. S.. 2022-04-17, apie 16.50 val., juos į svečius pakvietė kaimynai gyvenantys tame pačiame name tik kitoje namo dalyje. Namas registruotas tuo pačiu adresu. Jų kaimynai yra A. T. ir J. T.. Nuėję pas juos į svečius, visi buvo prie vieno stalo, valgė, iÅ¡gėrinėjo, bendravo.

IÅ¡ viso iÅ¡gėrė apie 0,7 litro talpos brendžio "Gloria". Kažkuriuo metu, vakare, galimai apie 22.20 val., A. T. pradėjo kabinėtis prie savo sutuoktinės J. T.. Jie pradėjo konfliktuoti, tuo metu į jų konfliktÄ Ä¯sivėlė jos sugyventinis A. S., kuris bandė nuraminti A. T.. A. S. raminant A. T., jis pasidarė agresyvus ir pradėjo kabinėtis prie A. S.. Kadangi jis puolė muÅ¡tis, ji ir J. T. pradėjo raminti A. T., laikyti jį per atstumÄ . Kadangi A. T. buvo labai agresyvus ir niekaip nenusiramino, jos jį bandė iÅ¡stumti į koridorių, o A.

S. tuo metu liko kambaryje, kuriame jie visi gėrė. Joms neiÅ¡laikius A. T., jis įsiveržė į kambarį ir užpuolė A. S. su statybiniu peiliuku. Jis statybinio peiliuko aÅ¡menimis supjaustė A. S. veidÄ ir kaklÄ , jam pasipylė kraujas. IÅ¡ kurs A. T. paėmė šį peiliukÄ ir kur jis jį padėjo ji nežino. Ji su J. T. iÅ¡sigando, todėl pabėgo iÅ¡ kambario, o A. S. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Anksčiau A. T. nėra tokio mačiusi, nežino kas jam pasidarė, tačiau kiek A.

S. jai sakė, jam labai skauda nuo patirtų sužalojimų. (b. l. 67-68). Liudytoja J. T. parodė, kad jai yra iÅ¡aiÅ¡kinta teisė neduoti parodymus prieÅ¡ savo Å¡eimos narius ar giminaičius. Ä®tariamasis A. T. yra jos vyras, dėl to vadovaujantis LR BPK 82 straipsnio 2 dalimi ji atsisako duoti parodymus ikiteisminio tyrimo metu. (b. l. 73-75). Liudytojas D. Å . parodė, kad 2022-04-17 dirbo su D. A.. TÄ dienÄ , apie 22.29 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad pranešėjÄ kaimynas puola peiliu ir kirviu.

Nuvykus į įvykio vietÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko pranešėjas A. S., kuris skuduru laikėsi už deÅ¡inio skruosto, o ant jo kairio skruosto matėsi pjautinė žaizda. Jis pasakė, kad jį supjaustė kaimynas korėjietis. A. S. sakė, kad jam greitosios medicinos pagalbos nereikia, bet pareiÅ¡kimÄ raÅ¡ys. PasižiÅ«rėjus į jo kitÄ Å¾andÄ , ant kurios jis užsidėjęs laikė skudurÄ ir jÄ apžiÅ«rėjus, jie nusprendė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , nes žaizdos atrodė gilios.

Paklausus, kur yra įtariamasis jo kaimynas A. T., jis paaiÅ¡kino, kad kaimynas yra pas save namuose. A. S. paaiÅ¡kino, kad buvo pas kaimynÄ iÅ¡ to pačio namo svečiuose ir vartojo kartu alkoholį, Å¡ventė Å v. Velykas. Kilo žodinis konfliktas, kurio metu kaimynas A. T. paėmė statybinį peilį ir kelis kartus juo smogė į veidÄ ir jį sužalojo, po to A. S. pabėgo ir iÅ¡kvietė policijÄ . Nuvyko į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini)., kuriame, kaip nurodė nukentėjusysis, gyvena A.

T.. Ä® minėto buto duris beldėsi gal apie 10 min., durų atidaryti niekas nenorėjo. Po kiek laiko A. T. žmona J. T. atidarė buto langÄ ir nurodė, kad pas jÄ namuose nėra jos sutuoktinio A. T.. Jiems žvelgiant pro atidarytÄ langÄ Ä¯ namo vidų, pamatė sėdintį žmogų. Paklausus, kas ten viduje sėdi A. T. sutuoktinė nurodė, kad ten jos draugas, o ne A. T.. Jie pastebėjo, kad tai tikrai gali bÅ«ti A. T. ir jo sutuoktinė juos apgaudinėja. Pareikalavo atidaryti duris ir įsileisti į vidų.

J. T. jų įsileisti nenorėjo, tačiau po ne vieno reikalavimo ji vis gi įsileido į namo vidų. Įėjus į vidų A. T. paaiÅ¡kino, kad kilo konfliktas su kaimynu, kuis jį vadino "čiurka" ir jį provokavo. Jis nesusivaldė, pagriebė statybinį peilį ir kelis kartus su juo pamojavo kaimynui A. S. prieÅ¡ veidÄ . Kad sužalojo kaimynÄ , pamatė vėliau. Ant A. T. nesimatė jokių sužalojimų ar muÅ¡imo požymių. A. T. iÅ¡vežė į areÅ¡tinę. (b.l. 70-71). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėti BODY kamerų vaizdo įraÅ¡ai (b. l. 14-17).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, apžiÅ«rėti BPC skambučių garso įraÅ¡ai.?ApžiÅ«rimas garso įraÅ¡as: BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia 2022-04-17 22 28 00). Garso įraÅ¡o data 2022-04-17. Garso įraÅ¡o trukmė 1 minutė 21 sekundės. Garso įraÅ¡e girdima, kad A. S. praÅ¡o iÅ¡kviesti policijÄ , nes kaimynas A. T. puola jį peiliu ir kirviu. (b. l. 18-19). A. T. 2022-04-22 00.08 val. nustatytas 1.89 prom. girtumas ( b. l. 76). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A.

T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis smurtaudamas nežymiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ , o bÅ«tent: A. T. 2022-04-17, apie 22.30 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kai buvo nustatytas 1.89 prom. girtumas, žodinio konflikto su nukentėjusiuoju A. S. metu statybinio peiliuku tris kartus perrėžė nukentėjusiajam veidÄ ir vienÄ kartÄ perrėžė kaklÄ , padarydamas A. S. tris pjautines žaizdas veide ir vienÄ pjautinę žaizdÄ kakle t. y. sužalojimus vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė A.

S. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam A. T. 90 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 parų areÅ¡to bausmę. Kaltinamasis A. T. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rÅ«Å¡imi, dydžiu ir siÅ«lomais paskirti įpareigojimais bei draudimais (b. l. 132).

A. T. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. T. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. A. T. teistas (b. l. 123-127), pažymėtina, kad jis praeityje teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , prieÅ¡ tÄ patį nukentėjusiÄ jÄ , administracine tvarka baustas (b. l. 128) Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajam A.

T. gali bÅ«ti skiriama BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi A. T. kaltu prisipažįsta. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. T. buvo sulaikytas nuo 2022-04-17 23.23 val. ( b.l. 84-86) iki 2022-04-18 11.01 val. ( b.l. 109-110).

Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, kaltinamajam A. T. paliktina galioti kardomojo priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina (b. l. 112-114). Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė byloje civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ A. T. padarytÄ 54.56 Eur žalÄ dėl nukentėjusiojo A. S. gydymo (b. l. 23-24). Kaltinamasis A. T. atlygino padarytÄ turtinę žalÄ , ieÅ¡kovas atsisako ieÅ¡kinio (b. l. 33), todėl atsisakymas priimtinas ir procesas Å¡ioje dalyje nutrauktinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : A.(A.) T. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai A. (A.) T. buvo sulaikytas nuo 2022-04-17 23.23 val. iki 2022-04-18 11.01 val., kai 1 (viena) laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to dienai ir skirti galutinę 59 (penkiasdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡to bausmę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. (A.) T., kad, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-4 dalimis, per 7 dienas nuo įsiteisėjimo teismo baudžiamojo įsakymo jis privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namus, adresu Technikos g. 34, Kaune atlikti 59 parų areÅ¡to bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai el. paÅ¡tu info@nti-pn.lt praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė