13ef2c19-d23a-430c-a45c-8668b6c9107c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-41107-155/2015Proceso Nr. 2-68-3-33525-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.9. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2015 m. lapkričio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei D. P. dėl skolos priteisimo,             n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovės D.

P. – 118,71 EUR skolos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad ieÅ¡kovas suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, esančiame (duomenys neskelbtini). Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkė. Atsakovė, faktiÅ¡kai gyvendama Å¡iame už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas tinkamai nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2013-02-01 iki 2015-05-31 susidarė 118,71 EUR įsiskolinimas.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti LR CPK 130 str. tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) 2015-09-29. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .           IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Vilniaus m. savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas Nr. (duomenys neskelbtini) esantis ieÅ¡kovo administruojamame daugiabučiame name (duomenys neskelbtini).

Å is butas yra iÅ¡nuomotas atsakovei D. P.. Nors byloje nėra pateikta jokia nuomos sutartis, pastato administravimo ir priežiÅ«ros iÅ¡laidų bei paslaugų apmokėjimo sutartis ar kita sutartis, tačiau kad minėtas butas buvo iÅ¡nuomotas atsakovei D. P. patvirtina SÄ® Vilniaus miesto bÅ«stas pažyma apie socialinius bÅ«stus, taip pat Å¡iame bute atsakovė yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Todėl atsakovė privalo proporcingai savo iÅ¡nuomoto buto daliai iÅ¡laikyti bendrojo naudojimo objektus ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ .

Daugiabučių namų, kuriuos administruoja savivaldybės institucijos sprendimais paskirtos įmonės, gyvenamųjų patalpų savininkams mokesčiai už komunalines paslaugas ir pastato eksploatavimÄ apskaičiuojami vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtintais Vilniaus miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatais. Bylos duomenimis atsakovė nuo 2013-02-01 iki 2015-05-31 priskaičiuotų mokesčių už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas nemokėjo, todėl įsiskolino ieÅ¡kovui 118,71 EUR sumÄ .

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaičiusi, atsakovė taip pat neginčijo Å¡ios skolos dydžio, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti 118,71 EUR suma priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės (CK 4.82, 4.86 str., 6.38 str., 6.200 str. 1 d.).IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovė praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 % (penkių procentų) dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 118,71 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-09-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje (CPK 88 str. 1 d. 9 p.), iÅ¡ viso – 15,87 Eur.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 56,07 Eur iÅ¡laidas už UAB (duomenys neskelbtini) suteiktas teisines paslaugas ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį.

Å ias iÅ¡laidas ieÅ¡kovas grindžia 2013-12-12 Teisinių paslaugų teikimo sutartimi Nr. S-2013-12, sudaryta tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija ir mokėjimo nurodymu.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015-04-15 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 iÅ¡aiÅ¡kino, kad CPK 56 straipsnyje nustatyti procesinio atstovavimo apribojimai ir reikalavimai iÅ¡ esmės lemia ir atstovavimo iÅ¡laidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimÄ . CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Kitokios atstovavimo iÅ¡laidos civilinio proceso dalyviui negali bÅ«ti priteistos. CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos kitos bÅ«tinos ir pagrįstos su bylos nagrinėjimu susijusios iÅ¡laidos yra tokios iÅ¡laidos, kurios tiesiogiai nenurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalies 1–8 punktuose, tačiau yra protingos, neperteklinės, bÅ«tinos, pagrįstos ir įrodytos.

Tokiomis iÅ¡laidomis, priklausomai nuo konkrečių byloje įrodytų aplinkybių, galėtų bÅ«ti pripažintos bylai bÅ«tinų dokumentų gavimo, kelionės ir panaÅ¡ios iÅ¡laidos, tačiau ne atstovavimo iÅ¡laidos, kurios yra tiesiogiai aptartos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte. Teismas pažymi, kad iÅ¡laidos, Å¡alies patirtos rengiant procesinius dokumentus teismui, laikytinos atstovavimo iÅ¡laidomis. Kadangi nagrinėjamu atveju su ieÅ¡kiniu į teismÄ kaip ieÅ¡kovo atstovė kreipėsi aukÅ¡tÄ jį teisinį iÅ¡silavinimÄ turinti ieÅ¡kovo darbuotoja, duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovas byloje pasitelkė advokato ar advokato padėjėjo pagalbÄ , nėra, teismas neturi pagrindo priteisti ieÅ¡kovui 56,07 Eur, jo sumokėtų UAB (duomenys neskelbtini) už ieÅ¡kinio parengimÄ .

Dėl nurodytų motyvų darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 56,07 Eur bylinėjimosi išlaidų yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas,              n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovės D.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 118,71 EUR skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-09-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinio reikalavimus atmesti. Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015 m. lapkričio 4 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-41107-155/2015 pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei D.

P. dėl įsiskolinimo priteisimo. A. D. P. procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu ir į darbovietę nepavyksta, todėl atsakovei D. P. sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 7238.“Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Rima Krušnienė