13eebcda-ccb2-4931-8729-9031eea34af8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1601-891/2017Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. kovo 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, susipažinęs su antstolės Jurgitos Bareikienės pateikta medžiaga dėl K. K. (K. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. sausio 3 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2.11-262-296-2008 K.

K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse (iki 2017-01-01 galiojusi redakcija) numatytų pažeidimų padarymÄ paskirta nuobauda - 150 Lt (43,44 €) bauda. Antstolė Jurgita Bareikienė 2017-02-02 patvarkymu Nr. S-17-18-965226 Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 629 straipsniu, 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu, užbaigė vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0018/08/00384 ir vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A-2.11-262-296-2008 grÄ Å¾ino jį iÅ¡davusiai institucijai, kadangi skolininkas niekur nedirbantis, turto neturintis, nubaustas 2008-01-03, bauda per dvejus metus neiÅ¡ieÅ¡kota (nesumokėta), todėl jai suėjo įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas (ATPK 308 straipsnis). Nutarimo vykdymas nutrauktinas.Nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalį iÅ¡dėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ , – nuo iÅ¡dėstymo termino pabaigos. K. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2008 m. sausio 3 d. nutarimu.

Minėtas nutarimas įsiteisėjo ir buvo perduotas vykdyti įstatymo nustatyta tvarka, tačiau K. K. skirta administracinė nuobauda įvykdyta nebuvo, nes skolininkas niekur nedirba, neturi turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas. K. K. paskirta bauda nesumokėta (neiÅ¡ieÅ¡kota) daugiau nei per devynerius metus nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino geruoju sumokėti baudÄ pabaigos. Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta duomenų, kad K. K. vengė sumokėti baudÄ , taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkas bÅ«tų pateikęs praÅ¡ymÄ (sutikimÄ ) dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. sausio 3 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2.11-262-296-2008 vykdymui ir baudos išieškojimui suėjo penkerių metų nuobaudos išieškojimo senaties terminas, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. sausio 3 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2.11-262-296-2008, kuriuo K.

K. (K. K.) paskirta 150 Lt (43,44 €) bauda, vykdymÄ nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas              (paraÅ¡as)             ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikras:teisėjas ArÅ«nas Budrys