13ece06c-7295-4c30-a9ff-cb60bbef2247 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 13 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei, dalyvaujant prokurorei Vijoletai MeÅ¡kauskienei, kaltinamajam R. U., jo gynėjai advokatei Kristinai Adomavičienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. U., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, baigęs 8 klases, dirbantis AB „Pieno žvaigždės“, vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

R. U. 2014 m. vasario 6 d. apie 10 val. 52 min., Mažeikių rajone, kelyje Mažeikiai – Plungė – Tauragė, 13-ame kilometre, vairuodamas sunkvežimį „Mercedes Benz 2541“, v. n. (duomenys neskelbtini) priklausantį AB „Pieno žvaigždės“, rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone, dėl ko buvo sustabdytas TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių policijos bÅ«rio pareigÅ«nų S. U. ir S. P. ir papraÅ¡ytas sėstis į tarnybinį automobilį „Audi A8“, v. n. (duomenys neskelbtini) į kurį eidamas ir po to jame sėdėdamas, už tai, kad nebÅ«tų raÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , tiesiogiai pasiÅ«lė kyšį, sakydamas, kad į automobilio galinių durelių dėtuvę padės 50,00 Lt, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, policijos pareigÅ«nui S. U. iÅ¡lipus patikrinti sunkvežimio techninę bÅ«klę, jis į pareigÅ«no uniformos kiÅ¡enę įkiÅ¡o 40,00 Lt, tokiu bÅ«du R.

U. tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė valstybės tarnautojams – policijos pareigÅ«nams S. U. ir S. P. už pageidaujamÄ jų neveikimÄ vykdant įgaliojimus mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį.Kaltinamasis R. U. baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 227 straipsnio 4 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiÅ¡kai.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. U. parodė, kad kabėjo telefonu, kai jį sustabdė, drebėjo rankos, kojos, labai susijaudino, iÅ¡sigando ir nesuprato kaip davė kyšį.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.Kaltinamojo R. U. kaltė baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 227 straipsnio 4 dalyje, grindžiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniuose, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais:2014-02-06 įvykio vietos apžiÅ«ros metu gautais duomenimis, kai buvo rasti ir paimti du banknotai po 20,00 Lt (5-11 b. l.). 2014-02-06 patrulio tarnybos užduotimi (12 b. l.). 2014-02-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu (13-14 b. l.).

Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina policijos pareigÅ«nų S. U. ir S. P. tarnybiniai praneÅ¡imai (17, 18 b. l.), bei liudytojų S. U. ir S. P. apklausos metu gauti duomenys, kurių metu jie patvirtino, kad R. U. jiems siÅ«lė ir davė 40,00 Lt kyšį (19; 20 b. l.).Taigi, teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo R. U. kaltę baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 227 straipsnio 4 dalyje, padarymu.Kaltinamojo R.

U. nusikalstama veika pagal BK 227 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi jis pasiÅ«lė ir davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį policijos pareigÅ«nams, siekdamas jų neveikimo vykdant įgaliojimus.Skiriant kaltinamajam R. U. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytas baudžiamasis nusižengimas. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, veika baigta. Kaltinamasis R. U. dirbantis, anksčiau neteistas, augina vienÄ nepilnametį vaikÄ . Kaltinamojo R.

U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, mano kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam R.

U. straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmę – baudÄ . Skiriamos bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis.Nusikalstamos veikos priemonė – 40,00 Lt, konfiskuotini (BK 72 straipsnis).IÅ¡ kaltinamojo R. U. priteistina valstybės naudai 160,00 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurios susidarė dėl gynėjo dalyvavimo teisme.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė paliktina nepakeista.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, n u s p r e n d ė:

R. U. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje ir nubausti 6 MGL (780,00 Lt) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 MGL (520,00 Lt) dydžio baudÄ . BaudÄ nuteistasis turi sumokėti į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonę – 40,00 Lt.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo R.

U. valstybės naudai 160,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų 00 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (mokama į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ .Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjasMindaugas Klemenis