13ebc310-d964-45f8-af03-e36a967a4fc4 · TelÅ¡ių rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedmirties 2011-02-13 terminÄ palikimui priimti praleido dÄl svarbios priežasties ir pratÄsti terminÄ palikimui priimti. NurodÄ, kad jo teta H. P. mirÄ 2011-02-13. Teta paskutinius keletÄ metų gyveno TelÅ¡iuose, pareiÅ¡kÄjas iki pat mirties jÄ prižiÅ«rÄjo, rÅ«pinosi jos sveikata, buitimi. 2014-04-26 mirus dÄdei, H. P. sutuoktiniui V. P., dÄdÄs sÅ«nÄnas R. P. tvarkydamas dokumentus rado tetos 2005-05-27 sudarytÄ testamentÄ , kuriuo teta jam paliko bendrojoje jungtinÄje sutuoktinių nuosavybÄje priklausanÄiÄ dalį buto, esanÄio (duomenys neskelbtini), ir piniginius indÄlius, esanÄius AB banke âHansabankasâ (dabar âSwedbankâ, AB), ir apie tai praneÅ¡Ä jam.
Legislator headnote
AI generated13ebc310-d964-45f8-af03-e36a967a4fc4 · TelÅ¡ių rajono apylinkÄs teismas: buvo mamos sesuo. Kadangi ji nesugyveno su dÄde, todÄl parsiveÅ¾Ä jÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gyventi į (duomenys neskelbtini). TetÄ apgyvendino gretimame name, atskirame bute. Po kiek laiko tetos sveikatai pablogÄjus, jÄ apgyvendino Varnių slaugos namuose, po to Å . psichiatrijos ligoninÄje, dar vÄliau iÅ¡veÅ¾Ä Ä¯ K. ligoninÄ, o po to parsiveÅ¾Ä Ä¯ T. ligoninÄs slaugos skyrių, kur ji ir buvo iki mirties. Apie testamentÄ sužinojo tik Å¡iais metais birželio pabaigoje â liepos pradžioje, kai po dÄdÄs, tetos sutuoktinio, mirties 2014-04-26, kitas suinteresuotas asmuo R.
Full text
CivilinÄ byla Nr. 2-2005-971/2014Proceso Nr. 2-47-3-01674-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 128.19. (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS 2014 m. lapkriÄio 19 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkÄs teismo teisÄja Kristina SuÅ¡inskaitÄ, sekretoriaujant Astai KryžiÅ«tei, dalyvaujant pareiÅ¡kÄjui E. Å ., suinteresuotam asmeniui R. P., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal pareiÅ¡kÄjo E. Å . pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. P., Valstybinei mokesÄių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dÄl termino palikimui priimti pratÄsimo, nustatÄ: pareiÅ¡kÄjas kreipÄsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas pripažinti, kad jis po H.
P. mirties 2011-02-13 terminÄ palikimui priimti praleido dÄl svarbios priežasties ir pratÄsti terminÄ palikimui priimti. NurodÄ, kad jo teta H. P. mirÄ 2011-02-13. Teta paskutinius keletÄ metų gyveno TelÅ¡iuose, pareiÅ¡kÄjas iki pat mirties jÄ prižiÅ«rÄjo, rÅ«pinosi jos sveikata, buitimi. 2014-04-26 mirus dÄdei, H. P. sutuoktiniui V. P., dÄdÄs sÅ«nÄnas R. P. tvarkydamas dokumentus rado tetos 2005-05-27 sudarytÄ testamentÄ , kuriuo teta jam paliko bendrojoje jungtinÄje sutuoktinių nuosavybÄje priklausanÄiÄ dalį buto, esanÄio (duomenys neskelbtini), ir piniginius indÄlius, esanÄius AB banke âHansabankasâ (dabar âSwedbankâ, AB), ir apie tai praneÅ¡Ä jam.
Teta apie testamentÄ nieko nesakÄ, su dÄde pareiÅ¡kÄjas paskutiniu metu nebendravo, ryÅ¡ių nepalaikÄ. Po tetos mirties bute liko gyventi dÄdÄ, kuris naudojosi butu, juo rÅ«pinosi, todÄl, kad po tetos mirties galÄjo atsirasti palikimas, nepagalvojo. PareiÅ¡kÄjas mano, kad terminas palikimui priimti praleistas dÄl svarbių priežasÄių, kadangi apie testamentÄ jis nieko nežinojo, o sužinojÄs, ÄmÄsi aktyvių veiksmų, kreipÄsi į notarÄ , advokatÄ , rinko dokumentus (b.l. 1-2).Suinteresuotas asmuo ValstybinÄ mokesÄių inspekcija atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodÄ, kad pareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymui neprieÅ¡tarautų, jeigu bÅ«tų pateikti įrodymai, kad terminas praleistas dÄl svarbių priežasÄių ir teismas pripažins tas priežastis svarbiomis (b.l. 23).Teismo posÄdžio metu pareiÅ¡kÄjas pareiÅ¡kimÄ palaikÄ, praÅ¡Ä jį tenkinti visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad teta H.
P. buvo mamos sesuo. Kadangi ji nesugyveno su dÄde, todÄl parsiveÅ¾Ä jÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gyventi į (duomenys neskelbtini). TetÄ apgyvendino gretimame name, atskirame bute. Po kiek laiko tetos sveikatai pablogÄjus, jÄ apgyvendino Varnių slaugos namuose, po to Å . psichiatrijos ligoninÄje, dar vÄliau iÅ¡veÅ¾Ä Ä¯ K. ligoninÄ, o po to parsiveÅ¾Ä Ä¯ T. ligoninÄs slaugos skyrių, kur ji ir buvo iki mirties. Apie testamentÄ sužinojo tik Å¡iais metais birželio pabaigoje â liepos pradžioje, kai po dÄdÄs, tetos sutuoktinio, mirties 2014-04-26, kitas suinteresuotas asmuo R.
P. tvarkÄ dokumentus, atrado testamentÄ ir jam apie tai praneÅ¡Ä. Apie egzistuojantį testamentÄ nežinojo niekas, todÄl niekur nesikreipÄ. O kai tik sužinojo, iÅ¡ karto pradÄjo tvarkytis dokumentus.Suinteresuotas asmuo R. P. teismo posÄdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis yra V. P. sÅ«nÄnas. Savo vaikų R. P. ir H. P. neturÄjo. Po dÄdÄs mirties pradÄjo tvarkytis dokumentus dÄl paveldÄjimo. Pas notarÄ jam pasakÄ, kad yra H. P. testamentas, tai sužinojÄs, pradÄjo jo ieÅ¡koti ir atrado.
Iki tol niekam nebuvo žinoma apie egzistuojantį testamentÄ . Kai atrado testamentÄ , apie tai praneÅ¡Ä pareiÅ¡kÄjui. Jokių pretenzijų dÄl testamento ir paveldimo turto neturi.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kÄjo, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad pareiÅ¡kÄjo teta H. P. mirÄ 2011-02-13 (b. l. 4), o dÄdÄ, tetos sutuoktinis, V. P. mirÄ 2014-04-26 (b. l. 3). H. P. 2005-05-27 suraÅ¡Ä testamentÄ , kuriuo paliko jai bendrojoje jungtinÄje sutuoktinių nuosavybÄje priklausanÄiÄ dalį buto, esanÄio(duomenys neskelbtini), ir piniginius indÄlius, esanÄius AB banke âHansabankasâ, pareiÅ¡kÄjui E. Å . (b. l. 5).
DÄl H. P. palikimo niekas nesikreipÄ, paveldÄjimo byla nÄra užvesta (b. l. 6).Palikimo priÄmimas savo esme yra vienaÅ¡alis įpÄdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpÄdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ tam tikroms teisinÄms pasekmÄms sukurti â perimti palikÄjo civilines teises ir pareigas. Ä®pÄdinis laikomas priÄmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradÄjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavÄ palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dÄl palikimo priÄmimo. Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mÄnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (LR CK 5.50 str. 2 d., 3 d.).Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti pripažintos objektyvios, t.y. nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybÄs, jei asmuo, sužinojÄs apie savo teisÄ, dÄl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, t.y. per protingus terminus, kreipiasi į teismÄ dÄl termino atnaujinimo (pratÄsimo).
PareiÅ¡kÄjas apie tetos suraÅ¡ytÄ testamentÄ nežinojo, apie jo egzistavimÄ sužinojo tik 2014 m. birželio mÄn. pabaigoje â liepos mÄn. pradžioje, kai jam apie tai praneÅ¡Ä suinteresuotas asmuo R. P., po ko iÅ¡ karto pradÄjo tvarkytis dokumentus, kreipÄsi į notarÄ .PareiÅ¡kÄjo nurodytomis termino palikimui priimti praleidimo priežastimis teismas neturi pagrindo netikÄti ir jas pripažįsta svarbiomis. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kÄjas dÄl svarbių priežasÄių praleido terminÄ palikimui priimti ir per protingÄ terminÄ kreipÄsi į teismÄ dÄl jo pratÄsimo, suinteresuoti asmenys praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja, pareiÅ¡kÄjui pratÄstinas praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti (LR CK 5.57 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 straipsniais, teismas nutarÄ: pareiÅ¡kimÄ patenkinti.PratÄsti pareiÅ¡kÄjui E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po tetos H. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2011-02-13, priimti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                   Kristina SuÅ¡inskaitÄ