13eb72ea-cc25-479f-a95a-ee6eaf8a4036 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2404-1018/2023 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23090-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės O. O. ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybės įmonės ,,Turto bankas“, dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė O. O. ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), J. I., a. k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe. Nurodė, kad jos (ieÅ¡kovės) močiutei J. I. priklausė vieno kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini). J. I. (duomenys neskelbtini) mirė. 2006 m. kovo 10 d. testamentu (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintu Vilniaus m. 6-Ä jame biure) J. I. paliko ieÅ¡kovei vieno kambario butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 19 d.

Vilniaus m. 30-ajame notarų biure ieÅ¡kovei pradėjus tvarkyti paveldėjimo bylÄ , paaiÅ¡kėjo, kad ieÅ¡kovės močiutė J. I. (duomenys neskelbtini) buvo sudariusi santuokÄ su S. I. (S. I.), gim. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė nurodo, kad apie Å¡iÄ santuokÄ jai nebuvo žinoma, taip pat teigia, jog nepamena, kad močiutė bÅ«tų pasakojusi apie santuokÄ ir sutuoktinį S. I.. IeÅ¡kovės Å¡eimoje taip pat niekada nebuvo kalbama ir niekam nebuvo žinoma apie močiutės registruotÄ santuokÄ su S. I..

Apie ieÅ¡kovės močiutės J. I. sutuoktinį jų Å¡eimoje nėra ir niekada nebuvo jokios informacijos (nuotraukų) ir/ar kitų duomenų, patvirtinančių, kad močiutės sutuoktinis kada nors gyveno kartu su J. I. ir/ar vedė kartu su ja bendrÄ Å«kį. IeÅ¡kovė kreipėsi į Gyventojų registro tarnybÄ ir iÅ¡siaiÅ¡kino, kad pagal 1957 m. sausio 18 d. Stalino namų valdybos pažymÄ Nr. 80, yra nustatyta, kad J. K. I. tikrai gyveno (duomenys neskelbtini), o jos vyras S. K. I. negyveno ir nebuvo įregistruotas namų knygoje. 1957 m. sausio 18 d. adresų biuro pažymoje nurodyta, kad S. I., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena adresu (duomenys neskelbtini).

Tai, jog J. I. nuo 1957 m. negyveno kartu su S. I. ir nevedė bendro Å«kio, galbÅ«t netgi bandė nutraukti įregistruota santuokÄ , ieÅ¡kovė grindžia byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais ir toliau iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, pirmiausiai pažyma „liaudies teismui“, kurioje nurodyta J. I. gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Taip pat ieÅ¡kovė pažymi, kad 1987 m. gruodžio 14 d. J. I., kaip II grupės neįgalumÄ turtintis asmuo, pateikė praÅ¡ymÄ Vilniaus elektros suvirinimo įrengimų gamyklos direktoriui dėl buto ir jame nurodė, kad ji, kaip Vilniaus miesto gyventoja, turinti 30 metų darbo staÅ¾Ä Elektros suvirinimo aparatÅ«ros gamykloje ir 1985 metais išėjusios į užtarnautÄ poilsį, bei turinčiÄ daug apdovanojimų už gerÄ darbÄ , praÅ¡o perraÅ¡yti į lengvatinę eilę bei greičiau aprÅ«pinti gyvenamuoju plotu.

IÅ¡ praÅ¡ymo matyti, kad ieÅ¡kovės močiutė asmeniÅ¡kai kreipėsi ir prašė tik jai skirtų gyvenimo sÄ lygų pagerinimo, praÅ¡yme nėra nurodyti duomenys apie sutuoktinį ir/ar kitÄ Å¡eimos narį. 1989 m. rugpjūčio 3 d. Vilniaus miesto Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto gyvenamosios patalpos orderis Nr. 058123 (gyvenamajam bÅ«stui), iÅ¡duotas J. I. apsigyventi gyvenamojoje patalpoje, adresu (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu tai (duomenys neskelbtini)) 37 kv. m. bendrojo ploto, iÅ¡ vieno kambario 17,96 kv. m. gyvenamojo ploto.

Orderis iÅ¡duotas remiantis Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1989 m. liepos 26 d. sprendimu Nr. 248. Orderio kitoje pusėje nurodyta, kad Å¡eima susideda iÅ¡ vieno asmens, t. y. I. J. K., gim. (duomenys neskelbtini). Å is dokumentas taip pat patvirtina, kad sprendimas suteikti gyvenamÄ jÄ patalpÄ buvo skirtas asmeniÅ¡kai tik ieÅ¡kovės močiutei J. I. ir nėra jokių duomenų apie sutuoktinį S. I.. Kiti ieÅ¡kovės turimi dokumentai taip pat patvirtina, jog gyvenamoji patalpa (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)), buvo paskirta J.

I. ir ji vėliau šį butÄ Ä¯sigijo asmeninės nuosavybės teise. Å ias aplinkybes patvirtina garažo, buto, namo techninės apskaitos byla, inv. Nr. 16159, dėl buto esančio (duomenys neskelbtini), , privataus fondo inventorizacijos (inventorizuota 1991 m. gruodžio 10 d.); asmens nuosavybės fondo buto techninis pasas, kuriame nurodyta, kad buto savininkė yra J. I. (įraÅ¡as atliktas 1991 m. gruodžio 6 d.). 1992 m. sausio 30 d. Taupomojo banko praneÅ¡imas Nr. 6762/020 apie nuraÅ¡ymÄ iÅ¡ nebalansinės sÄ skaitos Nr. J-3986, 5888 rublių sumÄ , taip pat patvirtina, jog už J.

I. paskirtÄ gyvenamÄ jį plotÄ , ji pati sumokėjo iÅ¡ asmeninių lėšų. 1992 m. vasario 13 d. sudaryta sutartis tarp FabijoniÅ¡kių seniÅ«nijos atstovo ir I. J., kuria pagal Vilniaus miesto valdybos FabijoniÅ¡kių seniÅ«nijos potvarkį, įsakymÄ ir įkainojimo aktÄ Nr. 1719, pardavėjas pardavė, o pirkėja nupirko vieno kambario butÄ , kurio bendras plotas 35,41 kv. m., už 5888 rublių, valstybės vienkartinėmis iÅ¡mokomis, bei kitomis tikslinėmis kompensacijomis, adresu (duomenys neskelbtini). 1992 m. vasario 7 d. pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutartis, dėl buto (duomenys neskelbtini), bendrasis plotas 35,41 kv. m. kurioje kaip buto savininkė nurodyta tik J.

I.. Namų knyga, kuri pradėta vesti 1992 m. gegužės 28 d. – joje prie žinių apie namo (buto) savininkÄ aiÅ¡kiai nurodyta, kad savininkė yra J. I., (duomenys neskelbtini) pagal pirkimo – pardavimo sutartį 1992 m. vasario 13 d., kuriai priklauso gyvenamojo ploto 17,97 kv. m., kituose lapuose įraÅ¡yti ieÅ¡kovės močiutės, kaip nuolatinės gyventojos, duomenys, bei pačios ieÅ¡kovės, t. y. O. O. duomenys. Pridedama FabijoniÅ¡kių seniÅ«nijos 2008 m. spalio 28 d. iÅ¡duota pažyma, apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , kurioje nurodyta, kad nuo 1993 m. sausio 30 d. ieÅ¡kovės deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini).

Nei viename dokumente, kuris susijęs su buto, esančio (duomenys neskelbtini) paskyrimu, įsigijimu ir buto eksploatavimu, registruose nurodytas sutuoktinis S. I., gim. (duomenys neskelbtini), niekur nėra paminėtas, nėra jokių įrašų nei kaip apie sutuoktinį, nei kaip (duomenys neskelbtini), gyventojÄ . Kaip matyti iÅ¡ visų nurodytų dokumentų bei paminėtų aplinkybių sutuoktiniai bendro Å«kio nevedė, o butas buvo paskirtas ir įsigytas J. I., jos asmeninėmis lėšomis, t. y. iÅ¡ gautų valstybės iÅ¡mokų ir/ar kitų tikslinių kompensacijų.

Todėl ieÅ¡kovė daro iÅ¡vadÄ , kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausė J. I.. Atsakovas Lietuvos Respublika, atstovaujama VÄ® Turto banko, pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kinio reikalavimo tenkinimui tuo atveju, jei bÅ«tų tenkintas ieÅ¡kovės reikalavimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, taip pat į tai, kad byla buvo inicijuota ne dėl atsakovo kaltų ar neatsargių veiksmų (t.y. byla buvo inicijuota ne dėl to, kad atsakovas kokiu nors bÅ«du pažeidė ieÅ¡kovės teises), kad reikalavimas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, jei bylos nagrinėjimo metu toks bÅ«tų pareikÅ¡tas, turėtų bÅ«ti atmestas (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Iki CK įsigaliojimo šeimos santykius Lietuvoje reglamentavo Santuokos ir šeimos kodeksas (toliau SŠK), kurio 21 straipsnio 1 dalis nustatė, kad turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra bendroji jungtinė jų nuosavybė. Tačiau tiek SŠK, tiek CK nustato atvejus, kai turtas, nors ir įgytas santuokos metu, pripažįstamas asmenine vieno iš sutuoktinių nuosavybe (atitinkamai 22, 3.89 straipsniai). Nors reguliavimas tiek pagal SŠK, tiek pagal CK iš esmės nesiskiria, pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalį Civilinio kodekso trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus.

Taigi Å¡ioje byloje sprendžiant santuokoje įgyto turto nuosavybės (asmeninė ar bendroji) klausimÄ , turi bÅ«ti vadovaujamasi Civilinio kodekso atitinkamomis nuostatomis. Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad santuokoje įgytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Å i prezumpcija, kaip ir kiekviena kita, gali bÅ«ti paneigta, įrodžius, kad tam tikras turtas yra asmeninė vieno iÅ¡ sutuoktinių nuosavybė. Pareiga tai įrodyti tenka asmeniui, tvirtinančiam, kad santuokos metu įgytas turtas yra ne bendroji jungtinė, o asmeninė jo nuosavybė (CPK 178 straipsnis, 182 straipsnio 4 punktas).

Byloje pateikiami įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad J. I. minėtÄ butÄ Ä¯gijo asmeninės nuosavybės teise. 2015 m. kovo 13 d. priimtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259 (toliau – Nutarimas) buvo pakeistos BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės (toliau – Taisyklės), patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634.

Vadovaujantis Å¡iomis Taisyklėmis, valstybei perduotino (taip pat ir valstybės paveldėto) nekilnojamojo turto, įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus ir akcijų perėmimÄ , įvertinimÄ ir apskaitÄ pagal Taisyklių nuostatas vykdo valstybės įmonė Turto bankas. Valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ , nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iÅ¡ visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė (CK 5.62 str. 1 d.).

Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo J. I. palikimo perėjimÄ valstybei. Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. vasario 14 d. ieÅ¡kovė praÅ¡yme-praneÅ¡ime sutiko dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytine forma, o atsakovas nereiÅ¡kė praÅ¡ymo dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, todėl byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 235 straipsnio 6 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Ieškinys tenkintinas. Iš byloje pateikto santuokos liudijimo nustatyta, kad santuoka tarp S. I., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. I., gim. (duomenys neskelbtini), įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. Lenino rajono civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. 691. J. I. mirė (duomenys neskelbtini) (Medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). 2006 m. kovo 10 d. J. I. surašytame testamente butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), paliekamas vaikaitei (ieškovei) O.

O., gyvenančiai (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 19 d. testamentinė įpėdinė kreipėsi į Vilniaus m. 30-Ä jį notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo. 1957 m. sausio 18 d. Stalino R. Namų valdybos pažymoje Nr. 80 nurodyta, kad J. K. I. gyvena (duomenys neskelbtini), o jos vyras S. K. I. kartu negyvena ir neįregistruotas namų knygoje. Adresų biuro pažymoje, iÅ¡duotoje 1957 m. sausio 18 d., nurodyta, kad S. I. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 1987 m. gruodžio 14 d. praÅ¡ymu J. K. I. kreipėsi į Vilniaus elektros suvirinimo įrengimų gamyklos direktorių, praÅ¡ydama „<...> duoti nurodymÄ peržiÅ«rėti mano buto klausimÄ â€“ perraÅ¡yti mane į lengvatinę eilę ir pasistengti greičiau aprÅ«pinti gyvenamuoju plotu“.

Å iame praÅ¡yme J. I. nurodė apie jos iÅ¡dirbtus metus Elektros suvirinimo aparatÅ«ros gamykloje prie staklių, savo sveikatos bÅ«klę ir neįgalumÄ , tai, kad ji gyvena labai sunkiomis sÄ lygomis. PraÅ¡yme nebuvo pateikta jokių duomenų apie Å¡eimÄ , jos sudėtį, sutuoktinį. 1989 m. rugpjūčio 3 d. iÅ¡duotas Vilniaus miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto gyvenamosios patalpos orderis Nr. 058123, kuriuo nurodyta I. J. K. apsigyventi gyvenamojoje patalpoje adresu: (duomenys neskelbtini) Orderyje nurodyti buto duomenys: 37 kv. metrų bendrojo ploto, iÅ¡ 1 kambario, 17, 96 kv. metrų gyvenamojo ploto.

Oderio iÅ¡davimo pagrindas: Spalio rajono liaudies deputatų vykdomojo komiteto 1989 m. liepos 26 d. sprendimas Nr. 248. Orderyje taip pat nurodyta, kad I. J. K. Å¡eima, kurios nariai įregistruoti Å¡ioje gyvenamojoje patalpoje, susideda iÅ¡ 1 asmens – I. J. K.. 1992 m. sausio 30 d. Taupomojo banko praneÅ¡imu Nr. 6762/020 apie nuraÅ¡ymÄ iÅ¡ nebalansinės sÄ skaitos Nr. I-3986 nurodyta FabijoniÅ¡kių 1-ajai Nr.609882 Lietuvos banko ŽirmÅ«nų sk., kodas 260101560, nuraÅ¡yti iÅ¡ I. J. K. 5888 rublių. 1992 m. vasario 13 d. sudaryta sutartis tarp FabijoniÅ¡kių seniÅ«nijos atstovo ir J.

I., kuria pagal Vilniaus FabijoniÅ¡kių seniÅ«nijos 1992 m. vasario 11 d. potvarkį, įsakymÄ ar įkainojimo aktÄ Nr. 1719 pardavėja (J. I.) nusipirko vieno kambario butÄ , kurio bendras (naudingas) plotas trisdeÅ¡imt penki, 41 kv.m., už 5888 rublių. 1991 m. gruodžio 10 d. Garažo, buto, namo techninės apskaitos byloje nurodyta, kad buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė yra I. J. K.. 1992 m. vasario 7 d. I. J., gyv. (duomenys neskelbtini), sudaro pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį. 1992 m. gegužės 28 d. pradėta vesti Namų knyga dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad buto savininkė yra J.

I.. 1994 m. J. I., gyv. (duomenys neskelbtini), pasirašo sutartį Nr. 349830-1 su Vilniaus šilumos tinklų įmone dėl buto apšildymo ir karšto vandens tiekimo, 1994 m. gruodžio 9 d. J. I. pasirašo su Vilniaus elektros tinklais Elektros energijos tiekimo-vartojimo sutartį dėl elektros energijos tiekimo ir vartojimo bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2006 m. vasario 15 d. ji (J. I.) pasirašo Šalto vandens pirkimo-pardavimo ir nuotekų šalinimo bei valdymo sutartį Nr. 77780. 2022 m. spalio 14 d. Nekilnojamojo turto registrų centro duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso J.

I.. 2022 m. vasario 8 d. Gyventojų registro pažymoje nurodyta, kad duomenų apie S. I. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nėra. 2022 m. vasario 8 d. Metrikacijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos nurodė, kad S. I. Lietuvos Respublikos piliečio pasas arba leidimas laikinai/nuolat gyventi Lietuvoje iÅ¡duoti nebuvo, asmuo dėl vizos iÅ¡davimo nesikreipė (Nr. 10K-5045). Dėl turto (buto) pripažinimo asmenine nuosavybe Byloje pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (buvęs pavadinimas (duomenys neskelbtini)), jos (ieÅ¡kovės) močiutės J.

I. asmenine nuosavybe, siekiant paveldėti šį turtÄ . IeÅ¡kinys buvo grindžiamas tuo, jog butas buvo įgytas J. I. esant formalioje santuokoje su S. I.. Sutuoktiniai kartu negyveno, nevedė bendro Å«kio. J. I. minėtÄ butÄ Ä¯sigijo ir valdė asmeninėmis lėšomis. Teismas neturi pagrindo nesutikti su ieÅ¡kovės argumentais. Ginčo butas įgytas galiojant Santuokos ir Å¡eimos kodeksui, pagal kurio 21 straipsnio 3 pastraipÄ turtas, įgytas santuokos metu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, nors jis įformintas vieno iÅ¡ jų vardu.

Visgi ir ši prezumpcija gali būti paneigta. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje įvirtinta, kad CK trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio („Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas“) normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki CK įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus. Todėl šioje byloje sprendžiant ieškovės močiutės J.

I. santuokoje įgyto turto nuosavybės (asmeninė ar bendroji jungtinė) klausimÄ , turi bÅ«ti vadovaujamasi atitinkamomis Å¡iuo metu galiojančio CK nuostatomis. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas įstatymų arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsnis). Tais atvejais, kai bendro turto režimas yra įstatyminis, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo (santuokos metu), yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 2 dalis).

Å i prezumpcija įtvirtinta siekiant teisinio apibrėžtumo dėl turto teisinio režimo ir gali bÅ«ti paneigta, įrodžius, kad tam tikras turtas yra asmeninė vieno iÅ¡ sutuoktinių nuosavybė. Pareiga tai įrodyti tenka sutuoktiniui, tvirtinančiam, kad santuokos metu įgytas turtas yra ne bendroji jungtinė, o asmeninė jo nuosavybė (CPK 178 straipsnis, 182 straipsnio 4 punktas). Nagrinėjamos bylos atveju aktualus CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas, pagal kurį asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ , jeigu to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. Byloje pateikti duomenys vienareikÅ¡miÅ¡kai įrodo faktÄ , kad J.

I. vardu įgytas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), įgytas jai vienasmeniÅ¡kai, nuskaitant iÅ¡ jos nebalansinės sÄ skaitos Nr. I-3986 5888 rublių, bei aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kiant valiÄ jį įgyti asmeninėn nuosavybėn. Å io buto pirkimo -pardavimo sutartis taip pat sudaryta vienasmeniÅ¡kai tik J. I.. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad byloje pateiktuose visuose oficialiuose bei kituose dokumentuose, susijusiuose su buto, (duomenys neskelbtini), įsigijimu, turėjimu, valdymu, priežiÅ«ra yra nurodyti tik J.

I. duomenys. Nors J. I. (duomenys neskelbtini) susituokė su S. I., o po Å¡ios santuokos sudarymo buvo įgytas ginčo butas, tačiau daugiau byloje nėra jokių duomenų, jog jie (sutuoktiniai) kartu faktiÅ¡kai gyveno, tvarkė bendrÄ Å«kį, kartu rÅ«pinosi Å¡eimos gyvenimo sÄ lygomis, tvarkė oficialius dokumentus dėl buto įsigijimo, sudaro pagrindÄ manyti, kad santuoka buvo formali. Byloje nėra jokių duomenų bei juos patvirtinančių įrodymų, jog sutuoktinis S. I. kažkokiu bÅ«du prisidėjo prie ginčo buto įsigijimo, nėra ir tokių duomenų, jog jis Å¡iame bute gyveno, rÅ«pinosi jo iÅ¡laikymu.

Ir prieÅ¡ingai, J. I. iniciatyva, teikiant praÅ¡ymÄ Vilniaus elektros suvirinimo įrengimų gamyklos direktoriui, bei iÅ¡ asmeninių jos lėšų nuskaitymo, siekiant tenkinti iÅ¡imtinai asmeninius poreikius, butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), įgytas esant aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tai J. I. valiai įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. Turto įgijimo metu ji ir gyveno viena bei asmeniÅ¡kai viena rÅ«pinosi Å¡io buto tvarkymu ir iÅ¡laikymu (CPK 185 straipsnis). Remiantis iÅ¡dėstytu, teismas konstatuoja, kad byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai paneigia sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcijÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pripažinimo J.

I. asmenine nuosavybe tenkinamas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Teismas 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimi atleido ieÅ¡kovę nuo 500 Eur žyminio mokesčio dalies mokėjimo Å¡ioje civilinėje byloje bei atidėjo 158,70 Eur žyminio mokesčio mokėjimÄ iki teismo sprendimo priėmimo. Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas, atidėtÄ Å¾yminio mokesčio dalį ieÅ¡kovė neturi pareigos sumokėti. 2023 m. vasario 14 d. teisme gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas-praneÅ¡imas, kuriame praÅ¡oma iÅ¡ atsakovės priteisti 605 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti už procesinių dokumentų rengimÄ .

Teismas, atsižvelgdamas į byloje pareikÅ¡to reikalavimo pobÅ«dį, į tai, kad atsakovas yra Lietuvos valstybė, atstovaujama institucijos, kuriai teisės aktai numato pareigÄ vykdyti valstybės paveldimo turto procedÅ«ras, ieÅ¡kovės reikalavimas yra pareikÅ¡tas ne dėl atsakovo veiksmų, todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei (sumokta 282,30 Eur žyminio mokesčio dalis ir 605 Eur už advokato teisinę pagalbÄ ). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268– 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Pripažinti, kad butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), J. I., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), įgytÄ santuokos metu su S. I. (S. I.), gim. (duomenys neskelbtini), įgijo asmeninės nuosavybės teise. Ä®siteisėjusio teismo sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti valstybės įmonei Registrų centrui. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Jurgita Petrauskienė