13eaaa9a-d7b3-4930-86c8-908efd6113be · Lietuvos apeliacinis teismas

Pranešėjas V                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1A-694-483/2015Proceso Nr. 1-79-1-00387-2014-0         Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8; (S) 1.1.10.1   LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 18 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Kažio, teisėjų:

Albino Bielskio, Daivos Pranytės-Zalieckienės,sekretoriaujant Daliai LukoÅ¡evičienei,dalyvaujant prokurorei J. U.,gynėjai advokatei A. G.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R. P. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžio, kuriuo:              R. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 2 dalies 1, 2, 3, 6 punktus ir nuteistas laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.             IÅ¡ R.

P. nukentėjusiojo A. P. naudai priteista 25 000 EUR neturtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiosios A. L. naudai – 5 000 EUR neturtinės žalos atlyginimo.             IÅ¡ R. P. civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai priteista 7 945,37 EUR turtinės žalos atlyginimo.             Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : R. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 2 dalies 1, 2, 3, 6 punktus už tai, kad jis 2014 m. liepos mėn. (nenustatyta tikslesnė data ir laikas), pasinaudodamas bejėgiÅ¡ka nukentėjusiojo mažamečio Å¡eimos nario – sÅ«naus A.

P., gim. 2013 m. vasario 24 d., bÅ«kle dėl mažametystės, tyčia, kankindamas, itin žiauriai du kartus kiÅ¡o medinį pagalį į mažamečio A. P. iÅ¡angę, taip pastarajam sukeldamas fizinį skausmÄ ir sužalodamas mažamečio vidaus organus, tuo sunkiai sutrikdė mažamečio A. P. sveikatÄ , nes dėl pastarojo atviro tiesiosios žarnos priekinės sienelės, Å¡lapimo pÅ«slės sužalojimo, konstatuotas mažamečio A. P. sunkus sveikatos sutrikdymas.Nuteistasis R. P. apeliaciniame skunde praÅ¡o pakeisti Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nuosprendį, paskiriant jam Å¡velnesnę bausmę, ir pritaikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnį, t. y. atidėti jam paskirtos bausmės vykdymÄ .Nuteistasis nurodo, kad jis yra nuteistas pirmÄ kartÄ , prisipažino dėl jam inkriminuotos veikos padarymo, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padaryto nusikaltimo.

Nuteistojo teigimu, jis yra pirmos grupės neįgalusis, jam nustatytas 15 proc. darbingumas, jo sveikata yra silpna.Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė atmesti apeliacinį skundÄ .Nuteistojo R. P. apeliacinis skundas atmetamas.Nuteistasis R. P. apeliaciniame skunde neginčija pirmosios instancijos teismo skundžiamame nuosprendyje nustatytų faktinių aplinkybių, jų vertinimo bei nuteistojo veiksmų kvalifikavimo pagal Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 2 dalies 1, 2, 3, 6 punktus.

Tačiau apelianto nuomone, skundžiamu teismo nuosprendžiu jam paskirta bausmė yra per griežta, pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę, neatsižvelgė į nuteistojo sveikatos bÅ«klę, tai, kad jis yra teisiamas pirmÄ kartÄ . Be to, R. P. nuomone, suÅ¡velninus jam paskirtÄ bausmę, byloje yra pagrindo atidėti jam paskirtos bausmės vykdymÄ , remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu.Nagrinėjamo apeliacinio proceso dalykas – teisingumas bausmės, paskirtos nuteistajam R. P. pagal Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 2 dalies 1, 2, 3, 6 punktus, bei galimybė pritaikyti nuteistojo atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnį, atidedant paskirtos bausmės vykdymÄ .

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2003 m. birželio 10 d. nutarime konstatavo, jog Konstitucijoje įtvirtintas prigimtinio teisingumo principas suponuoja tai, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės turi bÅ«ti teisingos.

Teisingumo ir teisinės valstybės principai inter alia reiÅ¡kia, kad valstybės taikomos priemonės turi bÅ«ti adekvačios siekiamam tikslui. Taigi bausmės turi bÅ«ti adekvačios nusikalstamoms veikoms, už kurias jos nustatytos; už nusikalstamas veikas negalima nustatyti tokių bausmių ir tokių jų dydžių, kurie bÅ«tų akivaizdžiai neadekvatÅ«s nusikalstamai veikai ir bausmės paskirčiai. Ä®statymų leidėjas apibÅ«dina bausmės paskirtį Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatydamas bausmės skyrimo tikslų visumÄ , kurie Å¡iame įstatyme iÅ¡dėstyti nuoseklia tvarka, sudarydami vieningÄ bausmės paskirtį.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Skiriant bausmę, teismai turi laikytis visų Å¡ių reikalavimų ir nė vienam negali bÅ«ti suteikiama virÅ¡enybė, o paskirta bausmė turi atitikti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytus bausmės tikslus.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, kurio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Ä®statymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingÄ bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais.

Tik iÅ¡imtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali iÅ¡eiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Å ie atvejai numatyti Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos BK 62 straipsnyje. Nuteistasis R. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ (t. y. kvalifikuotÄ sunkų sveikatos sutrikdymÄ ), priskiriamÄ labai sunkių nusikaltimų kategorijai, už kuriÄ numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas. R. P. padarytos veikos itin aukÅ¡tÄ pavojingumÄ rodo tai, kad nuteistojo nusikalstami veiksmai buvo nukreipti prieÅ¡ bejėgiÅ¡kÄ dėl mažametystės R.

P. Å¡eimos narį (nuteistojo sugyventinės nepilnametį vaikÄ , kuriam nusikaltimo padarymo dienÄ buvo 1 metai 3 mėn.), kuris negalėjo apsiginti nuo nuteistojo veiksmų. R. P. padaryto nusikaltimo labai didelį pavojingumÄ liudija ir mažamečio sunkaus sveikatos sutrikdymo itin žiaurus padarymo bÅ«das, įrankis, nukentėjusiojo žalojimo lokalizacija ir intensyvumas bei žalojimo padariniai. Nuteistasis du kartus kiÅ¡o medinį pagalį į gana jautrų vaiko kÅ«no organÄ (iÅ¡angę). Dėl nuteistojo padarytų veiksmų sužaloti mažamečio nukentėjusiojo vidiniai organai, dėl ko pastarajam atlikta daug operacijų, jis nuolat yra prižiÅ«rimas medikų, siunčiamas į reabilitacijÄ , priverstas tuÅ¡tintis žmogui nebÅ«dingu, nenatÅ«raliu bÅ«du.

R. P. padaryti mažamečiam sužalojimai be abejonės turės neigiamos įtakos nukentėjusiojo sveikatai ir ateityje, 2014 m. spalio 30 d. neįgalumo lygio pažymoje konstatuota, kad mažamečiam nukentėjusiajam nustatytas vidutinis neįgalumo lygis. Nuteistasis padarė jam inkriminuotÄ veikÄ tiesiogine tyčia, iÅ¡ esmės nesant vaiko žalojimo motyvui. Bylos duomenimis, R. P. anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, turi vidutinį protinį atsilikimÄ bei kitus elgesio sutrikimus, neįgalus (nustatytas 15 proc. darbingumas), nedirba.

Paminėtos aplinkybės apie nuteistojo asmenybę sudaro pagrindÄ teigti, kad R. P. asmenybė nėra itin pavojinga, tačiau jo padaryta bei Å¡ioje byloje inkriminuota veika, jos padarymo bÅ«das, nukentėjusysis, prieÅ¡ kurį Å¡i veika buvo nukreipta, įrodo itin aukÅ¡tÄ kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumÄ . Aukščiau paminėtos aplinkybės apie R. P. asmenybės ir jo padaryto nusikaltimo pavojingumÄ leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas, paskirdamas nuteistajam bausmę, mažesnę nei Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 2 dalyje numatytas bausmės vidurkis, atsižvelgė į nuteistojo nurodomas aplinkybes dėl jo neįgalumo, bei tai, kad jis nusikalto pirmÄ kartÄ .Ä®vertinus nuteistojo asmenybės ir jo padarytos veikos pavojingumÄ , galima daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡velnesnės bausmės R.

P. paskyrimas prieÅ¡tarautų teisingumo principui bei neužtikrintų visų Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytų bausmei keliamų tikslų įgyvendinimo. Byloje nenustatyta sÄ lygų Å¡velninti nuteistajam paskirtas bausmes Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalies, 62 straipsnio pagrindu. Todėl negali bÅ«ti tenkinamas apelianto praÅ¡ymas suÅ¡velninti jam bausmę, paskirtÄ pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu.Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Kaip minėta, nuteistasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ labai sunkių nusikaltimų kategorijai. Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnis nenumato galimybės atidėti bausmės vykdymÄ asmenims, padariusiems labai sunkų nusikaltimÄ , todėl atmetamas R. P. praÅ¡ymas atidėti jam paskirtos bausmės vykdymÄ Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio pagrindu.Esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų nenustatyta, apeliacinio skundo ribose nuosprendis teisėtas ir pagrįstas.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

             Nuteistojo R. P. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                                Viktoras Kažys Teisėjai                                                                                                       A.

B.                                                                                                                Daiva Pranytė-Zalieckienė