13e786dd-3d4f-4204-923f-e38e2486036e · Akmenės rajono apylinkės teismas

                                                                              Administracinė byla Nr. A2.6.-408-922/2013Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00385-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 52.3. (S)               AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. liepos 16 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas G.

L., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), vedusio, dirbančio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:G. L. 2013-07-05 d. apie 01 val. 23 min., Akmenės r. sav., Ventoje, Ventos gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,65 prom. girtumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį.Teismo posėdžio metu G.

L. kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailėjosi. Prašė skirtinÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis, kadangi visos baudos sumokėti iÅ¡ karto negali dėl sunkios turinės padėties.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.Be paties pažeidėjo G.

L. prisipažinimo jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 126 str. 4 d. įrodyta ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2013-07-05 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51P-2736261-13; TelÅ¡ių apskr. VPK Akmenės rajono PK pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu; asmens blaivumo testo kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2013-07-05 d. 01 val. 23 min. G. L. nustatytas 1,65 promilių girtumas; 2013-07-05 PraneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; pažyma apie asmens baustumÄ .Tokiu bÅ«du, teismas laiko įrodytu, jog G.

L. 2013-07-05 d. apie 01 val. 23 min., Akmenės r. sav., Ventoje, Ventos gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,65 prom. girtumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d.ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areÅ¡tas skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, o nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ jokių iÅ¡imtinių aplinkybių nenustatyta, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti G. L. taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ administracinę baudÄ .Skiriant nuobaudÄ G. L. atsižvelgtina į tai, kad jis vedęs, dirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas. Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad G.

L. nuoÅ¡irdžiai gailisi. ATPK 32 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant iÅ¡dėstytam bei atsižvelgiant į nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir vadovaujantis ATPK 24, 30 bei 302 straipsniais G. L. skirtina kiek didesnė nei minimali Å¡velnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje.Vadovaujantis ATPK 313 str., teismas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų.

Atsižvelgiant į G. L. nurodytas aplinkybes, į tai, jog jo sunki turtinė padėtis, teismas sprendžia, kad jis dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iÅ¡ karto, todėl baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas per deÅ¡imties mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 220,00 Lt iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo, pirmÄ Ä¯mokÄ 220,00 Lt sumokant iki 2013 m. rugpjūčio 30 dienos (ATPK 313 str. 4 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str., teismasn u t a r i a:pripažinti G.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 2200 Lt (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui.IÅ¡dėstyti G. L. skirtos administracinės nuobaudos – 2200 Lt (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų) baudos mokėjimÄ deÅ¡imties mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 220,00 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt litų) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo, pradinę įmokÄ 220,00 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt litų) sumokant iki 2013 m. rugpjūčio 30 dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti G.

L., kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.

           TeisėjaLoreta Janiulytė