13e738ee-8054-4596-9b4e-ff9be3be5bf5 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-4965-452/2013                                                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02900-2010-7                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 113.1, 129.13 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. birželio 20 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, sekretoriaujant Ingai Madeikienei, nedalyvaujant išieškotojo UAB „Radviliškio šiluma“ atstovui, skolininkui R.

Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo UAB „RadviliÅ¡kio Å¡iluma“ praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, irn u s t a t ė : IÅ¡ieÅ¡kotojas pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 2010-11-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-6937-452/2010 patvirtintos taikos sutarties nevykdymo. Nurodė, kad skolininkas iki 2013-05-01 nėra atlikęs nei vieno mokėjimo pagal 2010-10-22 skolos mokėjimo grafikÄ Nr. 190.Å alys teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai.

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.PraÅ¡ymas tenkintinas. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010-11-03 nutartimi patvirtino Å¡alių UAB „RadviliÅ¡kio Å¡iluma“ ir R. Å . sudarytÄ taikos sutartį, kuria Å¡alys iÅ¡sprendė kilusį teisminį ginÄÄ dėl skolos priteisimo (3 b.l.). Taikos sutartimi Å¡alys susitarė, kad atsakovo skola ieÅ¡kovei sudaro 4778,39 Lt, kuriÄ atsakovas sumokės lygiomis dalimis po 100 Lt kiekvienÄ mėnesį pagal pridedamÄ skolos mokėjimo grafikÄ .

Teismo nutartis, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis, yra įsiteisėjusi, todėl turi bÅ«ti vykdoma. IÅ¡ieÅ¡kotoja UAB RadviliÅ¡kio Å¡iluma kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, nurodydama, kad R. Å . nevykdo taikos sutarties. Byloje nėra duomenų, pagrindžiančių, kad skolininkas įvykdė piniginę prievolę UAB „RadviliÅ¡kio Å¡iluma“. Ä®statyme įtvirtinta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str. 1, 2 d.).

Vykdymo procesas galimas tik esant vykdomajam dokumentui, tai yra oficialiam teismo ar kitos institucijos arba pareigÅ«no iÅ¡duotam dokumentui, kuriuo remiantis atliekami vykdymo veiksmai (CPK 586 str.). Remiantis aplinkybe, kad skolininkas nevykdo teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sÄ lygų, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra teisinis pagrindas iÅ¡duoti iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡omÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (CK 584 str. 1 d. 4 p., 646 str. 3 d., 648 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 291-292 str., teismas n u t a r i a :

IÅ¡duoti iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „RadviliÅ¡kio Å¡iluma“, įmonės kodas 17144859, vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 4778,39 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. nutartimi patvirtintas taikos sutarties sÄ lygas civilinėje byloje Nr. 2-6937-452/2010. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                             Virginija Svirplienė