13e5f86e-1c19-4413-9649-dca039d407b9 · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                                                 Civ. byla Nr. 2-1573-666/2013(Proceso Nr. 2-25-3-01372-2013-1)                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 30.4.1.; 117.1.; 111, 112 (S)                        KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013-12-10Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis,sekretoriaujant Redai Songailienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai P. M. ir jos atstovei advokatei Irenai Gedžiuvienei,      vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos P. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R.

G., L. R., L. S. ir VMI prie FM dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,                                                              n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja ir jos atstovė teisminio nagrinėjiomo metu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad P. M., po vyro B. M. mirties 2008, priėmė palikimÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko susidėtų ir jį valdo. PaaiÅ¡kino, kad 2008 mirė vyras B.

M.. P. M. vardu yra registruotas nekilnojamas turtas. Vyras testamento nepaliko. Pagal įstatymÄ Ä¯statyminais įpėdiniais į mirusiojo turtÄ liko žmona ir vaikai, pareiÅ¡kime nurodyti suinteresuotais asmenimis. Vaikai neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėja, t.y. mama priims tėvo palikimÄ . Per Lietuvos Respublikos civilinio kodekso numatytÄ 3 mėnesių numatytÄ laikotarpį, nuo palikimo atsiradimo dienos pareiÅ¡kėja, kaip paveldėtoja, į notarinę kontorÄ nesikreipė, nes nežinojo įstatymų bei nebuvo sutvarkyti nuosavybę patvirtinantys dokumentai.

Kai kreipėsi į notarinę kontorÄ ir paaiÅ¡kinus, kad turtÄ perėmė ir valdo bei siekia įteisinti nuosavybę, jai buvo paaiÅ¡kinta, kad praleido trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti, todėl turi kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Po vyro mirties pareiÅ¡kėja palikimÄ priėmė, pradėdama jį valdyti, t.y. naudojasi žemės sklypu (sodina daržoves ir kt.), gyvena name ir prižiÅ«ri pastatus, moka mokesčius. PareiÅ¡kėja nori gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , todėl kreipiasi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .

       Suinteresuoti asmenys R. G., L. R., L. S. į teismo posėdį neatvyko. Teismo Å¡aukimai įteikti tinkamai ir laiku. Å alys pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kimÄ . PareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo Klaipėdos apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija savo atsiliepime su pareiÅ¡kimu sutiko, jeigu pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus, teismas laikys pagrįstais ir teisėtais. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai ir laiku.L. N. P teisminio nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad pažįsta Matonių Å¡eimÄ , nes gyvena kaimynystėje. Jai žinoma, kad po vyro mirties P. M. priėmė mirusio vyro palikimÄ , nes liko gyventi name. Žemės sklype sodina daržovės. Namų valdoje atliko pagerinimus. PareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas. Bylos medžiagoje yra pareiÅ¡kėjos ir suinteresuotų asmenų- vaikų gimimo liudijimų kopijos, santuokos liudijimo kopijos, kurie įrodo jų, pareiÅ¡kėjos ir mirusiojo B.

M. giminystės ryšį (tom. 1., b.l. 7-16). B. M. mirė 2008 ( b.l. 17). IÅ¡ VÄ® Registro centro nekilnojamo turto duomenų banko iÅ¡rašų matyti, kad P. M. vardu registruotas nekilnojamas turtas - dalis žemės sklypo, ½ gyvenamo namo su priklausiniais Kretingos rajone ( b.l. 22-28). IÅ¡ Kretingos rajono III-ojo notaro 2013-10-22 pažymos matyti, kad po B. M. mirties 2008 dėl palikimo priėmimo į notarÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta ( tom. 1., b.l. 18). IÅ¡ byloje esančiu raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad P. M. moka komunalinius ir kitus mokesčius už turtÄ , registruotÄ kaime, Kretingos rajone ( b.l. 30-35). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 5.51 str. l d. laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti.

IÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kėjos ir liudytojos parodymų matyti, kad P. M., po vyro B. M. mirties 2008, priėmė palikimÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko susidėtų ir jį valdo. PareiÅ¡kėja kitokia tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių šį faktÄ , todėl LR CPK 444 str. 2 d. 8 p., yra pagrindas pareiÅ¡kimui dėl paveldėjimo pagal įstatymÄ liudijimo gavimo reikalu, patenkinti.         Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263 str., 444 str. 2 d 8 p., 448 str., teismas n u s p r e n d ė:

   PareiÅ¡kimÄ patenkinti.   Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo pagal įstatymÄ liudijimo gavimo tikslu, kad P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) po vyro B. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2008, priėmė visa palikimÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko susidėtų ir jį valdo. Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, padavus skundÄ Kretingos rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                  Erikas Jurgutis