13e5ebad-55cf-45ec-a3e0-d66eaacc7e9a · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinė byla Nr. ATP-19-332/2016                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-29-3-01007-2015-4                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:

                                  2.14.1.; 3.26.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2016 m. sausio 20 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis                teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal administracine tvarka nubaustos V. S. apeliacinį skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-11-30 nutarimų, kuriais V.

S. pripažinta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnyje (2015-10-28 pažeidimas) ir 50 straipsnyje (2015-10-27 pažeidimas) ir jai paskirtos administracinės nuobaudos:pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį už pažeidimÄ , padarytÄ 2015-10-27 – administracinis areÅ¡tas 15 (penkiolikai) parų;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį už pažeidimÄ , padarytÄ 2015-10-28 – administracinis areÅ¡tas 15 (penkiolikai) parų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirta V.

S. galutinė subendrinta nuobauda – administracinis areÅ¡tas 20 (dvideÅ¡imčiai) parų.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. S. nubausta už tai, kad 2015-10-28 nenustatytu laiku susiraÅ¡inėdama su pirkėja K. P. internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jos iÅ¡viliojo 76 eurus už vaikiÅ¡kų sauskelnių pirkimÄ , tačiau prekių neiÅ¡siuntė. Be to, V. S. nubausta už tai, kad 2015-10-27 tiksliai nenustatytu laiku susiraÅ¡inėdama su pirkėja N. B. internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jos iÅ¡viliojo 27 eurus už vaikiÅ¡kų sauskelnių pirkimÄ , tačiau prekių neiÅ¡siuntė.Tokiais savo veiksmais V.

S. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ sukčiavimo bÅ«du ir atliko pažeidimus, už kuriuos atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.Apeliaciniu skundu V. S. praÅ¡o paskirti jai kitÄ nuobaudÄ arba paskirtÄ areÅ¡tÄ leisti atlikti 2016 m. vasarÄ , kai ji baigs mokyklÄ . Apeliaciniame skunde V. S. nurodo, kad ji augina mažametį vaikÄ , gim. (duomenys neskelbtini), kurio prižiÅ«rėti niekas kitas neturi galimybių. Teigia, kad ji mokosi (duomenys neskelbtini) politechnikos mokykloje Aplinkos apsaugos darbuotojo programoje, kurioje dalyvauja kiekvienÄ dienÄ , nori įgyti specialybę ir dirbdama ateityje atlyginti žalÄ nukentėjusiosioms.

Pažada per tris mėnesius abiems nukentėjusiosioms atlyginti žalÄ . Nurodo, kad administracinius teisės pažeidimus padarė bÅ«dama labai iÅ¡sigandusi ir nesuprasdama, kÄ daro, nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad dėl jos nukentėjo nekalti žmonės. Atsiliepimu į V. S. apeliacinį skundÄ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyris praÅ¡o palikti galioti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-11-30 nutarimÄ .

Atsiliepime nurodoma, kad V. S. apeliacinio skundo argumentai yra nepagrįsti. Mano, kad V. S. bando iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, nors jau daug kartų yra bausta už tokius pačius administracinius teisės pažeidimus. V. S. administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytų pažeidimų padarymÄ buvo patraukta teisėtai ir pagrįstai. Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos ATPK 30211 str. 1 d. yra numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2015-11-27 V.

S. buvo suraÅ¡yti du administracinių teisės pažeidimų protokolai už 2015-10-27 ir 2015-10-28 padarytus administracinius teisės pažeidimus: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose V. S. suformuluoti kaltinimai už veikų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymÄ .Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. numatyta, kad, kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. IÅ¡ Å¡ios Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. įtvirtintos teisės normos formuluotės matyti, jog esminė sÄ lyga jos taikymui (teisės normos hipotezė) yra ta, kad tas pats asmuo turi padaryti kelis (du ir daugiau) administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas įstatymu yra pavesta nagrinėti tam pačiam organui (pareigÅ«nui) bei yra objektyvi galimybė Å¡ias bylas nagrinėti kartu.Ä®vertinus byloje esančius du pirmosios instancijos teismo 2015-11-30 nutarimus (byloje Nr. A2.2.-1184-832/2015, 29, 30 b. l., ir byloje Nr. A2.2.-1183-832/2015, 20, 21 b. l.), daroma iÅ¡vada, kad teismas, atsižvelgdamas į administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinius – laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 248 str.), bei vadovaudamasis bylų iÅ¡nagrinėjimo operatyvumo principu, teisėtai ir pagrįstai nusprendė dvi V.

S. administracinių teisės pažeidimų bylas sujungti į vienÄ bylÄ ir nagrinėti kartu, kadangi abiejose minėtose administracinėse bylose administracinius teisės pažeidimo protokolus V. S. surašė ta pati institucija, tÄ pačiÄ dienÄ , su tokia pat pastarosios veikos formuluote. Tačiau Mažeikių rajono apylinkės teismas, sujungęs bylas, už V. S. padarytus administracinius teisės pažeidimus nubaudė jÄ dviem nutarimais (byloje Nr. A2.2.-1184-832/2015, 29, 30 b. l., ir byloje Nr. A2.2.-1183-832/2015, 20, 21 b. l.).

Pažymėtina, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., Å¡iuo atveju pagal du protokolus iÅ¡keltas bylas nagrinėjęs apylinkės teismas neabejotinai privalėjo priimti vienÄ nutarimÄ ir skirti subendrintÄ administracinę nuobaudÄ . Minėtos Lietuvos Respublikos ATPK įtvirtintos taisyklės pažeidimas teismų praktikoje pripažįstamas patraukto administracinėn atsakomybėn asmens procesinių teisių pažeidimu, apsunkinančiu jo padėtį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-737/2007).

Taip pat pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiais Teismas, formuodamas vienodÄ teismų praktikÄ , yra pažymėjęs, jog visais atvejais sujungdamas bylas teismas ar teisėjas priima motyvuotÄ nutartį (Teismų praktika Nr. 9). Tačiau Å¡ios bylos medžiagoje nėra motyvuotos teismo ar teisėjo nutarties sujungti dvi V. S. administracinių teisės pažeidimų bylas. Todėl apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas nukrypo nuo teisminės praktikos sujungiant dvi atskiras bylas. Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d. nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Nesant Å¡io asmens, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.). Nagrinėjant Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos arba teisėjo Å¡aukimÄ Å¡is asmuo vengia atvykti, policijos pareigÅ«nas jį gali atvesdinti.

Jeigu pagal policijos ar teisėjo Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas V. S. administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, V. S. 2015-11-27 įteiktuose administracinio teisės pažeidimo protokoluose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytų pažeidimų padarymo nurodyta jos administracinių teisės pažeidimo bylų nagrinėjimo data (2015-11-30), laikas (14 val.) ir vieta (Mažeikių rajono apylinkės teismas) (byloje Nr. A2.2.-1184-832/2015, 25 b. l., ir byloje Nr. A2.2.-1183-832/2015, 16 b. l.), taip pat užfiksuota, jog V.

S. pasirašė protokoluose, kad jai yra žinoma apie bylos nagrinėjimo vietÄ , datÄ ir laikÄ . Tačiau V. S. buvo įteiktas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad ji kviečiama (Å¡aukiama) 2015-11-27 atvykti į Mažeikių rajono apylinkės teismÄ Ä¯ administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ (byloje Nr. A2.2.-1184-832/2015, 26 b. l. ir byloje Nr. A2.2.-1183-832/2015, 17 b. l). Taigi atsižvelgiant į Å¡iuos duomenis, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad V. S. nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad teismas, V. S. administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡nagrinėdamas 2015-11-30, kuomet jai nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , pažeidė jos teisę dalyvauti nagrinėjant bylÄ teisme, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus, t. y. administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ , dėl ko jis neturėjo realios galimybės pasinaudoti visomis įstatymų jam suteiktomis teisėmis.

IÅ¡ byloje esančios medžiagos nematyti, kad teismas, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui neatvykus į teismo posėdį, aiÅ¡kinosi V. S. neatvykimo priežastis ir ėmėsi įstatyme nustatytų priemonių siekiant jÄ pristatyti į teismo posėdį ir tokiu bÅ«du užtikrinti tinkamÄ administracinio teisės pažeidimo bylos iÅ¡nagrinėjimÄ . Ä®statymas Å¡ios kategorijos bylose numato papildomas garantijas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, t. y. byla nagrinėjama tokiam asmeniui nedalyvaujant tik tuo atveju, jei nustatomas vengimas atvykti į bylos nagrinėjimÄ , taip pat ir vengimas bÅ«ti atvesdintam.

Byloje nėra jokių duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, jog V. S. vengė atvykti į teismÄ , todėl pirmosios instancijos teismui bylÄ iÅ¡nagrinėjus V. S. nedalyvaujant, Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. įtvirtintos procesinės teisės, taip pat teisė į gynybÄ bei teisingÄ bylos nagrinėjimÄ (Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 2 d. „d“ punktas) buvo pažeistos. Atsižvelgiant į tai pirmosios instancijos teismo procesas, kurio metu buvo iÅ¡nagrinėta V.

S. administracinio teisės pažeidimo byla, negali bÅ«ti laikomas teisėtu.Taip pat pažymėtina, kad individualizuojant asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos rūšį bei dydį be Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų bÅ«tina įvertinti padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju V. S. už jos padarytus pažeidimus buvo paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas, be minėtų aplinkybių buvo bÅ«tina įvertinti ir tai, ar byloje nėra jokių Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d. numatytų aplinkybių, dėl kurių pažeidėjai nebÅ«tų galima skirti administracinio areÅ¡to.Atsižvelgiant į tai, kad byloje yra nustatyti esminiai procesiniai pažeidimai, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-11-30 nutarimai naikintini ir administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina tam pačiam teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teismas nepasisako dėl V. S. apeliacinio skundo argumentų, nes, pasisakydamas dėl jų, apeliacinės instancijos teismas gali pažeisti bylÄ nagrinėsiančio apylinkės teismo nepriklausomumÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-11-30 nutarimus ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                               Raimundas Jurgaitis                  Â