13e54c7c-abda-43ea-be7b-bf896b6e133a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Skundo Nr. II-137-893/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00213 -2021-2

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. birželio 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Lietuvos transporto saugos administracijos 2020 m. gruodžio 30 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-1093-2020 (toliau – nutarimas).

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiasis inspektorius Ž. K. 2020 m. rugpjūčio 13 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ (ROIK: 20120958564) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui V. B., vairavusiam transporto priemonę SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, taip pat nustatyta, kad vairuotojas naudojo netinkamÄ tachografo registracijos lapÄ tachografe bei patikrinimui pateikė blankÄ , patvirtinantį vairuotojo veiklos laikotarpius, kuriame pažymėta, kad vairuotojas buvo kasmetinėse atostogose nuo 2020-07-04, 11.45 val. iki 2020-08-12, 15.26 val., bet toks vairuotojo veiklos patvirtinimas yra klaidingas, kadangi nuo 2020-08-12, 15.26 val. vairuotojas jau vairavo krovininę transporto priemonę, o taip pat, vairuotojas vairuotojo veiklų registracijos lape neužfiksavo savo veiklos (vykimo iÅ¡ namų iki aikÅ¡telės, kurioje stovėjo transporto priemonė SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pažeidimai užfiksuoti pateiktame vairuotojo veiklų registravimo lape, kurį vairuotojas pateikė kontrolei.

2020 m. gruodžio 30 d. Lietuvos transporto saugos administracijos specialistė N. P. priėmė nutarimÄ Nr. VKTI-ANR_N-1093-2020, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius M. R. (toliau – pareiÅ¡kėjas), bÅ«damas atsakingas už visÄ Ä¯monės krovinių pervežimo veiklÄ , netinkamai organizuodamas vairuotojų darbÄ ir krovinių pervežimo veiklÄ , neužtikrino, kad vairuotojo V. B. pateiktame blanke, patvirtinančiame vairuotojo veiklos laikotarpius, nurodyti duomenys nebÅ«tų klastojami, taip pat neužtikrino, kad vairuotojas V. B. savo darbo veiklų fiksavimui naudotų tinkamus tachografo registracijos lapus, taip pat, nesukontroliavo, kad vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje dalyvautų motorinės transporto priemonės, kurioms teisės aktų nustatyta tvarka bÅ«tų atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Minėtu nutarimu konstatuota, kad taip M. R. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 429 straipsnio 1 dalyje, 454 straipsnio 1 dalyje ir 454 straipsnio 6 dalyje.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas M. R. skundas dėl nesutikimo su anksčiau minėtu nutarimu. Skunde nurodoma, kad 2020 m. rugpjūčio 12 d. 17.35 val. buvo sustabdytas automobilis SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvos transporto saugos administracija surašė protokolÄ ROIK: 20120958564. Jame buvo nustatyta, kad vairuotojas 4 min. anksčiau pradėjo darbÄ nei atitinkamame blanke, kurį pateikė vairuotojas, buvo pažymėta. Be to, vairuotojas neužfiksavo savo veiklos nuo namų iki aikÅ¡telės, bet paaiÅ¡kino, kad tas 4 min. skirtumas susidarė dėl žmogiÅ¡kosios paklaidos (laikrodis tachografe atsiliko 5 min), o kadangi iki automobilio vyko ne pats (atvežė dukra), tai vykimo laiko iki automobilio į darbo laikÄ neįtraukė. Dėl padarytų pažeidimų vairuotojas labai gailisi, ir asmens, atsakingo už transporto veiklÄ , kaltės jis nemato. Buvo užfiksuoti dar du pažeidimai (netinkamas tachografo lapelis ir pasibaigusi techninė apžiÅ«ra), su kuriais sutinka. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o, asmeniui, atsakingam už transporto veiklÄ , netaikyti nuobaudos už transporto priemonės darbo laiko klastojimÄ (ANK 454 straipsnio 6 dalis), nes jis to įtakoti negalėjo. PraÅ¡o bausti pagal ANK 429 straipsnio ir 454 straipsnio 1 dalis.

Ä® teismo posėdį skundÄ padavęs asmuo ir institucijos atstovas neatvyko, jie apie posėdį buvo raÅ¡tu informuoti. Todėl skundas iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

ANK 429 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad leidimas važiuoti transporto priemone, kuri turi gedimų, dėl kurių draudžiama jÄ eksploatuoti, yra pertaisyta be reikiamo leidimo, neįregistruota nustatyta tvarka, kurios privalomoji techninė apžiÅ«ra neatlikta, kuri neparuoÅ¡ta žmonėms ir kroviniams vežti, užtraukia baudÄ už transporto priemonių techninę bÅ«klę ir eksploatavimÄ atsakingiems asmenims nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų.

ANK 454 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad keleivių ar krovinių vežimas kelių transporto priemonėmis vidaus ir (ar) tarptautiniais marÅ¡rutais naudojant reikalavimų neatitinkančius tachografo registracijos lapus ir (ar) vairuotojo kortelę arba pažeidžiant jų naudojimo tvarkÄ , užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturiasdeÅ¡imt iki Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, – nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų.

ANK 454 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais marÅ¡rutais vežančių kelių transporto priemonių tachografo registracijos lapų, iÅ¡ skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės perkeltų duomenų ir (ar) spausdintinių rodmenų klastojimas, vairavimas naudojant ne savo vairuotojo kortelę ar tachografo registracijos lapÄ , vairuotojo veiklos laikotarpiams patvirtinti pagal ReglamentÄ (EB) Nr. 561/2006 arba Europos Å¡alių susitarimÄ dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais marÅ¡rutais (AETR), naudojamo blanko, kuris neatitinka realios vairuotojo veiklos ar yra neteisingai užpildytas, pateikimas, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, – nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų.

M. R. kaltė, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 429 straipsnio 1 dalyje, 454 straipsnio 1 dalyje ir 454 straipsnio 6 dalyje, yra įrodyta administracinio nusižengimo protokolu Nr. VKTI-ANR_P-3518-2020, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo faktinės aplinkybės ir fiksuoti 3 pažeidimai: transporto priemonės vairavimas, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, naudojimas netinkamo tachografo registracijos lapo, tikrojo darbo ir poilsio laiko klastojimas; 2020 m. gruodžio 30 d. nutarimu Nr. Nr. VKTI-ANR_N-1093-2020; ir kita bylos medžiaga. Be to, skunde pateiktas paaiÅ¡kinimas, kad M. R. negalėjo įtakoti darbo laiko klastojimo, nepaneigia byloje surinktų įrodymų įrodančių jo kaltę padarius minėtÄ nusižengimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. R., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, neužtikrino, kad eisme dalyvaujančiai įmonei priklausančiai transporto priemonei SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«tų atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, neužtikrino, kad vairuotojo V. B. pateiktame blanke, patvirtinančiame vairuotojo veiklos laikotarpius, nurodyti duomenys nebÅ«tų klastojami bei neužtikrino, kad vairuotojas V. B. savo darbo veiklų fiksavimui naudotų tinkamus tachografo registracijos lapus, o M. R. paaiÅ¡kinimas, kad jis negalėjo įtakoti transporto priemonės darbo laiko klastojimo, negali bÅ«ti laikomos pateisinančiu jo veiksmus, nes transporto įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“, o Å¡iuo atveju direktorius M. R. yra atsakingas už įmonės vairuotojų padarytus pažeidimus. Kitaip tariant, pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės nedaro įtakos jo veikos kvalifikavimui, jos reikÅ¡mingos individualizuojant nuobaudÄ .

Teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 429 straipsnio 1 dalį, 454 straipsnio 1 dalį ir 454 straipsnio 6 dalį. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Institucijos nutarime nurodyta, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - kad tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, paskirta nuobauda sankcijos ribose – bauda, kurios dydis 1010 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, naikinti skundžiamÄ nutarimÄ teismas neturi teisinio pagrindo, todėl nutarimas paliekamas nepakeistas ir M. R. skundas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė:

Lietuvos transporto saugos administracijos specialistės N. P. 2020 m. gruodžio 30 d. nutarimÄ Nr. VKTI-ANR_N-1093-2020, priimtÄ M. R., palikti nepakeistÄ ir M. R. skundo netenkinti.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Dainius Grizickas