13e4d2e5-822b-4fa6-987e-158bc87195ee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1541-961/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55534-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.7.2.2; 1.2.23.1.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Džestinai MedeiÅ¡ytei, dalyvaujant prokurorui Pauliui Paukščiui, kaltinamajam A. M., jo gynėjui advokatui Mindaugui Baneliui, kaltinamajam A. K., vieÅ¡ajame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, studijuojantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. K., iÅ¡ anksto susitaręs su A. M. suvartoti narkotinių medžiagų, davė A. M. 20 eurų narkotinėms medžiagoms įgyti, po ko ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai įgijus, laikė narkotines medžiagas be tikslo jas platinti iki tol, kol 2019 m. gruodžio 30 d., apie 23.25 val., Ąžuolyno g. 5, Vilniuje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės policijos pareigÅ«nams atliekant dalinę apžiÅ«rÄ deÅ¡inės striukės iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje pas jį rado popieriaus lapÄ su augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje pagal 2020 m. vasario 25 d. specialisto iÅ¡vadÄ buvo kanapės (antžeminės dalys), kurių masė – 0,145 g, o Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje, atliekant nuodugniÄ apžiÅ«rÄ , kojinėje buvo rasti 2 polietileniniai užspaudžiami permatomi maiÅ¡eliai ir 1 suktinė, kurių sudėtyje pagal 2020 m. vasario 25 d. specialisto iÅ¡vadÄ buvo kanapės (antžeminės dalys), masė atitinkamai – 1,207 g ir 0,025 g, tokiu bÅ«du neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas, kurių bendra nustatyta masė 1,377 g.

A. M., iÅ¡ anksto susitaręs su A. K. suvartoti narkotinių medžiagų, gavo iÅ¡ A. K. 20 eurų narkotinėms medžiagoms įsigyti, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas be tikslo jas platinti iki tol, kol 2019 m. gruodžio 30 d., apie 23.25 val., Ąžuolyno g. 5, Vilniuje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės policijos pareigÅ«nams pareikalavus iÅ¡imti visus turimus daiktus iÅ¡ kiÅ¡enių, išėmė metalinį smulkintuvÄ su augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje pagal 2020 m. kovo 30 d. specialisto iÅ¡vadÄ buvo kanapės (antžeminės dalys), kurių masė – 0,707 g, po ko dalinės apžiÅ«ros metu iÅ¡ jam priklausančios piniginės buvo paimti 3 permatomi užspaudžiami maiÅ¡eliai su augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje pagal 2020 m. kovo 30 d. specialisto iÅ¡vadÄ buvo kanapės (antžeminės dalys), kurių masė – 1,676 g, vėliau 2020 m. gruodžio 31 d. atliekant kratÄ adresu (duomenys neskelbtini), jis savanoriÅ¡kai pateikė smulkintuvÄ , kuriame pagal 2020 m. kovo 30 d. specialisto iÅ¡vadÄ buvo kanapės (antžeminės dalys), kurių masė – 0,190 g, tokiu bÅ«du neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė narkotines medžiagas, kurių bendra nustatyta masė 2,573 g.

Teisiamojo posėdžio metu A. K. savo kaltę pripažino ir parodė, kad davė A. 20 eurų, tikėjosi už juos gauti 2 maiÅ¡elius. Buvo nutarta, kad kiekvienas sau įsigys. Ä®sigijo tÄ pačiÄ dienÄ , tiksliai nepamena kur, nes nedalyvavo, medžiagas turėjo įgyti A. Jis (A. K.) atvažiavo iki A. vakare, paėmė jį ir jie nuvažiavo pasivažinėti, nutarė įsigyti žolės. Jis gavo savo dalį, žolę pasidėjo ir norėjo nusivežti namo. Viskas vyko automobilyje tÄ patį vakarÄ .

Jie kalbėjosi ir tiek, buvo sutarę pasivažinėti po miestÄ . Tuomet juos sulaikė. Nespėjo parÅ«kyti. Nežino, koks tikslus kiekis buvo. Sutinka, kad toks kiekis ir buvo. Pas jį rado popieriaus lapÄ , narkotines medžiagas kojinėje rado. Savo elgesį vertina negerai, gailisi. Gyvena vienas. Turi mamÄ , brolį ir seserį, padeda jiems. Teisiamojo posėdžio metu A. M. kaltę pripažino ir parodė, kad jie susitiko, pasivažinėjo, tada jis per Facebook parašė tokiam asmeniui, kuris pasivadinęs E. P., „gal susitinkame, gal galėtum padėti?“, t. y. parduoti narkotines medžiagas.

Jis parašė vienÄ susitikimo vietÄ , vėliau pakeitė jÄ ir galiausiai jie susitikome prie PC Ozas esančios „Viada“ degalinės. Su A. susitarė, tam, kad negaiÅ¡ti laiko ir neiti abiem, susimes pinigus kartu ir jis (A. M.) vienas nueis nupirkti. Nusipirko ir toliau važinėjosi, kalbėjosi. Buvo į PC Ozas stovėjimo aikÅ¡telę užsukę, jis paprašė A., kad jis susuktų vienÄ , parÅ«kė, o A. už kompanijÄ rÅ«kė cigaretę. Nuėjo PC Ozas į tualetÄ ir užgeso Å¡viesos, jie iÅ¡sigando, kad neuždarytų automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, todėl iÅ¡važiavo iÅ¡ jos ir nuvažiavo prie ledo arenos.

Ten pamatė kameras, todėl nuvažiavo į kitÄ , gretimÄ aikÅ¡telę. PareiÅ¡kime teisingai suraÅ¡ytos medžiagos ir kratos metu rasti daiktai. Medžiagas įsigijo iÅ¡ žmogaus, su kuriuo jau nebekontaktuoja, t.y. E. P. IÅ¡ jo pirko antrÄ kartÄ . Savo elgesį vertina labai blogai, labai gailisi. PraÅ¡ymÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės palaiko. Gyvena kartu su mama, tėvas Å¡iuo metu iÅ¡vykęs į Panevėžį, prižiÅ«ri močiutę. Su mama sutaria gerai, ji stengiasi, kad jis pasiektų kuo geresnių rezultatų.

SmulkintuvÄ ir kitus daiktus laikė savo kambaryje, nedemonstravo, kad tuos daiktus turi, prie tėvų niekada nelįsdavo į tÄ vietÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymai iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. K. parodė, kad prisipažįsta iÅ¡ dalies, nes jo striukės iÅ¡orinėje deÅ¡inėje kiÅ¡enėje rastame polietileniniame maiÅ¡elyje yra ne narkotinės medžiagos, o tiesiog žalia arbata, kuriÄ Å¡is pasiėmė iÅ¡ namų, tačiau tame maiÅ¡elyje galėjo bÅ«ti ir žolės likučių, nes tas maiÅ¡elis galėjo bÅ«ti naudojamas žolei.

Narkotinės medžiagos lape popieriaus, kurį rado policijos pareigūnai gali būti, kad buvo žolė, jis neprisimena. Prisipažįsta, kad kojinėje turėjo du polietileninius maišelius ir suktinę, kurioje buvo žolė. Namuose adresu (duomenys neskelbtini) rastose dėžutėse, kuriose buvo cigaretės, mano, kad jose nėra narkotinių medžiagų, nes ten tik paprastos cigaretės. Kratos metu rasti bongai priklauso jam. 2019-12-30 jis susitarė susitikti su draugu A. M., kuris gyvena Žemuosiuose Paneriuose, tikslaus adreso nežino.

Jis atvažiavo pas A. savo automobiliu Mitsubishi Galant valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. atėjo pas jį į automobilį ir jie nuvažiavo kažkur. Kur tiksliai, negali nurodyti, nes A. jam rodė, kur važiuoti, bet važiavo su tikslu įsigyti žolės. Žolės buvo susitarę parÅ«kyti iÅ¡ anksčiau. Atvažiavo į kažkokiÄ vietÄ , kuriÄ nurodė A., tos vietos atpažinti negali. Tada A. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir kažkur nuėjo, kur, nematė, taip pat nematė, ar buvo su kuo nors susitikęs, nes „sėdėjo“ telefone.

A. nebuvo maždaug nuo 5 iki 10 min. Tada A. grįžo, įlipo į automobilį ir pasakė – viskas gerai. Tada važinėjo po miestÄ kažkur ir galutinis sustojimas buvo prie Ledo rÅ«mų, kur juos patikrino policijos pareigÅ«nai ir rado žolės, arbatos ir kitų daiktų. Jie su A. buvo susitarę, kad kiekvienas sau pirks žolę. Jis davė 20 eurų A., kad jam nupirktų, o A., kiek žino, pats sau pirko už savo pinigus, kokį kiekį, nežino. Taip darė, kad nereiktų jiems abiem eiti pirkti, o kad vienas kažkuris.

Tos žolės, kuriÄ vakare nusipirko – nerÅ«kė, nes vairavo automobilį, buvo už vairo. A. jam padavė jo pirktÄ Å¾olę, kai grįžo į automobilį po to, kai buvo išėjęs jos nupirkti. Iki Å¡iol žolę rÅ«ko periodiÅ¡kai – bÅ«na, kad kelis mėnesius nerÅ«ko, bÅ«na, kad per savaitę du tris kartus parÅ«ko žolę. Žolę įsigyja iÅ¡ skirtingų asmenų, iÅ¡ pažįstamų pažįstamų. Dėl padaryto gailisi, pažada, kad dės pastangas mesti rÅ«kyti žolę.

Papildomai parodė, kad jam įteikto įtarimo esmė ir turinys aiÅ¡kus. Prisipažįsta pilnai dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos. TÄ dienÄ , kai susitiko su A. M., davė 20 eurų. A. jam davė du maiÅ¡elius su narkotinėmis medžiagomis. Popieriaus lapas su narkotinėmis medžiagomis, rastas jo striukės kiÅ¡enėje, buvo iÅ¡ anksčiau. Kada tiksliai, jau neprisimena, nes kai policijos pareigÅ«nai rado tÄ lapÄ su narkotinėmis medžiagomis, jis pats nustebo, kad jį turėjo su savimi.

O kojinėje rasti du maiÅ¡eliai buvo įsigyti tÄ patį vakarÄ , kai juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. Suktinė, rasta kojinėje, buvo susukta iÅ¡ tų narkotinių medžiagų, kurias jam davė A. už jo 20 eurų. Kiek pas A. buvo maiÅ¡elių, jis nežino, nes jam neįdomu. Jis žino, kad pirko du maiÅ¡elius, juos du ir turėjo su savimi. Pas jį rastos narkotinės medžiagos buvo skirtos jo asmeniniam vartojimui, jų su niekuo nesidalino. Gailisi dėl padaryto (1 t., b. l. 124, 125, 129).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. M. parodė, kad prisipažįsta dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos. 2019-12-30 jis buvo namuose ir susitarė su A. K. susitikti. Susitarė, kad Å¡is atvažiuos pas jį į iki namų adresu (duomenys neskelbtini). Nebuvo suplanavę, kÄ veiks. Kai susitarė su A., kad Å¡is iki jo atvažiuos, Å¡is parašė asmeniui, „Facebook“ pasivadinusiam E. P., per „Messenger“, jeigu teisingai atsimena. Jis parašė, ar Å¡is Å¡iandien dirba.

Jam atrašė, kad dirba, ir pasakė, kur susitinka, ir paklausė kiek reikės. Jis atrašė, kad reiks dviejų, bet paskui parašė, kad reiks keturių maiÅ¡elių žolės. MaiÅ¡eliuose bÅ«na apie 0.7 – 0.8 gramo žolės. Tada atvažiavo jo draugas A. ir jie Å¡io maÅ¡ina iÅ¡važiavo. Tada E. jam per „Messengerį“ parašė, kad bus 22 val. Ozo prekybos centro stovėjimo aikÅ¡telėje, bet paskui pakeitė laikÄ Ä¯ 21 val. Kai atvažiavo į OzÄ , jis parašė, o jam atrašė, kad po 6-7 min. susitinka Å¡alia Ozo esančioje degalinėje „Viada“.

Jie privažiavo prie „Viados“ automobilių plovyklos ir ten pat privažiavo su automobiliu E. E. vairavo sidabrinį mersedesÄ , valstybinių numerių nurodyti negali, kupė, automobilio modelio nurodyti negali. E. buvo su draugu, Å¡io nepažįsta. Kai privažiavo E., jis iÅ¡lipo iÅ¡ A. maÅ¡inos ir nuėjo vienas prie E. maÅ¡inos, vairuotojo durelių. E. sėdėjo maÅ¡inoje, pravėrė automobilio langÄ ir jam padavė narkotines medžiagas – žolę, jis padavė pinigus. Už vienÄ maiÅ¡elį mokėjo 10 eurų, tai iÅ¡ viso E. sumokėjo 40 eurų.

Ir grįžo atgal į A. automobilį, o E. iÅ¡važiavo. E. – ryžų, trumpų plaukų, apvalaus veido, buvo apsirengęs juoda striuke, jam apie 18-19 metų, smulkaus, sportinio sudėjimo, apie 170 cm, akinių, barzdos neneÅ¡ioja, tatuiruočių, auskarų nematė. Kur gyvena, nežino, telefono numerio neturi. IÅ¡ E. yra ne kartÄ pirkęs žolę ir visÄ laikÄ yra susitikę skirtingose vietose. E. draugo nelabai matė, bet Å¡is buvo juodų trumpų plaukų, jo veido nematė, irgi buvo apsirengęs mėlynos spalvos džinsus, juodÄ striukę.

Tada su A. galvojo, kur parÅ«kyti žolės, ir nusprendė ant Ozo stovėjimo aikÅ¡telės virÅ¡aus. Ten nuvažiavo ir parÅ«kė. Ten surÅ«kė apie vienÄ maiÅ¡elį. A. pirko du maiÅ¡elius ir sau du maiÅ¡elius. A. jam davė 20 eurų už maiÅ¡elius. Jie buvo taip sutarę, kad tiesiog abiem neiti iki E., kad tiesiog vienas iÅ¡ jų paima maiÅ¡elius. Kai parÅ«kė ant Ozo žolės, nuėjo į tualetÄ , tada grįžo atgal į aikÅ¡telę ir norėjo dar parÅ«kyti žolės, bet iÅ¡sijungė Å¡viestuvai, kurie apÅ¡viečia Ozo aikÅ¡telę, ir tada nusprendė nuvažiuoti iki SEB arenos.

Atvažiavo į SEB arenÄ , pamatė, kad ten yra vaizdo stebėjimo kameros, tada nusprendė pervažiuoti į Å¡alimais esančiÄ aikÅ¡telę, ten nuvažiavo, susisuko suktinę ir nespėjo surÅ«kyti, kai prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai nurodė iÅ¡traukti visus daiktus iÅ¡ kiÅ¡enių. Jis iÅ¡ vidinės kairės pusės striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė smulkintuvÄ , kuriame buvo žolės liekanų. Tada apžiÅ«rinti jo juodos spalvos piniginę, joje rado tris maiÅ¡elius su žole, kuriuos įsigijo iÅ¡ E. Tada apžiÅ«rėjo automobilį, nežino, ar jame kÄ nors rado.

Tada jį pristatė į areÅ¡tinę, tada po kurio laiko nuvažiavo į jo namus, kur policijos pareigÅ«nai darė kratÄ . Jis savanoriÅ¡kai policijos pareigÅ«nams nurodė, kad namuose dar turi smulkintuvÄ ir pypkę. Daugiau namuose jokių draudžiamų daiktų neturėjo ir nieko nerado. E. atpažinti galėtų. Dėl padaryto labai gailisi ir prisižada daugiau taip nedaryti. Papildomai parodė, kad jeigu teisingai prisimena, važiavo tiesiai iki Ozo prekybos centro, jis pasakė A., kad važiuotų tiesiai iki Ozo, bet ar rodė keliÄ ir aiÅ¡kino kur važiuoti, jau neprisimena, nes sausio mėnesį jo gyvenime buvo daug skaudžių ir stresinių iÅ¡gyvenimų.

Kiek pamena, A. prieÅ¡ kokį pusvalandį prieÅ¡ jiems susitinkant parašė jam žinutę, per kokiÄ programėlę, jau neprisimena, kad ar norėtų su juo kartu pasiimti žolės ir ar žinotų, iÅ¡ kur galima paimti. Jam atrodo, A. tiesiogiai jam parašė, be jokių užuolankų. Jis sutiko. Kai ant Ozo aikÅ¡telės rÅ«kė žolę, tai jeigu neklysta, kiekvienas iÅ¡ savo maiÅ¡elių susimetė žolę į bendrÄ suktinę. Kai pirko žolę, nuo išėjimo iÅ¡ A. maÅ¡inos iki grįžimo į jÄ užtruko gal kokias 5-10 min., tiksliai negali pasakyti, nes nežiÅ«rėjo į laikrodį.

E. kontaktÄ jam davė prieÅ¡ kokius metus jo buvęs bendradarbis iÅ¡ Vichy vandens parko. Å io bendradarbio kontaktų neturi ir jau pavardę yra pamiršęs. Su Å¡iuo bendradarbiu pokalbio metu iÅ¡siÅ¡nekėjo, kad jis irgi rÅ«ko žolę. O paskui jam kažkada reikėjo žolės, jis nerado iÅ¡ ko įsigyti ir to buvusio bendradarbio paklausė, ar Å¡is negali jam duoti kontaktų asmens, kuris gali jam pagelbėti žolės įsigijimo klausimu. Buvęs bendradarbis davė jam facebook to E., iÅ¡ kurio jis pirko žolę.

Papildomai parodė, kad jam įteikto įtarimo esmė ir turinys aiÅ¡kus. Prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ pilnai, parodo, kad neteisėtai įsigijo narkotines medžiagas ir jas vartojo. TÄ dienÄ , kai jį ir A. sulaikė policijos pareigÅ«nai, jis savo reikmėms buvo įsigijęs 2 maiÅ¡elius su narkotine medžiaga, tačiau jo piniginėje buvo rasti trys maiÅ¡eliai, tai parodo, kad trečias maiÅ¡elis buvo įsigytas iÅ¡ anksčiau, ne tÄ pačiÄ dienÄ , kai buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų.

Namuose smulkintuve rastos narkotinės medžiagos priklausė jam. To smulkintuvo, kur namie rado su narkotinėmis medžiagomis, jis jau nenaudojo kokius 4-5 mėnesius ir galvojo, kad jame jau nieko nėra. Narkotines medžiagas įsigijo savo asmeninėms reikmėms, jomis su niekuo nesidalino. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (1 t., b. l. 162, 167, 174). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. S. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinėje vyriausiuoju patruliu. 2019-12-30 dirbo pagal iÅ¡ anksto patvirtintÄ grafikÄ ir marÅ¡rutÄ kartu su vyriausiuoju patruliu E. S. Apie 23:25 val.

Ąžuolyno g. 5, Vilnius automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pastebėjo automobilį Mitsubishi Galant, valstybinių numerių jau neprisimena. Automobilyje sėdėjo du asmenys. Nusprendė pabendrauti su asmenimis ir patikrinti automobilį. Priėjus prie automobilio prisistatė, paklausė asmenų kÄ Äia veikia. Vairuotojo vietoje sėdėjo A. K., o Å¡alia jo keleivis A. M. Vaikinai atrodė pasimetę, kai juos pamatė, kalbėjo iÅ¡sigandę. Paklausus, ar automobilyje ir pas juos yra draudžiamų daiktų, asmenys teigė, kad nieko neturi.

Pasakė vaikinams, kad jiems bus atliktos dalinės apžiÅ«ros. A. M. buvo pareikalauta iÅ¡traukti visus daiktus iÅ¡ kiÅ¡enių ir sudėti juos ant automobilio stogo. Tarp vaikino iÅ¡trauktų daiktų pastebėjo metalinį, žalios spalvos, 3 dalių malÅ«nėlį, galimai smulkintuvÄ . Prasukus malÅ«nėlį iÅ¡ jo pasijuto stiprus, aitrus, galimai narkotinės medžiagos marihuanos kvapas ir matėsi smulkintos kanapų dalys. Dar kartÄ paklausus asmens, ar Å¡is turi draudžiamų daiktų prie savęs, Å¡is parodė, kad Å¡iame malÅ«nėlyje bus smulkintos „žolės“ likučių.

Toliau atliekant dalinę A. M. apžiÅ«rÄ Å¡io juodos spalvos piniginėje, tik jÄ pradarius, per vidurį atsegus užtrauktukÄ , viduje iÅ¡ deÅ¡inės pusės iÅ¡traukė 3 permatomus, užspaudžiamus polietileninius maiÅ¡elius su galimai narkotine medžiaga – kanapėmis ar jų dalimis. A. M. teigė, kad Å¡ias medžiagas įsigijo iÅ¡ gatvėje sutikto praeivio, kuris Å¡iam pasiÅ«lė nusipirkti „žolės“. Atliekant A. K. dalinę apžiÅ«rÄ , pas šį deÅ¡inės striukės iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje buvo popieriaus lapas, kurį iÅ¡lanksčius, jame buvo galimai narkotinės medžiagos kanapės ir jų dalys.

A. K. iÅ¡ striukės iÅ¡orinės kiÅ¡enės, kurios tiksliai neprisimena, iÅ¡traukė užspaudžiamÄ polietileninį maiÅ¡elį, kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. A. K. paaiÅ¡kino, kad tai yra žalia arbata. Nuo Å¡io maiÅ¡elio joks specifinis kvapas nesklido. Daugiau pas šį asmenį dalinės apžiÅ«ros metu nieko draudžiama nebuvo rasta. Su kolega vaikinus pristatė į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių. OVS atliekant A. K. nuodugniÄ apžiÅ«rÄ , pas vaikinÄ kojinėje buvo rasti 2 polietileniniai permatomi užspaudžiami maiÅ¡eliai su galimai narkotine medžiaga – kanapėmis ir jų dalimis.

Taip pat buvo rasta viena suktinė su galimai narkotine medžiaga kanapėmis ar jų dalimis. Atliekant automobilio apžiÅ«rÄ draudžiamų daiktų nerado (1 t., b. l. 19). 2019-12-31 Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota lengvojo automobilio Mitsubishi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra. Narkotinių, psichotropinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų nerasta (1 t., b. l. 12-16). 2019-12-31 Kratos bute (duomenys neskelbtini), protokolas bei fotolentelė patvirtina, kad apžiÅ«rint kambarį iÅ¡ kairės pusės, A.

M. nurodė, kad stalo deÅ¡inėje pusėje, po apatiniu stalčiumi, palenkus apdailos detalę yra suriÅ¡tas maiÅ¡as, kurio viduje yra plastikinis mėlynos spalvos smulkintuvas ir metalinė pypkė. Mėlynos spalvos smulkintuvas ir metalinė pypkė buvo paimti ir supakuoti į vokÄ Nr. 7 (1 t., b. l. 25-30). 2019-12-31 Kratos bute (duomenys neskelbtini), protokolas bei fotolentelė patvirtina, kad prieÅ¡kambario spintoje rastas plastikinis prietaisas rÅ«kymui (bongas), kurį savanoriÅ¡kai nurodė įtariamasis, paimtas ir supakuotas į paketÄ Nr. 1; balkone matomas stiklinis prietaisas rÅ«kyti (bongas), kurio vietÄ savanoriÅ¡kai nurodė įtariamasis, paimtas ir supakuotas į paketÄ Nr. 2; svetainėje ant stiklinio stalo buvo rasta metalinė dėžutė su užraÅ¡u „Barkleys“, kurios viduje yra matomi augalinės kilnės likučiai, galimai narkotinės, bei du cigarečių „Kent“ suktinukai, kurių viduje yra augalinės kilmės medžiaga, bei tuščias polietileninis maiÅ¡elis, dėžutė paimta ir supakuota į paketÄ Nr. 3; ant stalo rastas pilkos spalvos metalinis smulkintuvas su augalinės kilmės likučiais, paimtas ir supakuotas į paketÄ Nr. 4; svetainėje spintos spintelėje matoma metalinė dėžutė su užraÅ¡u „Barkleys“, kurios viduje yra tuščias polietileninis maiÅ¡elis ir 4 cigarečių suktinukai, kurių viduje yra augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė.

Dėžutė paimta ir supakuota į paketÄ Nr. 5, taip pat minėtoje spintoje rastas pilkos spalvos metalinis konteineris, paimtas ir supakuotas į paketÄ Nr. 6 (1 t., b. l. 43-54). 2020 m. kovo 30 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto iÅ¡vada (atlikus iÅ¡ A. M. paimtų objektų tyrimÄ ) nustatyta, kad: žalsva augalinė medžiaga iÅ¡ metalinio smulkintuvo yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,707 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 20,4 %);

žalsva augalinė medžiaga iš plastikinio smulkintuvo yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,190 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,9 %); žalsva augalinė medžiaga iš trijų plastikinių užspaudžiamų maišelių yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,676 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,1 %); nuoplovų nuo A. M., gim. (duomenys neskelbtini), rankų ekstrakto sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta; nuoplovų nuo pypkės vidinių paviršių sudėtyje rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (1 t., b. l. 91-93). 2020 m. vasario 6 d.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto iÅ¡vada (atlikus iÅ¡ A. K. striukės kiÅ¡enės paimto plastikinio maiÅ¡elio su augalinės kilmės medžiaga tyrimÄ ) nustatyta, kad: žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, supakuoto voke Nr. 7, sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (1 t., b. l. 99-101). 2020 m. vasario 25 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto iÅ¡vada (atlikus iÅ¡ A. K. paimtų objektų tyrimÄ ) nustatyta, kad:

1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popierinio lankstinuko (vokas Nr.

1) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,145 g, kuriose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 15,2 %.

2. Nuoplovose, paimtose nuo A. K. rankų (vokas Nr. 2), narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

3. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dviejų plastikinių maišelių (vokas Nr.

4) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,207 g, kuriose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 13,6 %. Kanapių (antžeminių dalių) ir rudos spalvų susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš suktinės (vokas Nr.

4) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – ? 9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,025 g.

4. Ant plastikinio – metalinio rūkymo įrenginio (paketas Nr.

1) paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

5. Ant stiklinio rūkymo įrenginio (paketas Nr.

2) paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

6. Ant rudos ir violetinės spalvų dėžutės su užrašu „Barkleys“ (paketas Nr.

3) paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Cigaretėse „Kent“ iš rudos ir violetinės spalvų dėžutės su užrašu „Barkleys“ (paketas Nr.

3) esančių rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų sudėtyse narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.

7. Ant trintuvės (vokas Nr.

4) paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

8. Cigaretėse „Winston“ ir „Camel“ iš pilkos ir raudonos spalvų dėžutės su užrašu „Barkleys“ (paketas Nr.

5) esančių rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų sudėtyse narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.

9. Ant metalinio indelio (konteinerio) (paketas Nr.

6) paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (1 t., b. l. 105-107). Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įraÅ¡ytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių medžiagų ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us. IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko įrodyta, jog kaltinamieji A. K. ir A. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

A. K. ir A. M. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje kaltę dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga pripažino, nurodė esmines nusikaltimo padarymo aplinkybes. A. K. nurodė, kad jau neprisimena, kada įsigijo pas jį rastÄ popieriaus lapÄ su narkotinėmis medžiagomis, buvo pamiršęs, kad jį turi, o kojinėje rasti du maiÅ¡eliai su narkotine medžiaga buvo įsigyti už 20 eurų tÄ pačiÄ sulaikymo dienÄ , iÅ¡ tos medžiagos susukta ir rasta suktinė. Narkotikus įsigijo sutaręs su A.

M., davė jam 20 eurų, o A. M. iÅ¡ kažkokio asmens nupirko narkotinės medžiagos, jam (A. K.) davė du maiÅ¡elius. Ä®sigijo sau, be tikslo platinti. A. M. nurodė, kad susitarė su A. K. įsigyti narkotinių medžiagų, iÅ¡ asmens, pasivadinusio Facebooke E. P., už 40 eurų įsigijo 4 maiÅ¡elius narkotinių medžiagų („žolę“), iÅ¡ jų du pakelius perdavė A. K., taip pat su savimi turėjo ir smulkintuvÄ bei trečiÄ maiÅ¡elį su narkotine medžiaga, kuriÄ taip pat pirko iÅ¡ E. Jų kaltė, be pačių kaltinamųjų prisipažinimo, įrodyta liudytojo policijos pareigÅ«no P. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad atliekant A.

K. apžiÅ«rÄ jo striukės deÅ¡inėje kiÅ¡enėje rastas sulankstytas popieriaus lapas, kuriame rasta galimai narkotinė medžiaga kanapės ar jų dalys, policijos komisariate atlikus nuodugniÄ apžiÅ«rÄ , jo kojinėje aptikti ir paimti du permatomi plastikiniai maiÅ¡eliai su galimai narkotine medžiaga kanapėmis ar jų dalimis bei viena suktinė su galimai narkotine medžiaga kanapėmis, o atliekant A. M. apžiÅ«rÄ , rastas malÅ«nėlis, kurį prasukus, pasijuto stiprus galimai narkotinės medžiagos marihuanos kvapas ir matėsi smulkintos kanapių dalys, o jo piniginėje rasti ir paimti 3 permatomi užspaudžiami polietileniniai maiÅ¡eliai su galimai narkotine medžiaga – kanapėmis ar jų dalimis; taip pat jų kaltę įrodo procesinių prievartos priemonių (kratų gyvenamosiose vietose) rezultatai bei Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. kovo 30 d. ir vasario 25 d.

Specialisto išvados, kurių duomenimis nustatyta, kad pas A. K. rastos augalinės kilmės medžiagos (popieriaus lape) sudėtyje yra kanapės (antžeminės dalys), kurių masė – 0,145 g, o 2 polietileniniuose užspaudžiamuose permatomuose maišeliuose ir 1 suktinėje – taip pat kanapės (antžeminės dalys), masė atitinkamai – 1,207 g ir 0,025 g, o pas A. M. rastame metaliniame smulkintuve buvo augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje kanapės (antžeminės dalys), kurių masė – 0,707 g, 3 permatomuose užspaudžiamuose maišeliuose augalinės kilmės medžiagos sudėtyje taip pat buvo kanapės (antžeminės dalys), kurių masė – 1,676 g, o kratos gyvenamojoje vietoje metu rastame smulkintuve – taip pat buvo kanapės (antžeminės dalys), kurių masė – 0,190 g.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, tiek pas A. K., tiek pas A. M. rastos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis nevirÅ¡ija nedidelio (5 g) kiekio ribos. Byloje nėra jokių objektyvių požymių, kad kaltinamieji disponavo narkotine medžiaga turėdami tikslÄ jÄ platinti. Todėl darytina iÅ¡vada, kad A. K. ir A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje, nenustatyta. Skirdamas A. K. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis anksčiau neteistas (1 t., b. l. 114), turėjo galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už KET pažeidimÄ , baudÄ sumokėjęs (1 t., b. l. 117), dirba (1 t., b. l. 118), duomenų apie gydymÄ psichiatrijos ligoninėse ar priklausomybės ligų centruose byloje nepateikta.

Ä®vertinus aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, kuri vertintina kaip teigiama, tai, kad pats nurodė sutinkantis mokėti baudÄ , manytina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. K. paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Kaip minėta, A. K. neteisėtai laikė narkotines medžiagas kanapes, kurių bendras kiekis yra 1,377 g, nedidelį kiekį, viso proceso metu kaltę pripažino, savanoriÅ¡kai nurodė pareigÅ«nams namuose laikytus rÅ«kymo įrenginius, dirba, todėl A.

K. skirtina artima minimaliai BK 47 straipsnyje numatyta už baudžiamÄ jį nusižengimÄ bauda. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę mažinant vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. gruodžio 30 d. 23.40 val. iki 2019 m. gruodžio 31 d. 15.21 val., t. y. viena diena, jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje, nenustatyta. Byloje buvo gauti kaltinamojo A. M. ir mamos E. M. praÅ¡ymai perduoti A. M. E. M. atsakomybei pagal laidavimÄ . PraÅ¡ymuose nurodoma, kad A. M. suprato, jog jo neatsakingas elgesys gali smarkiai pakeisti jo gyvenimÄ , taip pat nurodoma, kad tai A.

M. gyvenimo klaida. Dėl Å¡io įvykio jie labai daug diskutavo, A. M. suprato savo veiksmų pasekmes ir prižadėjo laikytis visų mamos nurodymų. Teisiamojo posėdžio metu E. M. nurodė, jog palaiko praÅ¡ymÄ . Papildė, kad labai bendrauja su sÅ«numi, ji turi darbo BPC patirtį, visada pasakodavo sÅ«nui apie įvykius, kad tai draustinas dalykas. Kai ji sužinojo, patyrė didelį Å¡okÄ . SÅ«nus tikrai labai gailisi, praÅ¡o suteikti jam Å¡ansÄ pasitaisyti. Jis visuomet jos klauso, atsižvelgia į patarimus, jie kartu gyvena ir kartu leidžia laisvalaikį.

Vadovaujantis BK 40 straipsnio nuostatomis, nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ gali bÅ«ti atleistas asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ . Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tam, jog asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi bÅ«ti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų visuma (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-31/2010, Nr. 2K-51/2010).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. M. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , yra neteistas ir nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (1 t., b. l. 156), turėjo vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už važiavimÄ be bilieto, baudÄ sumokėjęs (1 t., b. l. 153), dirba (1 t., b. l. 154-155), duomenų apie gydymÄ psichiatrijos ligoninėse ar priklausomybės ligų centruose byloje nepateikta. Viso proceso metu jis savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Todėl, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, galima pagrįstai manyti, jog dalyvavimas baudžiamajame procese jam padarė pakankamÄ poveikį ir A. M. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. BK 40 straipsnyje yra nustatyta, kad asmuo pagal laidavimÄ gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tokiu atveju, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Kaip jau minėta, E. M. yra pateikusi praÅ¡ymÄ perduoti A. M. jos atsakomybei pagal laidavimÄ . E. M. neteista, administracine tvarka per pastaruosius trejus metus nebausta, Vilniaus miesto savivaldybės VÅ¡Ä® „Greitosios medicinos pagalbos stotis“ direktoriaus ir Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus virÅ¡ininkės charakterizuojama teigiamai. Ji nurodė, kad jos ir sÅ«naus santykiai yra geri, sÅ«nus atsižvelgia į jos patarimus. Teismo įsitikinimu, E. M. charakterizuojantys duomenys, jos ir A. M. giminystės ryÅ¡ys bei tarp jų susiklosčiusių santykių pobÅ«dis leidžia pagrįstai konstatuoti, jog ji yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamÄ poveikį A.

M. Taigi įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ konstatuotina, jog E. M. atitinka įstatyme numatytus laiduotojui keliamus reikalavimus. Teismui nustačius visas BK 40 straipsnyje numatytas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygas, A. M. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Pagal BK 40 straipsnio 4 dalį laidavimo terminas nustatomas nuo vienerių iki trejų metų. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, jo amžių, nusikalstamos veikos pavojingumÄ , nustatytinas minimalus BK 40 straipsnyje numatytas laidavimo terminas, be užstato.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Ikiteisminio tyrimo metu ištyrus objektus buvo sudarytos trys specialisto išvados.

1) iš bylos medžiagos, 2020-03-30 Specialisto išvados Nr. IBPS-V-761198-20 (pagal užduotį Nr. IBPS-V-7769-20) matyti, kad tyrimo metu buvo sunaudota 0,167 g kanapių iš metalinio smulkintuvo, 0,178 g kanapių iš plastikinio smulkintuvo, visas kiekis kanapių iš plastikinio smulkintuvo bei visi tirti pateiktų objektų ekstraktai. Likusios kanapės (antžeminės dalys), bendras kiekis 0,540 g ir 1,498 g, supakuotos į plastikinius užspaudžiamus maišelius, atlikus tyrimus likę tirti pateikti objektai ir jų pakuotės supakuotos į dėžutę ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d.

įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis tyrimo objektai perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020-03-30 aktas Nr. 18368, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato veiklos skyriaus 2020-04-03 nutarimas, 2020-04-03 kvitas B serija BBB Nr. 5PK001983; 1 t., b. l. 91-96).

2) iÅ¡ bylos medžiagos, 2020-02-06 Specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-332376-20 (pagal užduotį Nr. IBPS-V-8907-20), kuria buvo tiriama žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, supakuoto voke Nr. 7, matyti, kad medžiagos sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (galimai, kaip nurodė A. K., arbata). Å ioje iÅ¡vadoje nurodoma, kad tyrimų metu sunaudota 0,169 g augalinės kilmės medžiagos. Atlikus tyrimus, objektas ir pakuotės supakuoti į vokÄ , perduoti saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato veiklos skyriaus 2020-02-17 nutarimas, 2020-03-12 kvitas B serija BBB Nr. 5PK001965; 1 t., b. l. 99-102).

3) iš bylos medžiagos, 2020-02-26 Specialisto išvados Nr. IBPS-V-506237-20 (pagal užduotį Nr. IBPS-V-8714-20) matyti, kad tyrimų metu sunaudota visas kanapių (antžeminių dalių) kiekis iš popierinio lankstinuko (vokas Nr. 1), 0,121 g kanapių (antžeminių dalių) iš dviejų plastikinių maišelių (vokas Nr. 4), 0,138 g augalinės kilmės medžiagų mišinio iš suktinės (vokas Nr. 4), 0,031 g ir 0,024 g rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų iš cigarečių „Kent“ (paketas Nr. 3), 0,024 g, 0,020 g, 0,011 g ir 0,010 g rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų iš cigarečių „Winston“ ir „Camel“ (paketas Nr. 5). Likusios kanapės (antžeminės dalys) iš dviejų plastikinių maišelių (vokas Nr. 4), augalinės kilmės medžiagų mišinys iš suktinės (vokas Nr.

4) supakuoti į plastikinius uždaromus maiÅ¡elius (kanapės (antžeminės dalys), bendras kiekis 1,086 g, ir THC, bendras kiekis 0,338 g), po tyrimų kiti objektai (strypelis, kuriuo paimtos A. K. rankų nuoplovos, trintuvė, dėžutės su užraÅ¡ais „Barkleys“, rÅ«kymo įrenginiai, plastikiniai maiÅ¡eliai, rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos iÅ¡ cigarečių), pakuotės supakuoti į dėžę, kurioje buvo objektai pristatyti tyrimui, perduotos į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020-02-25 aktas Nr. 18272, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato veiklos skyriaus 2020-03-16 nutarimas, 2020-03-17 kvitas B serija BBB Nr. 5PK001972; 1 t., b. l. 105-111).

Kadangi kaltinamieji neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, po tyrimų likusios medžiagos nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos. Be to, kaip matyti iš Specialisto išvadų, narkotinės medžiagos buvo laikomos ir smulkintuvuose, ant smulkintuvų, metalinio bei stiklinio rūkymo įrenginių, konteinerio, pypkės vidiniuose paviršiuose rasta kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakų, todėl visi šie objektai sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kiti po tyrimo likę objektai (žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kiti objektai, ant kurių ar kurių sudėtyje nerasta narkotinių ar psichotropinių medžiagų (cigarečių pakuotės, augalinės kilmės medžiagos iÅ¡ cigarečių), strypeliai) sunaikintini BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu kaip menkaverčiai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: A. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 26 MGL, t. y. 1300 eurų, dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. 17 MGL, t. y. 850 eurų, dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, A. K. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. gruodžio 30 d. 23.40 val. iki 2019 m. gruodžio 31 d. 15.21 val., t. y. vienÄ dienÄ , jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 15 MGL (750 Eur). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

A. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, perduodant jį E. M. atsakomybei pagal laidavimÄ 1 (vieneriems) metams, be užstato, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - kanapes (antžeminės dalys), bendras kiekis 0,540 g ir 1,498 g, supakuotas į plastikinius užspaudžiamus maiÅ¡elius, kitus likusius po tyrimo objektus ir jų pakuotes, supakuotus į dėžutę ir perduotus saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020-03-30 aktas Nr. 18368, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato veiklos skyriaus 2020-04-03 nutarimas, 2020-04-03 kvitas B serija BBB Nr. 5PK001983), - - žalios spalvos augalinės kilmės medžiagÄ iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, supakuoto voke Nr. 7, jos pakuotes, perduotus saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato veiklos skyriaus 2020-02-17 nutarimas, 2020-03-12 kvitas B serija BBB Nr. 5PK001965), - - kanapes (antžeminės dalys) iÅ¡ dviejų plastikinių maiÅ¡elių (vokas Nr. 4), augalinės kilmės medžiagų miÅ¡inį iÅ¡ suktinės (vokas Nr. 4), supakuotus į plastikinius uždaromus maiÅ¡elius kanapes (antžeminės dalys), bendras kiekis 1,086 g, ir THC, bendras kiekis 0,338 g, po tyrimų likusius kitus objektus (strypelį, kuriuo paimtos A.

K. rankų nuoplovos, trintuvę, dėžutes su užraÅ¡ais „Barkleys“, rÅ«kymo įrenginius, plastikinius maiÅ¡elius, rudos spalvos augalinės kilmės medžiagas iÅ¡ cigarečių) su jų pakuotėmis, perduotus į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020-02-25 aktas Nr. 18272, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato veiklos skyriaus 2020-03-16 nutarimas, 2020-03-17 kvitas B serija BBB Nr. 5PK001972), - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad vadovaujantis BVK 22 straipsniu, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudÄ sumokant į pasirinktÄ Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs AB Nordea Bank Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 8 dalimi, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad jeigu laidavimo metu jis padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , sprendimas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės gali bÅ«ti panaikintas ir tokiu atveju bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu laidavimo metu jis padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. M., kad ji, bÅ«dama laiduotoja, turi teisę atsisakyti nuo laidavimo. Tokiu atveju, atsižvelgus į laidavimo atsisakymo priežastis, bus sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ilona Mateikienė