13e08dc2-556b-4e8d-8265-e53228e3597e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Bylos NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-508-834/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00332-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. kovo 31 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, nedalyvaujant M. S.,iÅ¡nagrinėjusi M. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, gyv. (duomenys neskelbtini), Sudervės sen., Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

M. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016 m. vasario 21 d., apie 1:35 val., Vilniaus r., Sudervės sen., Izabelinės k., jos nepilnametis sÅ«nus R. S. gim. 2000-10-05, tamsiu paros metu ėjo kelio kelkraščiu neapÅ¡viestame kelio ruože, neturėdamas Å¡viečiančio žibinto ar atÅ¡vaito prisegto kitiems eismo dalyviams matomoje vietoje, nevilkėdamas ryÅ¡kiaspalvės liemenės su Å¡viesÄ atspindinčias elementais, t. y. kaip padariusiai administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.M.

S. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PaÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).Pažeidimas įrodytas: M. S. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu , kad kalta prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Vilniaus AVPK Vilniaus r., PK VP skyriaus PP MaiÅ¡iagalos PN specialistės tarnybiniu praneÅ¡imu, Vilniaus AVPK Vilniaus r., PK VP skyriaus PP MaiÅ¡iagalos PN tyrėjo 2016-02-21 suraÅ¡ytu tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad patruliuojant buvo pastebėti tamsiu paros metu einantys pėstieji neapÅ¡viestu kelio ruožu, R.

S. paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodė jog ėjo pas draugÄ , mamai buvo skęs Å¡i jį iÅ¡leido, kurie patvirtina, kad M. S. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, nes jos nepilnametis sÅ«nus R. S. tamsiu paros metu ėjo kelio kelkraščiu neapÅ¡viestame kelio ruože, neturėdamas Å¡viečiančio žibinto ar atÅ¡vaito prisegto kitiems eismo dalyviams matomoje vietoje, nevilkėdamas ryÅ¡kiaspalvės liemenės su Å¡viesÄ atspindinčias elementais.M. S. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas (ATPK 32 str. 2 d.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, kuri administracine tvarka bausta, yra viena jos atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė, todėl jai skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda - įspėjimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p. n u t a r ė:M.

S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir įspėti.              Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                         Vaida Sinkevičienė