13e034ae-3b87-4c26-acd2-98e2c9c673ca · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla A2Administracinio teisės pažeidimo byla A2.13.-242-805/2014Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00686-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 39.4; 53(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 25 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi I. K. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė: Prienų rajono apylinkės teismas 2013-09-11 nutarimu I.

K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ paskyrė 1000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.I. K. praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ ATPK 329 str. pagrindu. Nurodė, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo, per praėjusį specialiosios teisės atėmimo laikotarpį naujų teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus organizmui, psichiatro ir narkologo įskaitoje neįraÅ¡yta, yra praėję daugiau kaip pusė jai paskirtos nuobaudos laiko.

Nurodė, kad dirba Prienų ligoninės reabilitacijos skyriuje vyresniÄ ja slaugos administratore, o vidaus ligų skyriuje bendrosios praktikos slaugytoja pagal slenkantį darbo dieninį ir naktinį grafikÄ . Be to, nurodė, kad gavo Klaipėdos universiteto rektoriaus leidimÄ 2014 metų gegužės mėnesį laikyti bendrosios praktikos slaugytojos kvalifikacijos egzaminÄ , kuriam tinkamai pasiruoÅ¡ti numatytos dažnos universiteto slaugos katedros dėstytojų konsultacijos, todėl, kad turėtų galimybę sėkmingai iÅ¡laikyti profesinės kvalifikacijos egzaminÄ bÅ«tina jose dalyvauti dažnai vykstant į KlaipėdÄ , o tam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones.

Be to, Å¡eimoje auga dvi dukros, viena iÅ¡ jų mokosi Prienų „Ažuolo“ progimnazijoje, o kita (penkiametė) lanko Pakuonio pagrindinės mokyklos ikimokyklinę grupę, todėl, jai netekus teisės vairuoti transporto priemones, kyla didelės problemos dėl mažametės dukters nuvežimo į nurodytÄ ugdymo įstaigÄ . Dukros į ugdymo ir mokymo įstaigas marÅ¡rutinėmis transporto priemonėmis ar mokykliniais autobusiukais nuvykti negali, kadangi jie iÅ¡ Ignacavos kaimo nekursuoja, todėl abi dukras rytais tenka vežti į skirtingose vietose esančias ugdymo ir mokymo įstaigas.

Be to, ji padeda savo mamai slaugyti ir prižiÅ«rėti devyniasdeÅ¡imtmetę senelę, kuriai ji atlieka Å¡eimos gydytojo paskirtas infuzijas, leidžiamų vaistų injekcijas, pragulų profilaktika, o tėvai su senele gyvena 14 kilometrų atstumu nuo Prienų. Ji gailisi dėl savo lengvabÅ«diÅ¡ko poelgio, kritiÅ¡kai vertina savo veiksmus ir pasižada, kad tokia situacija jos gyvenime daugiau nebepasikartos.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog yra visos ATPK 329 str. numatytos sÄ lygos, reikÅ¡mingos sprendžiant klausimÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo:

1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas;

2) yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko (8 mėn.);

3) gauta Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijos pažyma.Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Tad administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų (ATPK 20 str.).Lietuvos teisėje yra įtvirtintas teisingumo principas.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumÄ . Pažymėtina, kad ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas.Bylos duomenimis nustatyta, kad I. K. iki Å¡io administracinio teisės pažeidimo padarymo administracine tvarka nebuvo bausta už jokio teisės pažeidimo padarymÄ , po nurodytos administracinės nuobaudos paskyrimo ji taip pat nepadarė jokio administracinio ar kitokio teisės pažeidimo.

Å iuo metu praėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. I. K. paskirtÄ baudÄ sumokėjo iÅ¡ karto. Pažeidėjos pateiktas Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijos sveikatos žinių pažymėjimas patvirtina, kad ji iÅ¡klausė kursus ir atestuota pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , psichikos sveikatos centro narkologo ir psichiatro įskaitoje neįraÅ¡yta.

PareiÅ¡kėja supranta padaryto pažeidimo pavojingumÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pergyvena, kritiÅ¡kai vertina savo veiksmus. Jos darbdavys VieÅ¡oji įstaiga Prienų ligoninė charakterizuoja I. K. kaip draugiÅ¡kÄ , patikimÄ , darbščiÄ , kruopščiÄ ir pareigingÄ darbuotojÄ , kuri tinkamai sprendžia skyriuje kylančius ginčus, savikritiÅ¡kai vertina save ir kitus darbuotojus, todėl tarpininkauja, kad jai bÅ«tų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Ši darbdavio nurodyta informacija vienareikšmiškai patvirtina teigiamus I. K. asmenybės bruožus. Administracinio teisės pažeidimo byloje esanti pažyma apie asmens ankstesnius baustumus liudija, kad I. K. anksčiau už jokius šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebuvo bausta, analogiškų teisės pažeidimų padariusi nebuvo, transporto priemonę vairavo būdama lengvame girtumo laipsnyje, likusi teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino dalis mažesnė nei praėjusi, kas leidžia pagrįstai manyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nėra linkęs sistemingai bei piktybiškai pažeidinėti Kelių eismo taisykles.

IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad Klaipėdos Universiteto rektoriaus 2013-08-26 įsakymu I. K. 2014 m. gegužės mėnesį leidžiama kvalifikacinį egzaminÄ bendrosios praktikos slaugytojo profesinės kvalifikacijos pažymėjimui gauti. Atsižvelgiant į tai, kad I. K. neteista, anksčiau administracine tvarka iÅ¡ viso nebuvo bausta, tiek administracinės nuobaudos skyrimo teisme metu, tiek ir praÅ¡yme dėl specialiosios teisės grÄ Å¾inimo, pažeidėja kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino iÅ¡ karto, dėl to gailėjosi ir gailisi, suprato savo elgesio neleistinumÄ , nesiekė iÅ¡vengti nepatogumų, transporto priemonę vairavo lengvame girtumo laipsnyje, dirba, Å¡eimoje augina dvi mažametes dukras, todėl yra pagrindas manyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė tinkamas iÅ¡vadas ir pasitaisė.

Ä®vertinęs aukščiau aptartų I. K. nurodytų ir teismo nustatytų aplinkybių visetÄ , pažeidėjÄ charakterizuojančius duomenis, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad pažeidėja pasitaisė, o paskirtos nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo - auklėjamieji ir prevenciniai tikslai numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N - 575-453/2011, Kauno apygardos teismo 2013-10-31 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-1093-397/2013), todėl specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 286 str. - 288 str., 329 str., n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjos I. K. praÅ¡ymÄ dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.Sutrumpinti I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir teisės aktų nustatyta tvarka grÄ Å¾inti iÅ¡ jos paimtÄ vairuotojo pažymėjimÄ .Ä®siteisėjusios nutarties vykdymÄ , pavesti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui.Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Loreta Radzevičienė