13ded296-be47-4a88-8a5b-ea292c3a75df · Å ilutės rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Administracinė byla Nr. A.2.6-492-351/2013(Proceso Nr. 4-43-3-00459-2013-8) Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.; 52.3. (S)              šilutės rajono apylinkės teismas N u t a r I M A S 2013 m. rugsėjo 25 d.  Šilutė Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

N., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. N., gimusio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. N. 2013-05-02,07:35 val., Å ilutės m. CintjoniÅ¡kių g., bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas 0,49 promilių girtumo laipsnis) vairavo automobilį OPEL OMEGA, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir Å¡iais savo veiksmais R. N. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. R. N. kaltę pripažįsta, nurodė, kad iÅ¡ vakaro buvo vartojęs alkoholio. Ryte nesijautė apsvaigęs, todėl vairavo transporto priemonę, praÅ¡o taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir netaikyti specialiosios teisės atėmimo, kadangi teisė vairuoti transporto priemonę jam bÅ«tina vykdant darbines funkcijas.

R. N. kaltumas įrodytas jo paties paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no T. J. tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio Å¡aknelės parodymais, neblaivumo nustatymo ekspertizės aktu, kuriame konstatuojama, kad R. N. kraujyje alkoholio koncentracija buvo aukÅ¡tesnė nei 0,41 promilės bei kitais administracinės bylos duomenimis. R. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).

Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , sprendžia, kad tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nenustatyta.R. N. padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams. R. N. nurodytos aplinkybės jog teisės vairuoti transporto turėjimas jam yra bÅ«tinas vykdant jo darbo funkcijas nėra pakankamos kad bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 str. nuostatas dėl Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo.

Vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Akivaizdu, jog aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones yra bÅ«tina norint atlikti funkcijas jam buvo žinomos ir anksčiau, tačiau to nepaisydamas vis dėlto sėdo už vairo neblaivus. Teismas skirdamas nuobaudÄ atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę taip pat į ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus, t. y. auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

R. N. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, todėl jam skirtina minimali įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1d., 287 str. 1 d.1p., n u t a r i a : R. N. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d. nubausti 1000 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę vieneriems metams.Bauda ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bet kuriame banke, įmokos kodas 6030.NutarimÄ galima apskųsti ATPK 291-293str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                           Virgina Pankauskienė