13de5186-b76b-407e-b1bb-e5440d4160ec · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-21307-217/2021 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00841-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3.; 3.1.10.7.; 3.4.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 22 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėjas Romaldas Å uliokas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų B. Å ., Z. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei ,,Turto bankas“ dėl termino palikimui priimti pratęsimo.

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjos praÅ¡o pratęsti terminÄ palikimui priimti po motinos R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) , mirties PraÅ¡ymÄ grindžia tuo, jog mirus pareiÅ¡kėjų motinai R. K. greitai prasidėjo griežti ribojimai dėl karantino, tęsiantis COVID infekcijai Lietuvoje. Kaip matyti pagal galiojančius teisės aktus karantinas Lietuvoje buvo paskelbtas 2020 m. pradžioje ir vėl tęsėsi nuo 2020 m. lapkričio 7 d. iki 2021 m. birželio mėn. 30 d.

Tam tikri ribojimai buvo taikomi dar iki karantino paskelbimo, dėl to, bÅ«damos nejauno amžiaus, vengė tiesioginių kontaktų, atidėjo kreipimosi į notarų biurÄ vėlesniam laikui, manydamos kad kreipsis į notarų biurÄ panaikinus karantinÄ , atlaisvinus ribojimus. Tačiau karantinas užsitęsė, buvo pradėta riboti bet kokį iÅ¡vykimÄ iÅ¡ savivaldybės teritorijos ir į notarų biurÄ KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybėje nuvykti negalėjo. Jų gyvenamosios vietos yra kitų savivaldybių teritorijose (Varėnos ir Kauno).

Per tÄ laikÄ pasibaigė terminas kreiptis į notarų biurÄ su praÅ¡ymu priimti palikimÄ . Dėl Å¡ių priežasčių karantino laikotarpiu valstybės institucijoms nepriimant gyventojų, nebuvo galimybės atlikti teisinio pobÅ«džio veiksmus. Pasibaigus karantinui kreipėsi į notarų biurÄ ir paaiÅ¡kėjo, kad terminas palikimui priimti jau pasibaigęs. IÅ¡ KaiÅ¡iadorių rajono 3-iojo notarų biuro notaro A. B. 2021 m. rugpjūčio 17 d. praneÅ¡imo Nr. S-54 matyti, kad paveldėjimo byla po R.

K. mirties nevesta. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, jog nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos R. K. palikimo perėjimÄ valstybei, todėl esant pagrindui atnaujinti įstatymų nustatytÄ terminÄ , turto bankas praÅ¡ymo patenkinimui neprieÅ¡taraus. BylÄ praÅ¡o nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, nedalyvaujant Turto banko atstovui. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Sutinkamai Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 576 straipsniu, teismas atnaujina (pratęsia) praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ , jei pareiÅ¡kėjas pateikia įrodymus, patvirtinančius aplinkybes, sudarančias pagrindÄ terminui atnaujinti.

Pareiškėjų elektroninių ryšių priemonėmis pateiktais rašytiniais įrodymais (kopijomis): asmens dokumentų, pareiškėjų gimimo liudijimų, pareiškėjų santuokos liudijimų, R. K. medicininiu mirties liudijimu, notaro raštu Nr. S-54, M. K. mirties liudijimu, R. K. ir M. K. santuokos liudijimu, paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi, Valstybės įmonės Registrų centras išrašu, statinio nuotrauka, pažyma iš seniūnijos Nr. R-3-1 12 dėl gyvenamosios vietos nustatyta, kad R.

K. testamento sudariusi nebuvo, todėl paveldima pagal įstatymÄ . PareiÅ¡kėjos yra pirmos eilės įpėdinės. R. K. iki mirties gyveno adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos siekia atnaujinti terminÄ palikimui priimti po motinos R. K. mirties. Siekia paveldėti po palikėjos R. K. mirties likusiÄ Â½ dalį nekilnojamojo turto: gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės; unikalus Nr.(duomenys neskelbtini); daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitų inžinierinių statinių kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)(Å¡ulinys, lauko tualetas, nuotekų iÅ¡sėmimo rezervuaras), esančius (duomenys neskelbtini). KaiÅ¡iadorių rajono 3-iajame notarų biure nėra užvesta paveldėjimo byla, po R. K. mirties įpėdiniai nesikreipė su pareiÅ¡kimu užvesti paveldėjimo bylÄ , paveldėjimo teisės liudijimas įpėdiniams nėra iÅ¡duotas. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ .

Sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminÄ palikimui priimti gali turėti neigiamų pasekmių tiek asmenų, praÅ¡iusių pratęsti terminÄ , tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, todėl teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimÄ , visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistÄ terminÄ nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2007 bei 2007-06-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007).

Nustatyta, jog pareiškėjos gyveno skirtingose gyvenamosiose vietose Lietuvoje (Kaunas ir Varėna) nei jų motina R. K.. R. K. mirus laikotarpiu, kai Lietuvoje periodiškai buvo įvedamas karantinas dėl COVID-19 pandemijos, uždraudžiant judėjimus tarp savivaldybių bei nustatant institucijų darbo tvarkos ribojimus, pareiškėjos negalėjo laiku pasirūpinti savo paveldėjimo teisių įgyvendinimu. Suinteresuotas asmuo pareiškėjų prašymui neprieštarauja. Teismas pareiškėjų nurodytas aplinkybes, pripažįsta svarbiomis priežastimis dėl kurių buvo praleistas terminas palikimui priimti.

Dėl Å¡ių priežasčių karantino laikotarpiu valstybės institucijoms nepriimant gyventojų, pareiÅ¡kėjoms nebuvo galimybės atlikti teisinio pobÅ«džio veiksmus. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis niekieno teisių ir teisėtų interesų, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos įstatyme nustatytÄ terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, mano, kad tiek objektyviÄ ja, tiek ir teisine prasmėmis yra pakankamas pagrindas palikimo priėmimo terminui atnaujinti (CPK 578 straipsnis, Civilinio kodekso 5.57 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, Civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjoms B. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui priimti po motinos R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, nustatant trijų mėnesių terminÄ nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Å i nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėjas Romaldas Šuliokas