13ddf5c4-e6f2-40c7-bb99-7766abae5498 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                                                  Byla Nr. T-208-633/2017Baudžiamoji byla Nr. 1-46-831/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12002-2016-7Procesinio sprendimo kategorija – 1.1.10.1 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017-10-10,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant prokurorei A. K. ir Probacijos tarnybos atstovei I. N., nuteistajam A. L. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimÄ jam tinkamai praneÅ¡ta, praÅ¡ymo jį atidėti nepateikta), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos (toliau - Probacijos tarnybos) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. L.. Teismas n u s t a t ė :              1. 2017-03-09 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A.

L. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK (toliau - BK) 182 str. 1 d. (4 veikos), 214 str. 1 d. (6 veikos), 215 str. 1 d. (6 veikos), padarymÄ buvo nuteistas 1 m. 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas pagal LR BK 75 str. nuostatas jam buvo atidėtas 1 m. 8 mėn., nustatyti įpareigojimai :

a) per visÄ probacijos laikÄ dirbti ar registruotis Darbo biržoje, b) per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiai D. A. K. nusikaltimais padarytÄ 1500 Eur turtinę žalÄ ; Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 BBND dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuriai įvykdyti nustatytas 10 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos terminas.             2. 2017-08-11 Probacijos tarnyba kreipėsi pirmÄ kartÄ Ä¯ nuosprendį byloje priėmusį teismÄ praÅ¡ydama nuteistajam A.

L. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ jÄ bausmę, kadangi jis pažeidinėjo probacijos sÄ lygas : 2017-04-26 apsvaigęs nuo alkoholio įvykdė administracinį nusižengimÄ ; 2017-07-03 neįvykdė pareigos atvykti pas probuotojÄ ir atsiskaityti dėl pareigų vykdymo; be probuotojo žinios pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ; nuo 2017-06-22 legaliai nedirbo ir nesiregistravo Darbo biržoje po to, kai dėl kaltų savo veiksmų buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ bedarbių sÄ rašų be teisės pakartotinai registruotis 6 mėn.; nė kiek nevykdė teismo nustatytos pareigos atlyginti nukentėjusiai nusikaltimais padarytÄ turtinę žalÄ .             2.1. 2017-09-08 nutartimi pirmÄ jį Probacijos tarnybos teikimÄ teismas tenkino dalinai - nuteistajam paskyrė papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – per 6 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo iÅ¡dirbti 100 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.             3. 2017-09-27 Probacijos tarnyba teismui pateikė dar vienÄ , antrÄ jį teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam A.

L. panaikinimo. Nagrinėjamas teikimas probuotojo grindžiamas tokiomis aplinkybėmis ir argumentais :

1) nuteistasis nuo 2017-09-11 iki 2017-10-06 nevykdė pareigos kartÄ per dvi savaites atvykti pas probuotojÄ atsiskaityti dėl pareigų vykdymo (Å¡iÄ pareigÄ pažeidė du kartus), nereagavo į siųstus probuotojo Å¡aukimus atvykti, skambučius telefonu, neatidarė durų atvykus jį patikrinti gyvenamojoje vietoje – dėl nuteistojo kaltės probuotojas maždaug mėnesį laiko iÅ¡ esmės negalėjo vykdyti probuojamojo kontrolės;

2) nuteistasis ir po papildomos baudžiamojo poveikio priemonės jam paskyrimo 2017-09-08 teismo nutartimi toliau nevykdo teismo nuosprendžiu jam nustatytos pareigos dirbti arba registruotis Darbo biržoje, pastarojoje įstaigoje nėra registruotas ir legalaus darbo nedirba nuo 2017-06-22, tiek teismui, nagrinėjant pirmÄ jį teikimÄ , tiek probuotojui iki 2017-10-06 melavo, jog legaliai dirba pagal individualios veiklos pažymÄ ;

3) iki nustatyto 2017-09-30 termino nė kiek neįvykdė teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos atlyginti nukentėjusiam nuo nusikaltimų asmeniui turtinę žalÄ ;

4) nuo 2017-04-11 iki 2017-09-26 nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo vidutinė rizika iÅ¡augo nuo 45 balų pagal OASys metodikÄ iki 81 balo - augimas labai ženklus, beveik dvigubai, rizika tapo artima didelei;

5) nuteistajam A. L. 2017-08-29 pareikštas įtarimas dėl įvykdymo naujo apysunkio tyčinio nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., taip pat surašyti nauji protokolai dėl dviejų administracinių nusižengimų įvykdymo;

6) nuteistasis A. L. jam papildomai paskirtų nemokamų darbų per maždaug mėnesio laikotarpį dirbti nė kiek nepradėjo.             3.1. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė prašė teikimÄ tenkinti, kadangi jų vertinimu tiek probuotojas, tiek teismas, priimdamas 2017-09-08 nutartį pagal pirmÄ jį teikimÄ , iÅ¡naudojo visas probacijos įstatymu numatytas priemones probacijos sÄ lygų pažeidimams paÅ¡alinti ir probuojamo nuteistojo elgesiui pakeisti.             4.

Teikimas vertinamas pagrįstu, todėl tenkintinas. 4.1. Bylos duomenimis, nuosprendžio vykdymo pradžioje (2017-04-11) nuteistajam A. L. probacijos tarnyboje buvo detaliai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygos, reikalavimai jo elgesiui, taip pat įspėtas apie įstatymo numatytas teisines pasekmes jam nevykdant paskirtų teismo nuosprendžiu ar (ir) nustatytų Probacijos įstatymu pareigų, ar pažeidžiant kt. įstatymais nustatytas pareigas ar draudimus. Teisme nagrinėjant pirmÄ jį Probacijos tarnybos teikimÄ 2017-09-08 nuteistajam, kuris asmeniÅ¡kai kartu su jam paskirtu gynėju dalyvavo teismo posėdyje, dar kartÄ buvo iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kintas paskirtų nuosprendžiu pareigų ir papildomai paskiriamos baudžiamojo poveikio priemonės turinys ir nuteistajam gresiančios teisinės pasekmės, jeigu jis jų tinkamai be pateisinančių aplinkybių nevykdys.

IÅ¡ paskutiniojo 2017-10-06 probuotojui pateikto nuteistojo raÅ¡ytinio pasiaiÅ¡kinimo dėl fiksuotų probacijos sÄ lygų pažeidimų ir probuotojo paaiÅ¡kinimų posėdyje teismas sprendžia, jog nuteistasis A. L. tiek pareigų ir poveikio priemonių turinį, tiek jų nevykdymo be pateisinamų priežasčių teisines pasekmes žinojęs bei suvokęs tiek paskelbiant nuosprendį, tiek pasiraÅ¡ytinai tai darant Probacijos tarnyboje, tiek nagrinėjant pirmÄ jį teikimÄ ir dėl jo skelbiant teismo nutartį. 4.2.

Nuteistasis nei probuotojui, nei teismo byloje neužginčijo nė vieno iÅ¡ aukščiau vardintų savo, kaip nuteistojo, pareigų pažeidimų (nevykdymo) fakto, paskutiniame 2017-10-06 savo raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime probuotojui juos visiÅ¡kai pripažino, save teisina tik aplinkybe, jog teismo nustatyto iÅ¡pareigojimo iki 2017-09-30 atlyginti nukentėjusiai turtinę žalÄ neįvykdęs dėl to, kad tam neturėjęs pinigų, nors kartu pats nuteistasis pripažinęs, jog visgi nelegaliai uždarbiauja, probuotojo žiniomis, prie statybos (stogų dengimo) darbų ir gauna iÅ¡ to pajamas.4.3.

Visgi teismo vertinimu net ir tokioje situacijoje kaip Å¡iuo atveju - kuomet bylos medžiaga neduoda pagrindo kategoriÅ¡kai spręsti, kad jam nustatytas pareigas nuteistasis visais be iÅ¡imties atvejais pažeidė (nevykdė) tyčia ir piktybiÅ¡kai (pareiga atlyginti ženkliÄ nusikaltimu padarytos turtinės žalos sumÄ , dirbti legaliai), norėjo to ir yra abejingas tokių savo veiksmų pasekmėms, be to, dar nepasibaigus nustatytiems teismo nuosprendžiu ir nutartimi kitos dalies baudžiamųjų poveikio priemonių (įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ir nemokamų darbų) įvykdymo (atlikimo) terminams, tokios aplinkybės nesudaro pagrindÄ dar kartÄ atmesti Probacijos tarnybos teikimÄ naikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ , mat po papildomos baudžiamojo poveikio priemonės (nemokamų darbų) nustatymo 2017-09-08 teismo nutartimi, pakartotinio, jau teismo lygmeniu, pareigų turinio iÅ¡aiÅ¡kinimo ir perspėjimo dėl jų nevykdymo ar netinkamo vykdymo teisinių pasekmių, nuteistasis ir toliau nevykdo, ar netinkamai vykdo, abiejų teismo nuosprendžiu jam nustatytų pareigų (beveik 4 mėn. laikÄ nesiregistruoja Darbo biržoje ir legaliai nedirba bei per nustatytÄ terminÄ (iki 2017-09-30) nė kiek neatlygino nusikaltimais padarytos nukentėjusiam asmeniui turtinės žalos).

Galinčių tokį jo elgesį iÅ¡ esmės pateisinti bent kiek objektyvesnio pobÅ«džio aplinkybių teismas nenustatė, atvirkščiai, teismo ir probuotojo vedamos nuteistojo bylų duomenys duoda pagrindÄ spręsti, jog nuteistasis nedirba legaliai ir nesistengia to daryti tam, kad iÅ¡vengti antstolių pradėtų iÅ¡ieÅ¡kojimų pagal vykdomuosius dokumentus, o taip pat nusikaltimais padarytos žalos atlyginimo prievolės, baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo sumokėti įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , realaus vykdymo.

Teismo vertinimu, nėra ir patikimų duomenų, jog tęsiant nuteistojo probacijÄ toliau, jis realiai įvykdys likusias dvi jam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones iki joms vykdyti nustatytų terminų pasibaigimo. Teismo vertinimu, nuteistojo elgsena ir požiÅ«ris į jam taikomÄ probacijÄ , kaip sÄ lyginę alternatyvÄ valstybės vardu paskirtai realaus laisvės atėmimo bausmei, yra nesuderinamas su jos tikslais (Probacijos įstatymo 4 str. 1 d.), tiek probuotojas, tiek teismas iÅ¡naudojo jų kompetencijai priskirtas priemones situacijai pakeisti, neturi bylos duomenimis pagrindžiamo pagrindo tikėtis, jog padėtis kuo tai iÅ¡ esmės pasikeis dar kartÄ atsisakius naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , susiklosčiusi faktinė padėtis atitinka Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkte numatytÄ teisinę situacijÄ , kuomet bausmės vykdymo atidėjimas naikinamas ir probacija nutraukiama.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punktu, BPK 358 str., 364 str., n u t a r i a :

             TeikimÄ tenkinti.              Panaikinti 2017-03-09 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-46-831/2017 nuteistajam A. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) paskirtos 1 m. 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ 1 m. 8 mėn., ir vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ jÄ bausmę pataisos namuose.              Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                     A. V.