13dd4e89-cef1-45c3-93b8-da8a13f06e39 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                        Civilinė byla Nr. 2A-197-516/2010                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 121.15; 121.18.; 121.21.                                                                                                                 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2010 m. kovo 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Rasos Gudžiūnienės, kolegijos teisėjų Dalios Kačinskienės ir Petro Jaržemskio,sekretoriaujant             J.Štreimikienei,dalyvaujant ieškovei A.

R. ieÅ¡kovės atstovei advokatei T.Beneteiatsakovui J. L. vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo J. L. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 3 d. sprendimo, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. R. ieÅ¡kinį atsakovui J. L. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo priteisimo. IÅ¡vadÄ teikianti institucija - Vilniaus miesto savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyrius.

             Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,                                                                      n u s t a t ė: IeÅ¡kovė A. R. 2008-05-16 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pripažinti atsakovÄ J. L. jos nepilnamečio sÅ«naus R. R. , gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su motina, priteisti iÅ¡ atsakovo J.

L. nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui po 400 Lt kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės, bei 14400 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009 m. birželio 3 d. sprendimu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies. Nustatė, kad ieÅ¡kovės A. R. nepilnamečio sÅ«naus R. R. tėvas yra J. L. . Nepilnamečio R. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ teismas nustatė su motina A. R. . Priteisė iÅ¡ atsakovo J. L. sÅ«naus iÅ¡laikymui periodines iÅ¡mokas po 400 Lt kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio priėmimo dienos – 2008-05-19 iki sÅ«naus R.

R. pilnametystės, taip pat priteisė iÅ¡ atsakovo J. L. 10000 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2005-05-18 iki 2008-05-18.IÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteisė 444 Lt žyminio mokesčio, 480 Lt už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ir 900 Lt už ekspertizę. Apeliaciniu skundu atsakovas J. L. praÅ¡o Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 3 d. sprendimÄ dalyje, kurioje iÅ¡ atsakovo yra priteistas 10 000 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimas nepilnamečiui sÅ«nui R.

R. , panaikinti ir šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ atmesti. Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, Å¡alys apskųstoje teismo sprendimo dalyje sudarė taikos sutartį ir praÅ¡o teismÄ jÄ patvirtinti. Taikos sutartimi Å¡alys susitarė dėl vaiko iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydžio- 8 000 Lt bei Å¡io įsiskolinimo sumokėjimo termino- per 48 mėnesius, taip pat dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Taikos sutarties sÄ lygomis Å¡alys iÅ¡ esmės iÅ¡sprendė tarp jų kilusį ginÄÄ reikalavimo dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui įsiskolinimo padengimo dalyje.

Nors nagrinėjamas klausimas susijęs su iÅ¡laikymu nepilnamečiui vaikui, t.y. vieÅ¡asis interesas vaiko teisių požiÅ«riu byloje egzistuoja, toks Å¡alių susitarimas, kuriuo apeliantas iÅ¡ esmės pripažįsta vaiko teisę gauti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ir už tÄ laikotarpį, kai vaiko gimimo liudijime jis nebuvo įraÅ¡ytas vaiko tėvu, o vaiko motina, teikusi sÅ«nui iÅ¡laikymÄ tuo laikotarpiu, už kurį priteistas įsiskolinimas, sutinka jį sumažinti nuo teismo priteistos 10 000 Lt sumos iki 8 000 Lt, vaiko teisės į iÅ¡laikymÄ , teisėjų kolegijos vertinimu, nepažeidžia.

Pirma, laikotarpiu iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo vaikÄ iÅ¡laikė jo motina- ieÅ¡kovė A. R. , t.y. vaiko poreikis į iÅ¡laikymÄ tuo periodu buvo patenkintas, todėl, sutikdama sumažinti įsiskolinimo sumÄ , ieÅ¡kovė atsisako ne iÅ¡laikymo vaikui, o jau suteikto iÅ¡laikymo kompensavimo sau, t.y. tokiu atveju vaiko interesai nėra pažeidžiami. Antra, ginčo iÅ¡sprendimas tėvų susitarimu atitinka vaiko interesus ir tuo aspektu, kad visi su vaiko auklėjimu, jo iÅ¡laikymu susiję klausimai visų pirma turi bÅ«ti sprendžiami tėvų susitarimu (Civilinio kodekso 3.5 str. 4 d., 3.192 str. 1 d.).

Taigi, Å¡alių sudaryta taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja (Civilinio proceso kodekso 42 str. 2 d.), todėl praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 42 str. 1 d., 140 str. 3 d.), o civilinė byla dalyje dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo nutrauktina Civilinio proceso kodekso 293 str. 1 d. 5 p. pagrindu. Å alys taikos sutartyje nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d. jiems žinomos.Remiantis Civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d., Å¡alims sudarius taikos sutartį, jiems grÄ Å¾inama septyniasdeÅ¡imt penki procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos.

Atsakovas už apeliacinį skundÄ yra sumokėjęs 300 Lt. žyminio mokesčio valstybei (b.l. 131, 141), grÄ Å¾intina 75 % suma nuo Å¡ios sumos sudaro 225 Lt. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 str. 1 d. 5 p., 294, 322, 325 str., 326 str. 1 d. 5 p. teismas nutarė:              1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 3 d. sprendimÄ dalyje, kurioje iÅ¡ atsakovo J. L. priteistas 10 000 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių litų) iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2005-05-18 iki 2008-05-18, panaikinti.

             2. Patvirtinti tarp ieÅ¡kovės A. R. ir atsakovo J. L. sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:IeÅ¡kovė A. R. atsisako reikalavimo 2000 Lt sumai ir sutinka, kad atsakovas J. L. iÅ¡mokėtų nepilnamečio vaiko R. R. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 8000 Lt per 48 mėnesius. atsakovas J. L. įsipareigoja sumokėti nepilnamečio vaiko R. R. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 8000 Lt per 48 mėnesius nuo teismo nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjimo. visas iÅ¡laidas valstybei, susijusias su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme, (valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas- 288 Lt ir paÅ¡to iÅ¡laidas-9,75 Lt ) įsipareigoja sumokėti atsakovas J.

L. .              3. Civilinę bylÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo nutraukti.

4. Kitas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 3 d. sprendimo dalis palikti nepakeistas.

5. GrÄ Å¾inti atsakovui J. L. 225 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis litus) už apeliacinį skundÄ sumokėto žyminio mokesčio. Kolegijos pirmininkė                                                                             Rasa GudžiÅ«nienė Kolegijos teisėjai                                                                                Dalia Kačinskienė                                                                                                               Petras Jaržemskis