13d6327a-232d-499f-90eb-43498cbffb2e · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.1.-512-322/2014Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00436-2014-2                 Procesinio sprendimo kategorija:40.2.4.; 52.3. (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. liepos 2d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. M., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Kelmės profesinio rengimo centro Tytuvėnų skyriaus moksleivio administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :M.

M. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos ATPK 44 straipsnio 2 dalį patrauktas dėl to, kad 2013m. spalio 23d., (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas – maririchuanÄ .M. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2013m. spalio mėnesį , dienos nepamena, Tyruvėnuose, prie parduotuvės „Aibė“ iÅ¡ nepažįstamo vyriÅ¡kio nusipirko vienÄ paketėlį „žolės“, kuri buvo suvyniota į folijÄ . Pasinešęs į namus surÅ«kė, pasidarė bloga.

Po kelių dienų draugas A. J. paprašė pavežti į Kelmę, tÄ pačiÄ dienÄ jie buvo sulaikyti policijos, patikrintas automobilis, jo namuose padaryta krata bei jis su kitais draugais buvo nuvežtas į Kelmės ligoninę ir jam buvo atliktas Å¡lapimo testas dėl narkotinių medžiagų. Testas buvo teigiamas, todėl teismas jam paskyrė 100 Lt baudÄ . „Žolę“ rÅ«kė vienintelį kartÄ ir tai buvo ne ta diena kai buvo atliktas testas, o porÄ dienų anksčiau.Administracinė byla nutrauktina.2014-06-26 Å iaulių apygardos prokurorės nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. 67-1-00460-13 nutrauktas ikiteisminis tyrimas M.

M. atžvilgiu neesant jo veiksmuose BK 260 str. požymių, tačiau tuo pačiu nutarimu iÅ¡kelta administracinė byla pagal ATPK 44 str.2d. dėl to, kad M. M. 2013m. spalio 23d., (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas – maririchuanÄ .Teismui su nutarimu pateiktas vienintelis administracinį kaltinimÄ patvirtinantis įrodymas- Å¡lapimo tyrimo rezultatas( 9 b.l.), kuriame nurodyta, kad 2013-10-23 M. M. atliktas testas dėl narkotinių medžiagų yra teigiamas THC( marichuana).

IÅ¡ Kelmės rajono apylinkės teismo administracinė bylos Nr. A2.1.-58-496-2013 matosi, kad 2014m. sausio 27d. M. M. nubaustas 100 Lt bauda pagal ATPK 44 str.2d. už tai, kad 2013m. spalio 20d. savo namuose, (duomenys neskelbtini) be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, administracinėje byloje kaip įrodymas pateiktas ir įvertintas tas pats 2013-10-23 M. M. atliktas Å¡lapimo testas( 5 b.l., administracinė byla Nr. A2.1.-58-496-2014). M. M. nurodė, kad vartojo marichuanÄ vienintelį kartÄ , 2013m. spalio 20d. ir dėlto yra nubaustas.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. M. M. kaltės dėl narkotinių medžiagų vartojimo 2013-10-23 kategoriÅ¡kai nepripažino, todėl neesant jokių objektyvių įrodymų dėl narkotinių medžiagų vartojimo 2013-10-23, administracinė byla nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 250 straipsnio 1 punktu, teismas n u t a r i a :Administracinio teisės pažeidimo bylÄ pradėtÄ 2014-06-26 Å iaulių apygardos prokurorės nutarimu M.

M. atžvilgiu dėl teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Laima Borkovskienė