13d447fc-87cd-43f0-86f7-28cd22d31b85 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1398-725/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11359-2017-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.6.3; 1.2.4.4.2.3; 2.1.8; 2.1.15.3.3.2; 2.1.15.1.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                          N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorui M. K.,nukentėjusiajam D. V.,kaltinamajai I.

B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeI.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, aukÅ¡tojo neuniversitetinio iÅ¡silavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalie 3 punkte, padarymu. Teismas n u s t a t ė :

I.B. 2017 m. kovo 8 d., apie 19:36 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, konflikto metu smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinį D. V., t. y. tyčia vienÄ kartÄ peiliu durdama jam į pilvÄ , padarė durtinę-pjautinę giliÄ aklÄ pilvo sienos žaizdÄ pilvo apatinėje dalyje, taip nesunkiai sutrikdydama jo sveikatÄ .Kaltinamoji I. B. visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ bei parodė, kad 2017 m. kovo 8 d. po 18 val. įvyko konfliktas su sugyventiniu D.

V.. Nenorėdama bartis, nuėjo į kambarį pavalgyti. Neužilgo atėjęs sugyventinis pradėjo jÄ tampyti. Ji tuo metu lupo apelsinÄ , rankose turėjo peilį, Å¡akutę. Sugyventiniui nuvertus jÄ nuo kėdės, ji rankoje laikytu peiliu dÅ«rė D. V.. Su sugyventiniu yra susitaikę, toliau gyvena kartu, sugyvena normaliai, problemų nėra, ji jo atsiprašė, jis ant jos nepykstaBe kaltinamosios I. B. parodymų jos kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Nukentėjusysis D.

V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-03-08 apie 19 val. namuose jis priekaiÅ¡tavo sugyventinei I. B. dėl nuolatinio girtavimo. Tuo metu I. B. sėdėjo prie stalo ir valgė. Bardamas jÄ , jis deÅ¡ine ranka sugriebė jai už plaukų ir juos patempė, dėl ko ji su kėde nugriuvo ant deÅ¡inio Å¡ono. Tada jis pasilenkė jÄ pakelti. Jam pasilenkus, I. B. su deÅ¡inėje rankoje laikomu peiliu dÅ«rė jam į pilvo apačiÄ . Peilis liko įsmigęs į pilvÄ . Tada jis pats iÅ¡sitraukė peilį ir paskambino pagalbos telefonu 112.

Atvykusi greitoji medicinos pagalba jį nuvežė į Kauno klinikas, kur jis buvo operuotas bei stacionarizuotas chirurgijos skyriuje iki 2017-03-10. Dėl Å¡io įvykio jam turtinė žala nepadaryta. Sugyventinė jo atsiprašė ir jiedu susitaikė (b. l. 72, 75-76).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G681/2017(02) užfiksuota, kad D. V. padaryta durtinė-pjautinė gili akla pilvo sienos žaizda pilvo apatinėje dalyje atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastÄ .

Durtinė-pjautinė žaizda yra pilvo apačioje virš gaktos vos į dešinę nuo pilvo vidurinio linijos. Kanalo kryptis gydytojų detaliai neaprašyta, tačiau iš to, kiek pasakyta, kryptis vyraujanti iš priekio link nugaros, galimai, vos į viršų. Žaizda padaryta aštriu duriančiu pjaunančiu plokščiu įrankiu iki 2 cm geležtės pločio peiliu (b. l. 38-39)Kauno AVPK Kriminalistinių tyrimų valdybos 2017-03-13 specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-319(10.1) užfiksuota, kad tirti pateiktas peilis yra buitinės paskirties ir prie nešaunamųjų ginklų nepriskiriamas (b. l. 27-28).Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta – namas, esantis Kauno r., Salių k., Varnėnų g.

90. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimta paimtas peilis (b. l. 13-19).Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 4811 užfiksuota, kad 2017-03-08 20 val. 17 min. I. B. nustatytas 2,15 promilių girtumas (b. l. 82). Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamoji I. B., bÅ«dama bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas bÅ«tent ir turėjo įtakos nusikalstamų veiksmų padarymui, naudojo fizinį smurtÄ savo sugyventinio atžvilgiu – rankoje laikomu peiliu tyčia vienÄ kartÄ smogė D.

V. į pilvÄ , taip padarydama jam durtinę-pjautinę giliÄ aklÄ pilvo sienos žaizdÄ pilvo apatinėje dalyje, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , bei tokiais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.Kaltinamoji I. B. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , neteista, bausta administracine tvarka, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruota.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kalta prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas bÅ«tent ir turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui. Teismo posėdžio metu nukentėjusysis D. V. ir kaltinamoji I. B. nurodė, jog yra susitaikę, I. B. nukentėjusiojo atsiprašė, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, žala nepadaryta, nukentėjusysis jai atleido, civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, nurodė, kad ir toliau gyvena kartu, prašė bylÄ nutraukti jiems susitaikius. Kadangi I.

B. neteista, padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu, jo atsiprašė, nukentėjusysis kaltinamajai atleido, ankščiau kaltinamoji nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikiusi su nukentėjusiu asmeniu, todėl teismas turi pagrindo manyti, kad I. B. daugiau nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir, esant aukščiau iÅ¡vardintoms aplinkybėms, laiko, kad yra pagrindas kaltinamÄ jÄ I.

B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jos atžvilgiu nutraukti (BPK 303 str. 4 d.). Byloje Kauno teritorinė ligonių kasa bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pareiÅ¡kė civilinius ieÅ¡kinius atsiradusiai turtinei žalai atlyginti.Civilinis ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas Kauno teritorinės ligonių kasos, 454,89 Eur sumai (b. l. 45-49), yra pagrįstas, nes žala padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamosios veiksmais, įrodytas kaltinamosios parodymais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais (b. l. 46), todėl tenkintinas pilnai, priteistinas iÅ¡ I.

B..Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - VSDFV) Kauno skyrius civiliniu ieÅ¡kiniu (b. l. 52-66) praÅ¡o priteisti iÅ¡ I. B. 430,56 eurų žalos atlyginimo, kuris atsirado VSDFV Kauno skyriui nukentėjusiajam D. V. iÅ¡mokėjus 430,56 eurus ligos paÅ¡alpÄ už nedarbingumo laikotarpį nuo 2017-03-10 iki 2017-04-21. BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojoje byloje civilinį ieÅ¡kinį turi teisę pareikÅ¡ti tik tas asmuo, kuris turtinės ar neturtinės žalos patyrė dėl nusikalstamos veikos.

Regresiniai ieÅ¡kiniai baudžiamajame procese nenagrinėjami. Regresiniai reikalavimai nagrinėtini civilinio proceso tvarka. Todėl VSDFV Kauno skyriaus pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-269/2014).Daiktiniai įrodymai, priduoti saugoti į Kauno AVPK Kauno rajono PK daiktų saugyklÄ (b. l. 29-31), nuosprendžiui įsiteisėjus: peilis, esantis Å¡eimos nuosavybe, taigi priklausantis ir nukentėjusiajam D.

V., grÄ Å¾intinas nukentėjusiajam D. V.; tamponas su biologiniais pėdsakais – sunaikintinas.I. B., vadovaujantis BPK 140 str., buvo laikinai sulaikyta 2017-03-08, 20:00 val. (b. l. 102), iÅ¡ laikino sulaikymo paleista 2017-03-10, 14:25 val. (b. l. 103)Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas n u s p r e n d ė : I.B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jai susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (BK 38 str. 1 d. ir BPK 254 str. 5 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.             Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, priteisti iÅ¡ I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 454,89 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis Eur 89 ct) Kauno teritorinės ligonių kasos naudai (pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini)).

             Civilinio ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu.Daiktinius įrodymus, priduotus saugoti į Kauno AVPK Kauno rajono PK daiktų saugyklÄ (b. l. 29-31), nuosprendžiui įsiteisėjus: peilį – grÄ Å¾inti nukentėjusiajam D. V.; tamponÄ su biologiniais pėdsakais – sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

Teisėja                                                                                                                  Živilė Bliūdžiuvienė