13d2d952-6922-4e63-ab3a-2363fd71c7ed · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4568-887/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03843-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.3.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 7 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BnP Finance, AB ieÅ¡kinį atsakovui L.

R. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 72,41 Eur negrÄ Å¾into kredito, 294,15 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 7,45 Eur netesybų už netinkamÄ prievolės vykdymÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ .Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti 2016 m. spalio 11 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). IeÅ¡kinys tenkinamas.Pagal ieÅ¡kovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad UAB „Kubis“ ir atsakovas L. R. 2013 m. kovo 22 d. sudarė Vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. 13277 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu UAB „Kubis“ suteikė atsakovui 72,41 Eur kreditÄ 60 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo iki 2013 m. gegužės 21 d. grÄ Å¾inti kreditÄ .

Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 5.11 p. atsakovas įsipareigojo mokėti UAB „Kubis“ palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo. Atsakovas nevykdė pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų, dėl ko susidarė įsiskolinimas: 72,41 Eur negrÄ Å¾into kredito suma, 94,15 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 7,45 Eur netesybų už netinkamÄ prievolės vykdymÄ . UAB „Kubis“ ir ieÅ¡kovė 2016 m. rugpjūčio 18 d. pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 20160818/1, kurios pagrindu UAB „Kubis“ ieÅ¡kovės naudai perleido visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

Atsakovas informuotas apie reikalavimo teisių perleidimÄ ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, tačiau atsakovas į praneÅ¡imÄ nereagavo, prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovė 2016 m. rugpjūčio 22 d. Sutartį su atsakovu nutraukė. Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kinio reikalavimas dėl skolos, palÅ«kanų ir netesybų priteisimo yra pagrįstas (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo 72,41 Eur negrÄ Å¾into kredito, 294,15 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 7,45 Eur netesybų už netinkamÄ prievolės vykdymÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.72 str., 6.101 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.886 str. 1 d., CPK 12 str., 178 str.) bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, 121,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 d.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 374,01 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt keturių eurų 01 ct) sumÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 136,00 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui BnP Finance, AB, įmonės kodas 302447985.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdeÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                                                   Agnė Petkevičienė