13d2d2a3-33e3-4ecf-b4a9-784b20751b27 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-357-834/2014                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00238-2014-0                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 35.2; 35.4; 116.5 (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                                         ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                           SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                     2014 m. balandžio 1 d.                                                           Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. K. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 8461,61 Lt įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 376,58 Lt delspinigių bei 262 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui A.

K. procesiniai dokumentai įteikti 2014-03-14, CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (21 b.l.), jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ir atsakovo A. K. prievoliniai santykiai atsirado 2007-03-05 sudarytos Å¡ilumos vartojimo ir karÅ¡to vandens pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu (4-5 b.l.).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 str. 1d., CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovui į jam nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å¡iluminę energijÄ , o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė ir dėl to nuo 2010-02-01 iki 2014-02-01, ieÅ¡kovo skaičiavimais, susidarė 8461,61 Lt skola už suteiktas paslaugas bei 376,58 Lt delspinigiai (6-11 b.l.).

Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 str.1 d.). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 str. 1 d.). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas pagrįstas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 8461,61 Lt įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas bei 376,58 Lt delspinigiai.

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 262 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. ) (12 b.l.).              Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,65 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 10 Lt sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB “Anykščių Å¡iluma” iÅ¡ A. K. 8461,61 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 61 ct) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 376,58 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 58 ct) ir 262 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas A. K. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėja                                                                                             Vaida Sinkevičienė